基于CVM的流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的實證研究*——以湘江流域為例

李超顯

(中共長沙市委黨校，湖南 長沙 410004)

在流域區(qū)域生態(tài)補償和治理中，流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定是一個重點和難點問題。自上世紀80年代以來，國外很多學(xué)者側(cè)重于從流域生態(tài)補償支付意愿(WTP)、接受意愿(WTA)和時空配置等方面進行研究[1-5]。國內(nèi)學(xué)者主要從生態(tài)環(huán)境保護成本、外部性、WTP、WTA、水質(zhì)、水量、排污權(quán)價格、公平公正等方面進行探討[6-11]。從現(xiàn)有文獻來看，目前采用CVM 探討流域上下游區(qū)域生態(tài)補償量化標(biāo)準(zhǔn)的研究較少，從條件估值法(CVM)的WTP 和WTA 兩方面來分析湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償量化標(biāo)準(zhǔn)的成果尚未發(fā)現(xiàn)，而該研究對于制定湘江流域區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)及其實施政策，全面深入地推進“兩型社會”建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文以湘江流域為例，采用CVM 調(diào)查湘江流域上游區(qū)域?qū)ι鷳B(tài)補償?shù)慕邮芤庠负拖掠螀^(qū)域?qū)ι鷳B(tài)補償?shù)闹Ц兑庠福瑴y量湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性，并以此為基礎(chǔ)綜合測算湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償量和生態(tài)補償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)、基本標(biāo)準(zhǔn)和具體標(biāo)準(zhǔn)，為有關(guān)部門決策和政策制定提供依據(jù)和參考。

一、研究方法與樣本信息

本文主要采用條件估值法(CVM)進行調(diào)查和測算。CVM 是條件估值法的英文簡稱，全稱是“contingent valuation method”，是最典型的、最成熟的、最常用的一種偏好陳述法。相對于傳統(tǒng)測量方法，CVM 在環(huán)境非使用價值測量方面具有獨特優(yōu)勢，被認為是“環(huán)境物品和服務(wù)非使用價值評估的唯一方法”[12-15]，特別“適合評估區(qū)域性的環(huán)境問題”[16]，已成為流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值測量和生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)制定的重要方法。根據(jù)湘江流域的實際情況，并參考國外有關(guān)做法，本文以開放式(OE)與支付卡式(PC)問卷結(jié)構(gòu)來設(shè)計本次調(diào)查問卷，問卷包括CVM 調(diào)查的背景信息、被調(diào)查者的經(jīng)濟社會信息、核心估值問題和其他有關(guān)信息等內(nèi)容。為提高被調(diào)查者對信息的敏感性，更真實地調(diào)查其支付意愿和接受意愿，本文以每戶每月作為支付或接受單位。

借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，并結(jié)合湘江流域?qū)嶋H情況，課題組在湘江流域下游的衡陽、湘潭、株洲、長沙、岳陽等地發(fā)放了1000 份支付卡(PC)問卷，回收903 份，去除信息矛盾、缺失、支付意愿與其工資水平明顯不符等無效問卷后，最終獲得887 份有效問卷。與此同時，課題組在湘江流域上游的湖南永州、廣西興安和全州等地發(fā)放了500 份支付卡(PC)問卷，回收437 份。去除信息矛盾、缺失、接受意愿明顯超出下游區(qū)域支付能力等無效問卷后，最終獲得426 份有效問卷。WTP 和WTA 調(diào)查統(tǒng)計基本信息如表1。

表1 WTP 和WTA 調(diào)查統(tǒng)計基本信息表

社區(qū)工作人員、社會組織工作人員 6.3 4.7職業(yè)城市居民、待業(yè)人員 9.2 8.7環(huán)境工作者、環(huán)保專家 4.1 5.2湘江航運人員、湘江流域運營和管理者 1.9 3.5其他 6.1 4.7居住地與湘江的間距(KM)≤1 24.4 32.6 1.1-3 19.6 15.5 3.1-5 14.8 11.7 5.1-10 10.6 4.7≥10.1 30.7 0 1家庭人數(shù)(人)0.5 0.2 2 20.3 3.8 3 58.4 63.1 4 12.7 10.6 5 6.8 17.4 6 1.4 3.3 7 0 0.5 8 0 0.9 9 0 0.2家庭月收入(元)≤1000 0.3 0.5 1001-2000 3.8 6.3 2001-4000 23 47.9 4001-7000 47.9 35.2 7001-10000 18.9 6.6≥10001 6 3.5家庭月支出(元)≤500 0.7 1.2 501-1000 4.4 5.2 1001-2000 19.4 39.4 2001-5000 62.7 50.9 5001-10000 12 3.1≥10001 0.9 0.2

二、WTP 與WTA 的非參數(shù)分析

(一)WTP 的非參數(shù)分析

在887 份有效問卷中，631 位調(diào)查對象有正支付意愿，占71.1%。256 位調(diào)查對象支付意愿為0，占28.9%。運用統(tǒng)計軟件SPSS 分析顯示，非負WTP的分布曲線不光滑，也不呈正態(tài)分布，但正WTP大致呈單調(diào)遞減分布(如圖1)。

圖1 在不同投標(biāo)值的正WTP 頻率、總頻率、累積頻率分布

流域下游區(qū)域的平均WTP 可以采用離散型變量的數(shù)學(xué)期望公式來進行非參數(shù)測算，測算公式及結(jié)果如下：

公式(1)中的Ai為投標(biāo)數(shù)額，Pi為選擇概率，n為可選擇的投標(biāo)數(shù)，公式(1)中的n 為16。

由于樣本中有28.9%調(diào)查對象的WTP 為0，為更精確地計算下游區(qū)域的平均WTP，需要對公式進行計量經(jīng)濟學(xué)處理。借鑒國外的Spike 模型[17]，公式(1)的調(diào)整和測算結(jié)果如下：

公式(2)中的零WTPR 表示調(diào)查對象的支付意愿為0。經(jīng)公式(2)計算，下游區(qū)域平均E(非負WTP)為44.94 元/(月·戶)。

(二)WTA 的非參數(shù)分析

在426 份有效問卷中，405 位調(diào)查對象有正接受意愿，占95.1%。有21位調(diào)查對象接受意愿為0，占4.9%。運用統(tǒng)計軟件SPSS 分析顯示，正WTA 既反映了上游的調(diào)查對象有趨向較高投標(biāo)數(shù)額的心理，同時在選擇投標(biāo)數(shù)額時也考慮了補償金額的合理性和可行性(如圖2)。

圖2 在不同投標(biāo)值的正WTA 頻率、總頻率、累積頻率分布

流域下游區(qū)域的平均WTA 可以采用離散型變量的數(shù)學(xué)期望公式來進行非參數(shù)測算，測算公式及結(jié)果如下：

公式(3)中的Ai為投標(biāo)數(shù)額，Pi為選擇概率，n為可選擇的投標(biāo)數(shù)，公式(3)中的n 為16。

由于樣本中有4.9%調(diào)查對象的WTA 為0，為更精確地計算下游區(qū)域的平均WTP，需要對公式進行計量經(jīng)濟學(xué)處理。借鑒國外的Spike 模型[18]，公式(3)的調(diào)整和測算結(jié)果如下：

公式(4)中的零WTAR 表示調(diào)查對象的支付意愿為0。經(jīng)公式(4)計算，上游區(qū)域平均E(非負WTA)為404.53 元/(月·戶)。

三、生態(tài)補償量與生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的實證分析

(一)生態(tài)補償量測算

流域區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性和流域上下游區(qū)域生態(tài)補償量也可采用WTP 和WTA 兩種方法來測算。如前所算，湘江流域下游區(qū)域每戶每月平均支付意愿44.94 元。根據(jù)湖南省統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合湘江流域下游區(qū)域情況，我們綜合測算出該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性和區(qū)域生態(tài)補償量，即64.39×108 元。同理，湘江流域上游區(qū)域每戶每月平均接受意愿404.53 元。根據(jù)湖南統(tǒng)計年鑒和廣西統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結(jié)合湘江流域上游區(qū)域情況，經(jīng)模擬推演和綜合測算，我們測算出該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性和區(qū)域生態(tài)補償量為22.82×109 元。

關(guān)于WTA 和WTP 測算結(jié)果的問題，根據(jù)國外研究成果和實踐經(jīng)驗，常見的WTA/WTP 的比值為2~10 左右[18-20]，換言之，通常WTA 是WTP 的2~10 倍。只要在這個范圍，就是正常和可以接受的。如前所算，本文測算出來湘江流域上游區(qū)域的WTA 約為下游區(qū)域WTP 的4 倍，與國外研究成果和實踐經(jīng)驗相吻合，因此本研究結(jié)果具有合理性和可行性，可作為湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)制定的實證依據(jù)。

(二)補償標(biāo)準(zhǔn)的制定

流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)不僅受到上下游區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性的影響，還受到上下游區(qū)域居民的文化教育、生態(tài)環(huán)境意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)、支付能力、風(fēng)俗習(xí)慣以及上下游區(qū)域生態(tài)承載能力等眾多因素的影響。在制定流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的時候既要考慮標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，也要考慮標(biāo)準(zhǔn)的可行性。既要考慮標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實性，也要考慮標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展性。由于每個地區(qū)的實際情況都有所不同，因此流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)不是單一、固定的，需要根據(jù)不同地區(qū)、不同階段制定多層次的標(biāo)準(zhǔn)體系。一是根據(jù)流域上下游區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性，制定上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)。根據(jù)前面計算的上游地區(qū)平均WTA和下游地區(qū)平均WTP 非參數(shù)測算結(jié)果，可把上游地區(qū)和下游地區(qū)生態(tài)補償量分別作為流域上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)纳舷孪蓿瑯?gòu)建流域上下游地區(qū)生態(tài)補償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)。如前所算，湘江流域上游地區(qū)生態(tài)補償量為22.82×109，下游地區(qū)生態(tài)補償量為64.39×108，這樣湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)為[64.39×108元，22.82×109元]。二是在湘江流域上下游地區(qū)生態(tài)補償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建湘江流域上下游地區(qū)生態(tài)補償?shù)幕緲?biāo)準(zhǔn)。依據(jù)統(tǒng)計學(xué)有關(guān)原理，并根據(jù)簡約性等原則進行測算，湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)幕緲?biāo)準(zhǔn)為14.63×109元。三是根據(jù)前面的范圍標(biāo)準(zhǔn)和基本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合流域上下游地區(qū)的實際情況，構(gòu)建上下游地區(qū)生態(tài)補償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)。測算出湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)和基本標(biāo)準(zhǔn)后，我們大致可以推測和評估出湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)拇笾路秶⒓汹厔莺突局匦模€不能作為湘江流域下游區(qū)域向上游區(qū)域進行生態(tài)補償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，因為在實際補償中，上、下游區(qū)域生態(tài)補償主體是不同的利益主體和行為主體，它們往往代表不同的區(qū)域利益，為不同的區(qū)域生態(tài)補償主體在補償標(biāo)準(zhǔn)方面進行博弈和妥協(xié)，具體標(biāo)準(zhǔn)的確定正是不同補償主體相互博弈和妥協(xié)的結(jié)果，這里面必然涉及到上下游區(qū)域生態(tài)補償主體的博弈地位、談判能力、外部條件等多種因素。因此，流域上下游地區(qū)生態(tài)補償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)不是固定的，而是一種動態(tài)的博弈模型。假設(shè)湘江流域下游區(qū)域生態(tài)補償支付意愿為WTP，上游區(qū)域生態(tài)補償接受意愿為WTA，那么相當(dāng)于市場交易中的合作剩余，可以在補償方和被補償方之間分配，分配的比例取決于各自的談判能力。假設(shè)被補償方的談判能力為λ(λ 與政治體制機制、組織結(jié)構(gòu)和程度、生態(tài)補償各方地位等有關(guān))，則補償方的談判能力為1-λ。經(jīng)過博弈，被補償方得到其中收益，那么湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)即為。補償，補償方獲得

四、結(jié)論與討論

在流域區(qū)域生態(tài)補償和治理中，流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定是一個國內(nèi)外公認的重點和難點問題，目前國內(nèi)外尚未構(gòu)建出一套公認、成熟的標(biāo)準(zhǔn)體系。本文以湘江流域為例，采用CVM對湘江流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)進行了實證研究。在對下游平均支付意愿和上游平均接受意愿的非參數(shù)分析后顯示，湘江流域下游區(qū)域每戶每月平均支付意愿44.94 元，該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性為64.39×108元。上游區(qū)域每戶每月平均支付意愿404.53 元，該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其外部性為22.82×109元。湘江流域下游區(qū)域向上游區(qū)域進行生態(tài)補償?shù)姆秶鷺?biāo)準(zhǔn)為[64.39×108元，22.82×109元]，基本標(biāo)準(zhǔn)為14.63×109元，并構(gòu)建了具體標(biāo)準(zhǔn)的博弈測算模型，可為流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的制定提供依據(jù)和參考。

在流域上下游區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究方面，有以下幾方面值得注意和探討：

(一)關(guān)于流域區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與流域區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的概念區(qū)分問題

當(dāng)前，國內(nèi)部分研究得出的流域區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)過高，現(xiàn)實中難以實施，究其因，主要是不少研究沒有把流域區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與流域區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)進行科學(xué)區(qū)分，直接把流域區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值等同于流域區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)，因此補償標(biāo)準(zhǔn)往往過高，難以實施。盡管流域區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值是流域區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立的重要基礎(chǔ)和參考依據(jù)，但卻是不同的概念，是不能等同的，不能簡單、直接把流域區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值直接作為流域區(qū)域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。至于二者的具體概念，可以查閱相關(guān)文獻，囿于篇幅限制，本文就不贅述了。

(二)關(guān)于流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其區(qū)域外部性的測算技術(shù)方法問題

本文主要采取CVM 作為測算技術(shù)方法，這是流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其區(qū)域外部性測算使用最廣泛的、最成熟的一種方法，也是其它方法的基礎(chǔ)，因為流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及其區(qū)域外部性的重要構(gòu)成是非使用價值，無法直接通過市場交易價格或替代市場觀察來測算，只能通過模擬市場進行間接測算和評估。而國內(nèi)外研究實踐證明，CVM是目前測算環(huán)境物品和服務(wù)非使用價值評估的唯一方法。如果條件允許，還可進一步嘗試環(huán)境保護成本和機會成本、水質(zhì)水量價值測量、水權(quán)交易等其它方法，并對各種方法測算結(jié)果進行比較和檢驗，相互修正和補充。此外，在CVM 引導(dǎo)技術(shù)方面，本文采用的是簡易、可行的開放式問卷格式和支付卡式問卷結(jié)構(gòu)進行評估，如果條件允許，還可采用二分式(包括單邊界二分式、雙邊界二分式、三邊界二分式、1.5 邊界二分式等)等引導(dǎo)技術(shù)，然后相互進行比較和檢驗等。

(三)關(guān)于流域上下游區(qū)域生態(tài)補償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)計算問題

由于具體標(biāo)準(zhǔn)很大程度取決于利益相關(guān)方的談判、協(xié)商和博弈地位和能力，因此要具體情況具體分析。因受論文篇幅限制，本文沒有提出具體的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，只構(gòu)建了一個簡要的測算模型，這方面的研究還可繼續(xù)深化和細化。比如，可以借鑒博弈論有關(guān)知識和方法對模型進行細分，提出不同條件下的博弈模型等。

[1]Loomis J.，Kent P.，Strange L..Measuring the economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin：Results from a contingent valuation survey[J].Ecological Economics，2000，(33).

[2]Amigues J.P.，Boulatoff C.，Desigues B..The benefits and costs of riparian analysis habitat preservation：A willingness to accept/willingness to pay using contingent valuation approach[J].Ecological Economics，2002，(1).

[3]Moran D，McVittie A，Allcroft D J，et al.Quantifying public preferences for agri-environmental policy in Scotland：a comparison ofmethods[J].Ecological Economics，2007，(1).

[4]Bienabe E，Hearne R R.Public preferences for biodiversity conservation and scenic beauty within a framework of environmental services payments[J].Forest Policy and Economics，2006，(9).

[5]Gert Van Hecken，Johan Bastiaensen，William F.Vásquez.The viability of local payments for watershed services-Empirical evidence from Matiguás，Nicaragua[J].Ecological Economics，2012，（74）.

[6]許鳳冉，阮本清，王成麗.流域生態(tài)補償?shù)睦碚撎剿髋c案例研究[M].北京：中國水利水電出版社，2010.

[7]張翼飛，陳紅敏，李瑾.應(yīng)用意愿價值評估法，科學(xué)制定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007，(9).

[8]李超顯.湘江流域生態(tài)補償?shù)闹Ц兑庠竷r值評估——基于長沙的CVM 問卷調(diào)查與實證分析[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2011，(3).

[9]劉強，彭曉春，周麗旋等.城市飲用水水源地生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測算與資金分配研究——以廣東省東江流域為例[J].生態(tài)經(jīng)濟，2012，(1).

[10]孔凡斌，廖文梅.基于排污權(quán)的鄱陽湖流域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，(4).

[11]金淑婷、楊永春、李博等.內(nèi)陸河流域生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)問題研究——以石羊河流域為例[J].自然資源學(xué)報，2014，(4).

[12]Loomis J B，Walsh R G.Recreation Economic Decisions：Comparing Benefits and Costs(2nd)[M].Venture Publishing Inc，1997.

[13]Bateman I J，Willis K G，eds.Valuing Environmental Preferences：Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US，EU，and Developing Countries[M].New York：Oxford University Press，1999.

[14]Asafu-Adjaye J.Environmental Economics for Noneconomists[M].Singapore：World Scientific Publishing Co Pte Led，2000.

[15]Bjornstad D J，Kahn J R，eds.The Contingent Valuation of Environ-mental Resources：Methodological Issues and Research Needs[M].Cheltenham：Edward Elgar Publishing Limited，1999.

[16]馬中.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學(xué)概論(第2 版)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[17][18]Kritrom B.，Spike model in contingent valuation[J].American Journal of Agricultural Economics，1997，(4).

[18Horowitz，John K.and Kenneth E.Mc Connell.A Review of WTA/WTP studies[J].Journal of Environmental Economics an Management，2002，（44）.

[19]Knetsch，J.L.Environmental policy implications of disparities between willingness to pay and compensation demanded measures of values[J].Journal of Environmental Economics and Management，1990，（18）.

[20]Thomas C.Brown，Robin Gregory.Why the WTA-WTP disparity matters[J].Ecological Economics，1999，（28）.