50萬(wàn)元存款：給父親治病還是給兒子留學(xué)

□ 劉植榮

50萬(wàn)元存款：給父親治病還是給兒子留學(xué)

□ 劉植榮

一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授在微博稱，社會(huì)福利應(yīng)多給孩子，少給老人，理由是老人不創(chuàng)造價(jià)值了，而孩子長(zhǎng)大后可以創(chuàng)造價(jià)值。我對(duì)這則微博評(píng)論道：“你這是典型的功利主義。如果你有50萬(wàn)元存款，你父親有病住院需要這筆錢，你孩子出國(guó)留學(xué)也需要這筆錢，你該如何選擇？”

功利主義者認(rèn)為，追求快樂(lè)是人行為的唯一動(dòng)機(jī)；讓人快樂(lè)的事情就是善，讓人痛苦的事情就是惡；為追求快樂(lè)最大化，可犧牲少數(shù)人的快樂(lè)換取多數(shù)人的快樂(lè)。

1884年5月19日，英國(guó)一艘小型游船從南安普敦港啟航駛向澳大利亞悉尼，船上有船長(zhǎng)達(dá)德利、大副斯蒂芬斯和船員布魯克斯，還有一名17歲的船童帕克。7月5日，游船在好望角西南2600公里處遭遇暴風(fēng)沉沒(méi)，四個(gè)人上了救生艇，當(dāng)時(shí)的位置距最近的島嶼也有1100公里。四個(gè)人靠帶到救生艇上的一點(diǎn)食物和后來(lái)抓到的一只海龜維持到7月17日。沒(méi)有淡水，他們不得不喝自己的小便。船童帕克因饑渴難忍喝了海水，在7月20日病倒了。7月24日，四個(gè)人已經(jīng)幾天沒(méi)進(jìn)食了，船長(zhǎng)達(dá)德利建議四個(gè)人抓鬮，決定誰(shuí)讓其他三個(gè)人吃掉自己，因?yàn)椴贿@么做，四個(gè)人都要餓死。這一建議遭到船員布魯克斯的拒絕。

第二天，達(dá)德利與斯蒂芬斯便把昏迷中的帕克殺死了。三個(gè)人喝掉帕克的血，并在此后的幾天里吃他的尸體。直到7月29日被路過(guò)的一艘德國(guó)船只救起。回到英國(guó)后，幾經(jīng)周折，達(dá)德利和斯蒂芬斯被以謀殺罪判處死刑，但后來(lái)得到維多利亞女王的赦免。

如果這個(gè)案子讓功利主義者審判，一定會(huì)判達(dá)德利和斯蒂芬斯無(wú)罪，因?yàn)闅⑴量耸菫榱司o急避險(xiǎn)，吃掉一個(gè)人可挽救三個(gè)人的生命，況且被吃掉的是孤兒，沒(méi)有家庭負(fù)擔(dān)，而活下來(lái)的三個(gè)人是有家室的人，這三個(gè)人活下來(lái)會(huì)照顧更多的人，讓更多的人快樂(lè)，這是當(dāng)時(shí)情境下的功利最大化。功利主義者的價(jià)值判斷是純經(jīng)濟(jì)上的算計(jì)，把與人有關(guān)的一切事物都計(jì)算出數(shù)字來(lái)，通過(guò)比較數(shù)字的大小決定取舍，完全忽視道德價(jià)值的存在，而道德價(jià)值是無(wú)法計(jì)算的。

一些人總拿斯密的《國(guó)富論》論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是“自由放任”。為不道德的市場(chǎng)行為提供理論依據(jù)。其實(shí)，《國(guó)富論》是斯密道德哲學(xué)體系的一部分，他寫《國(guó)富論》也是站在道德的高度，試圖改革被權(quán)貴階層壟斷的經(jīng)濟(jì)制度，把廣大人民群眾從政治專制和經(jīng)濟(jì)壓迫下解放出來(lái)獲得從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，實(shí)現(xiàn)共同富裕。《國(guó)富論》開(kāi)篇寫道：“社會(huì)大多數(shù)人境況的改善，對(duì)社會(huì)只有利，沒(méi)有弊。社會(huì)大多數(shù)人陷于貧困，絕不是一個(gè)繁榮幸福的社會(huì)。”實(shí)際上，斯密對(duì)他的另一部著作《道德情操論》的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《國(guó)富論》，不讀《道德情操論》就看不懂《國(guó)富論》。

那么，何為道德？簡(jiǎn)言之，道德就是由自己的良心發(fā)出的責(zé)任。在危難時(shí)刻，讓兒童、婦女、老人優(yōu)先逃生，這是被人類普遍認(rèn)知的道德價(jià)值；如果用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，則應(yīng)該讓身強(qiáng)力壯的男人優(yōu)先逃生，因?yàn)榍鄩涯昊钕聛?lái)可以創(chuàng)造更多的價(jià)值。

看過(guò)電影《泰坦尼克號(hào)》的讀者一定會(huì)對(duì)這個(gè)鏡頭記憶猶新：“泰坦尼克號(hào)”撞上冰山?jīng)Q定棄船后，船員們高喊“讓婦女和兒童先上救生艇”，而不是“讓青壯男人先上救生艇”，更不是“讓富人先走”，或“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”。這就是道德的呼喚。沉船事件的事后調(diào)查顯示：船上425名婦女316名得救，占74．4%：船上109名兒童56名得救，占51．4%；船上1690名男人，338名得救，占20%。遇難的婦女兒童大都是在救生艇上凍死或在逃生過(guò)程中受傷死亡，死在“泰坦尼克號(hào)”上的婦女兒童極少。而男人大多死在“泰坦尼克號(hào)”上。

不少癌癥是不可醫(yī)治的，但幾乎所有家庭有人患癌時(shí)，寧可傾家蕩產(chǎn)也設(shè)法為之治療，這也體現(xiàn)了道德價(jià)值；如果從經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)考慮，這完全是一種傻瓜行為，何必要人財(cái)兩空做這種沒(méi)有任何回報(bào)的事情呢？

所以說(shuō)，我們追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但絕不是要排斥道德價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍恍├吓剖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已建成福利國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了全民免費(fèi)醫(yī)療和免費(fèi)基本養(yǎng)老。

我們?cè)倩氐奖疚拈_(kāi)篇提到的那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的觀點(diǎn)上來(lái)。如果家里有50萬(wàn)元，只能在讓孩子留學(xué)和為父親治病之間二選一，道德的選項(xiàng)一定是把這50萬(wàn)元給父親治病，因?yàn)楹⒆由行∪杂衅渌麢C(jī)會(huì)，而不給父親治病父親很快就會(huì)死亡。一個(gè)道德的家庭是這樣，一個(gè)道德的社會(huì)也是這樣。社會(huì)福利是給最需要的人，而不是給最能創(chuàng)造價(jià)值的人，更不是給有權(quán)勢(shì)的人。

（摘自《羊城晚報(bào)》）