●趙志剛(國家圖書館,北京100081)
國家圖書館圖書繳送統計方法與實踐
●趙志剛(國家圖書館,北京100081)
出版物繳送;繳送率;繳送統計;國家圖書館
針對國家圖書館繳送統計中存在的問題改進了繳送統計的方法,并充分利用國家圖書館繳送管理平臺的統計功能和相應數據,對國家圖書館1995~2013年圖書繳送情況進行了縱向歷史統計評價,對國家圖書館2011年的繳送情況從圖書出版類型、出版社所在地域和省份、出版單位性質和類型、單個出版單位等角度進行了橫向分類統計評價。
過去由于ALEPH系統的功能所限,國家圖書館繳送數據的獲取主要以當年過手文獻作為統計依據。這種傳統手工、粗放式的繳送統計因數據不及時、不準確,嚴重影響了繳送統計結果對出版物繳送真實情況的反映,也制約了出版物繳送管理工作的發展。隨著國家圖書館繳送管理平臺(jsgl.nlc.gov.cn)的上線,上述繳送統計中存在的問題得到了逐步解決,也使繳送統計結果能夠更準確地反映繳送的真實情況,推動了國家圖書館出版物繳送工作由粗獷型逐步向精細化管理模式轉變。
2.1 繳送統計指標
一直以來,繳送量、繳送率和繳全率是衡量出版物年度繳送情況的三個重要指標,但針對不同類型的出版物側重點又有所不同。對于報刊等連續性出版物,強調文獻期次的完整性,主要通過繳全率來衡量繳送情況的好壞;對圖書、音像、電子出版物等非連續性出版物,則主要通過繳送量和繳送率兩個指標來衡量繳送情況。①
2.1.1 繳送量
繳送量的統計過去有兩種方法,一種是按文獻到館驗收年(當年1月1日~當年12月31日)統計,另一種是按文獻出版年(文獻在系統中的著錄年為當年)統計,二者各有優缺點。出版年統計法數據來源于系統中的書目數據,比較客觀準確,但文獻從出版到繳送到館再到錄入系統有一定的時間差,不同時間節點獲取的數據結果差別較大,而且除非特殊標記否則從書目數據中無法獲取重印書的數量,影響了統計結果的穩定性和準確性。驗收年統計法比較直觀,統計時間界限明確,而且包含重印書的數量,這與新聞出版總署公布的出版總量是一致的。所以,歷年衡量整體繳送情況通常都采用這種計算方法,便于繳送情況的縱向比較。
2.1.2 繳送率
繳送率是衡量圖書繳送情況好壞的一個最直接、最核心的指標。國家圖書館目前對圖書繳送率的統計主要有兩種類型,一是按年度出版總量衡量的總種繳送率統計,二是按采訪范圍衡量的應入藏種繳送率統計。總種繳送率是年度繳送總量與出版總量的百分比,其比較基數(分母)主要是新聞出版總署次年7月公布的前一年全國圖書出版總種數,繳送總量數據(分子)主要來自手工(過手)統計,計算公式為:

根據《國家圖書館文獻采訪條例》等相關規定,標準單行本、效率手冊等部分文獻信息量不大、讀者需求不高、通過其他替代文獻或者替代方式可以提供服務的文獻并不納入正式館藏,所以除整體繳送情況的統計外,每年還需要統計應入藏范圍內文獻的繳送情況,即“應入藏種繳送率統計”。其對比的基礎書目是根據入藏范圍隨機抽取的,需要人工干預,然后逐一在ALEPH系統中核查訂單看是否有對應的繳送本,計算公式為:

在國家圖書館“中文求全”采訪方針的指導下,文獻入藏范圍逐步擴大,總種繳送率統計和應入藏種繳送率統計今后將逐步走向統一。
2.2 繳送統計方法
過去,國家圖書館對各年度繳送情況的統計因系統功能所限無法獲取更為詳盡的數據,主要是當年各類繳送出版物總量數據的匯總和縱向相鄰年度總量數據的同比。無論是縱向歷史統計還是橫向分類統計,都只考慮了宏觀的整體數量因素,對文獻類型、出版單位性質、地域差異等因素考慮不足,缺乏分地區(省份)、分出版單位類型、分文獻類別(新書、重印書)等的中、微觀繳送統計,統計方式單一,統計結果對實際工作指導性不強。通過分析與總結過去國家圖書館繳送統計方法存在的問題,充分利用國家圖書館繳送管理平臺的統計功能和相應數據,②可以從宏觀(總量統計)、中觀(分類統計)和微觀(交叉統計)三個層面構建國家圖書繳送統計方法(表1),對國家圖書館近幾年的圖書繳送情況從縱向和橫向兩個角度進行統計。

表1 圖書繳送統計方法

圖1 圖書出版量和繳送量(1995~2013)

圖2 國家圖書館圖書繳送率(1995~2013)
縱向歷史統計可以反映過去一段時期繳送工作整體的發展趨勢,為保證歷年同比的客觀性,歷年都統一采用驗收年統計法來獲取當年數據。
3.1 繳送量隨出版量的增長而顯著增長
上世紀90年代中期以后,我國各類出版社開始市場化運行,社會各種出版需求得到很大釋放,出版圖書的品種數量逐年顯著攀升。1995年,全國圖書出版總量只有10.1萬種,到2012年已達41.4萬種,[1]年均增長17.2%。隨著圖書出版量的增加,國家圖書館圖書繳送量雖然個別年份有起伏,但整體絕對數量的增長十分明顯。1995年,國家圖書館的繳送量只有6.1萬種,[2]到2013年繳送量已達32.1萬種,③年均繳送量增長達22.3%(見圖1)。
3.2 繳送率徘徊在55%~70%之間
雖然近年來國家圖書館圖書繳送量有了很大幅度的提升,但每年的繳送率卻在55%~70%之間徘徊(見圖2)。其中,1996年繳送率最低,只有54.80%;2001年達到峰值,但也不過72.05%。從近18年圖書繳送率變化的整體情況看,2002年之前繳送率很不穩定,經歷了大起大跌;2002年之后,繳送量的變化略微趨向平穩,但2005年達到峰值后又持續走低;2010年經過大規模集中催繳,并成立專門的機構負責出版物繳送管理工作后,圖書繳送率開始逐年顯著攀升,至2013年達到72.3%。
3.3 與中國版本圖書館繳送情況基本一致
中國版本圖書館接收呈繳本的職能與國家圖書館是一樣的,二者都是國家法定出版物樣本接收單位,在出版物催繳方面各有優勢。中國版本圖書館身負行政職能,管理全國出版物ISBN數據和CIP數據,可以通過出版物相關數據進行呈繳樣本比對,并采取數據掛鉤等行政方式提高催繳效率。[2]而國家圖書館催繳機制和人員配置比較成熟,有專門的呈繳辦公室負責繳送管理工作,并充分利用繳送管理平等技術手段輔助催繳。

圖3 國家圖書館與中國版本圖書館圖書繳送量與繳送率(2007~2012)
中國版本圖書館過去也同樣采用“到館量”來計算當年圖書的繳送量,這種統計方法與國家圖書館驗收年統計法基本相同。從近7年兩館圖書繳送量和繳送率變化情況看,國家圖書館與中國版本圖書館每年繳送到館的圖書總品種數和年度增長情況基本一致,繳送率的變化情況也基本一致(見圖3)。不過,中國版本圖書館可能因獨有的行政優勢,近幾年繳送率保持在60%~70%之間,波動幅度較國家圖書館要小一些。
橫向分類統計較縱向歷史統計更為細化,可以進一步反映某一年度內不同類型文獻、不同性質出版社和不同地域等繳送情況的差異,因數據多從具體書目中獲取,一般采用出版年統計法來統計。下面以2011年國家圖書館圖書繳送情況為例進行分析。④
4.1 新版圖書繳送率較高,但重印書繳送率極低
由于新版圖書(N版1印,N≥1)和重印書(N版M印,M>1)要求繳送的數量不同,且大部分重印書和原版書相比基本沒有什么變化,所以出版單位對重印書繳送的重視程度遠遠不如新版圖書,二者的繳送情況差別很大。
根據國家圖書館2011年新版圖書繳送量和當年新版圖書的出版量單獨計算繳送率,2011年,新版圖書的繳送率達88.91%,但是如果根據重印書的繳送量和當年重印書的出版量單獨計算重印書繳送率,情況與新版圖書正好相反。國家圖書館2011年重印書的繳送率只有13.70%(見表2)。這種情況不單單出現在2011年,上溯幾個年份及中國版本圖書館的情況也是如此。[3]從上述分析可以看出,近些年來國家圖書館圖書繳送率一直在低位徘徊,其中一個很重要的影響因素是重印書繳送情況較差,從而拉低了圖書的總種繳送率。

表2 國家圖書館2011年新版圖書和重印書繳送情況
4.2 中部和東北地區繳送率相對較低
根據國家統計局的劃分辦法,我國的經濟區域可以劃分為東部、中部、西部和東北四大區域。依據圖書出版社所在的省份,可以將全國573家出版社分別歸入各大區域,其中東部386家(67%)、中部66家(12%)、西部75家(13%)、東北46家(8%)。
因全國超過2/3的圖書出版單位集中在東部地區,所以,2011年,東部地區的繳送量超過13萬種,占全國繳送總量的72%;其他依次是中部(11%)、西部(9%)和東北地區(8%)。但四個區域中,東部和西部地區出版單位的繳送率較高,分別為73.69%、72.59%,中部和東北地區相對較低,分別為69.72%、64.40%。
4.3 不同省份繳送情況差異較大
全國31個省份(地區)中,北京地區是我國的政治、經濟和文化中心,屬于出版重鎮,集中了中央及地方的239家出版單位,占全國出版單位總量的41.7%。從繳送量上看,北京地區的繳送總量也遙遙領先于其他地區,達9.1萬種。因此北京地區一直以來都是日常催繳的重點地域。
其他省份(地區)中,上海、江蘇、吉林和湖北都屬于出版大省,繳送量緊隨其后,2011年的繳送量分別為1.3萬種、0.95萬種、0.7萬種和0.6萬種。西部地區的西藏、青海、寧夏、貴州、甘肅等省份,出版量相對較少,繳送量也相對偏低,都不到900種(見圖4)。

圖4 全國各地區(省份)2011年繳送量
繳送量受地區出版量的影響較大,可以從側面反映一個地區經濟、文化發展水平,但該地區繳送情況的好壞,更多還是體現在繳送率的高低。從2011年各地區(省份)繳送率看(見圖5),相對較高的省份是福建、浙江、天津、北京和上海,繳送率分別為85.46%、82.74%、80.1%、79.21%、78.27%;相對偏低的是甘肅(57.53%)、海南(55.61%)、寧夏(50.88%)、吉林(45.15%)和西藏(37.87%)5個省份(地區)。

圖5 全國各地區(省份)2011年圖書繳送率與繳全率
如果將全國31個地區(省份)按照2011年GDP由高到低的順序來排列,會發現個別省份的繳送率雖然高低有起伏,但整體呈下降趨勢,這從一個側面反映出地區經濟發展水平(經濟因素)是影響出版物繳送的一個重要因素。
4.4 不同性質出版單位繳送率差異不大
按照出版單位的性質,通常可以將出版單位分為中央、地方、高校和軍隊四種類型。其中以地方社(46%)和中央社(34%)為主,高校社(17%)和軍隊社(3%)次之。2011年圖書的繳送量中,地方社和中央社都超過7萬種,高校社達3.7萬種,軍隊社不到0.4萬種。
隨著出版單位的企業化改制,出版單位的性質對其出版物繳送情況的影響越來越小,從2011年各類性質的出版社繳送率看,都在72%上下,基本趨同。
4.5 不同類型出版單位繳送率差異明顯
按照出版社主要出版文獻的類型,可以將出版單位大致分為綜合、科技、社科、美術、文藝、工具書、古籍、少兒、教育、地圖10大類。其中以社科、科技和綜合類出版社為主,占比分別為36%、18%、17%。這三類出版社的繳送量也相對較多,分別為5.4萬種、4.5萬種、3.95萬種。
從2011年各類出版社的繳送率看,繳送率相對較高的是科技類、美術類、社科類、文藝類和綜合類出版社,繳送率都超過70%;工具書類、古籍類、少兒類和教育類出版社的繳送率相對較低,都在70%以下。究其原因,工具書類和古籍類出版社大碼洋圖書較多,出版社考慮經濟因素漏繳較多;少兒類和教育類圖書中,教參教輔偏多且重印書占比較大,在調研中發現出版社因普遍認為教輔類圖書生命期短、有地域性、重印次數多、收藏意義不大等因素而漏繳較多;地圖類圖書因統計不完全,暫無法作比較分析。
4.6 單個出版單位繳送率好壞分布較分散
從2011年單個出版單位繳送率情況看,繳送率超過80%的出版社共有108家,分散分布在27個省份,其中北京(41家)、上海(16家)、福建(6家)、天津(6家)、廣東(5家)和遼寧(5家)相對較多,其余大部分只有1家;繳送率低于40%的出版社有31家,分散在17個省份。繳送率好與不好的出版社所分布的省份多有重疊,單從一年的情況看,毫無規律可言。
基于外出催繳調研的情況,單個出版社繳送情況的好壞與地方出版管理機構和社領導的重視程度、出版社樣書負責人的配備(是否固定、對繳送政策是否了解等)、出版單位大碼洋圖書與合作出版圖書的比例、與受繳單位的溝通情況等均有關系。不過,從實際催繳效果看,針對繳送率不高的出版單位及時反饋缺繳書目是影響單個出版單位繳送率的一個重要因素。例如,2012年國家圖書館針對繳送不好的出版社反饋其2011年缺繳書目35354種,通過后續半年的跟蹤催繳,補送到館17711種,缺繳圖書催到率為49.9%,從館藏補缺的角度看效果還是不錯的。
隨著繳送統計方法的不斷完善與繳送管理平臺等技術手段的充分利用,可以逐步實現對每年海量的繳送數據從宏觀和微觀角度進行獲取與分析,不僅可以及時監測和掌握各地區、各出版單位繳送的真實情況,而且對出版物催繳管理工作提供更有針對性和更為有效的指導。不過,目前無論是繳送統計方法還是評價結果,都還停留在對繳送現象的描述與分析層面,對這種現象背后的原因及規律的把握等仍需要繼續深入研究。
[注釋]
①圖書繳全率主要是衡量出版單位是否按繳送法規相關要求(新版圖書繳送三份,重印書、不同裝幀開本字號圖書、單冊定價超過百元及成套定價超過千元的繳送一份)足量繳送,但不作為主要統計指標。
②國家圖書館繳送管理平臺書目數據庫前期數據主要來自于CIP數據,因部分CIP數據存在延遲出版、因故不出版、數據制作不準確等情況,所以后期會通過人工簡編、日更新、定期批量查重灌入等方式,對CIP數據進行逐步完善。
③國家圖書館.國家圖書館業務統計報表(2013).內部資料,2013。
④國家統計局網站.http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/ indexce.htm。
[1]新聞出版總署出版產業發展司.2012年全國新聞出版業基本情況[EB/OL].[2013-08-31].http://www.gapp.gov.cn/govpublic/80/684.shtml.
[2]尚瑩瑩,鄧千紅.數字出版物呈繳現狀及對策——以中國版本圖書館為例[J].出版參考,2013(11):23-24.
[3]趙志剛.國家圖書館國內出版物呈繳的歷史回顧與現狀分析[J].新世紀圖書館,2012(12): 12-16.
G251.4
B
1005-8214(2015)11-0020-04
趙志剛(1981-),男,經濟學碩士,副研究館員,國家圖書館國內出版物呈繳組組長,研究方向:信息資源建設。
2015-01-22[責任編輯]劉丹
本文系國家圖書館科研項目“國家圖書館出版物繳送評價方法和評價體系構建研究”(項目編號:NLC-KY-2012-09)研究成果之一。