使用口咽通氣管并發生嘔吐時兩種清理呼吸道方法的應用比較

梁 佳

（廣西中醫藥大學第一附屬醫院，廣西 南寧 530023）

使用口咽通氣管并發生嘔吐時兩種清理呼吸道方法的應用比較

梁 佳

（廣西中醫藥大學第一附屬醫院，廣西 南寧 530023）

目的：探討使用口咽通氣管的患者發生嘔吐時，兩種清理呼吸道的方法，并比較臨床應用效果。方法：選取廣西中醫藥大學第一附屬醫院急診科2011年10月～2014年10月診治的意識障礙并放置口咽通氣管進行通氣救治，在使用口咽通氣管期間發生嘔吐的患者60例，隨機分為對照組30例，觀察組30例，采取兩種方法清理呼吸道并比較應用效果。結果：觀察組所采取清理呼吸道方法應用效果優于對照組。結論：觀察組所采用清理呼吸道方法較好，其操作成功率高、病人出現并發癥少、操作難度降低、操作時間縮短、成本降低。

使用口咽通氣管；嘔吐；清理呼吸道

口咽通氣管是一種非氣管導管性通氣管道，是一種操作簡便，易于掌握，不需要特殊器械并能在數秒鐘內迅速獲得有效通氣，保持呼吸道通暢的方法[1]。急診科在日常的急危重癥患者救治工作中，給意識障礙且無使用禁忌癥者放置口咽通氣管以改善通氣，但在使用口咽通氣管的過程中，部分患者發生嘔吐，如不能及時有效的清理呼吸道，患者會出現缺氧、誤吸、窒息，嚴重者甚至在極短時間內導致死亡，正確而快速的清理呼吸道對于挽救患者生命、防止并發癥的發生起到了至關重要的作用，現介紹兩種清理呼吸道的方法，并將應用效果比較如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取廣西中醫藥大學第一附屬醫院急診科 2011年 10月～2014年10月診治的意識障礙并放置口咽通氣管進行通氣救治的患者60例，其中男性38例，女性22例，排除咽反射亢進、頻繁或大量嘔吐、中樞性呼吸衰竭等有放置口咽通氣管禁忌癥者；年齡在18～58歲；接診時間在1h～8h之間；患者均為意識障礙，評估意識狀態為昏睡至淺昏迷，其中急性酒精中毒28例，急性腦血管意外10例，藥物中毒2例，顱腦損傷20例；救治時予去枕平臥，頭偏一側，放置口咽通氣管并給氧改善通氣，在使用口咽通氣管的過程中患者發生嘔吐，采取兩種清理氣道的方法并進行比較，隨機分為對照組30例，觀察組30例。

1.2清理氣道方法

對照組在患者發生嘔吐時，立即予患者右側臥位，頭部置于床邊，頭部右偏面向地面，經口咽通氣管進行吸痰護理；觀察組予患者右側臥位，頭部置于床邊，頭部右偏面向地面，取出口咽通氣管，待患者嘔吐停止后給予吸痰護理。

1.3吸痰護理注意事項

①選擇14號吸痰管，發生異物堵塞及時更換吸痰管；②吸痰負壓：－300～－400mmHg；③操作手法快速輕柔，每次吸痰時間﹤15秒；④嚴格無菌操作；⑤吸痰過程中密切觀察患者的氣道、呼吸、缺氧等情況；⑥吸痰前后高流量給氧 2分鐘，之后根據病情調節吸氧流量；⑦做好安全護理，防止墜床。

1.4觀察指標

①患者在嘔吐及清理氣道過程中是否出現缺氧、誤吸的情況：如患者出現面唇紫紺、吸氣三凹征、嗆咳、可聽聞痰鳴音視為無效；②吸痰次數：吸痰部位分為口腔、鼻腔；吸痰次數以每吸痰15秒視為吸痰一次，統計每位患者每個部位的吸痰次數，每個部位吸痰次數＞5次視為無效，因吸痰管堵塞換管次數不計入吸痰次數；③吸痰過程中出現的意外情況：嘔吐物堵塞吸痰管致換管次數＞3次視為無效，患者出現黏膜損傷視為無效；④清理氣道前后 5分鐘內患者經皮血氧飽和度情況：SpO2＜95﹪視為無效。通過以上四點比較不同清理呼吸道方法的應用效果，判斷為有效及無效，記錄人數并進行分析。

1.5統計學方法

采用卡方檢驗計算器V1.70軟件對數據進行統計學分析，以P值＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

（1）患者在嘔吐及清理氣道過程中出現的缺氧及誤吸情況比較見表1。

表1　缺氧及誤吸情況比較

（2）吸痰次數見表2。

表2　吸痰次數

（3）吸痰過程中出現的意外情況見表3。

表3　吸痰過程中出現的意外情況比較

（4）清理呼吸道前后5分鐘內經皮血氧飽和度情況比較見表4。

表4　經皮血氧飽和度情況比較

分析結果顯示，觀察組所采取清理呼吸道方法應用效果優于對照組。

3 討論

口咽通氣管操作簡單，方便，能夠快速改善患者缺氧、舌后墜以及窒息等情況，有效幫助患者進行通氣，為患者獲得進一步救治爭取寶貴的時間，但是一旦使用口咽通氣管的患者發生嘔吐，如何快速有效的清理呼吸道是搶救成功的關鍵。本研究通過比較兩種不同清理呼吸道方法的臨床應用，分析使用兩種方法的應用效果，選擇一種較好的清理呼吸道的方法，以提高搶救成功率，減少并發癥的發生。從本次研究結果可以看出，觀察組所采取清理呼吸道方法應用效果優于對照組。對比患者出現的并發癥：此類患者嘔吐反射存在，對照組嘔吐時口咽通氣管堵塞口腔，嘔吐物排出不暢，易導致嘔吐物的反流，造成患者誤吸或窒息，直接影響患者生命安全；觀察組取出口咽通氣管后，因體位作用，口腔水平位置較低，且無外物阻礙，嘔吐物排出順暢，表 1顯示差異具有統計學意義，P值＜0.05。對比吸痰操作的實施情況：對照組清理氣道過程中，因口咽通氣管堵塞口腔，嘔吐物排出不暢，增加了吸痰的次數及吸痰管堵塞的次數，延長了搶救的時間，增加了搶救的風險、患者的痛苦、護理人員的工作量以及物品的消耗，并且嘔吐物堵塞口咽通氣管及口腔，吸痰管置入難度增加、不利于控制置入深度、不利于調整置入位置，增加了操作的難度，降低了操作的成功率，表2、3顯示差異具有統計學意義，P值＜0.05。對比清理呼吸道的效果：作為評價吸痰技術操作效果的指標之一，通過比較清理呼吸道前后 5分鐘內經皮血氧飽和度的變化情況，可直觀評估清理呼吸道的效果，體現了操作的成功率，表 4顯示差異具有統計學意義，P值＜0.05。

綜上所述，觀察組所采用清理呼吸道方法較好，其操作成功率高、病人出現并發癥少、操作難度降低、操作時間縮短、成本降低。

[1] 吳紅梅,蔡建英.口咽通氣管在神經內科重癥昏迷患者搶救中的應用[J].中華護理雜志,2003,38(12):975.

Use oropharyngeal snorkel and applied when comparing two clear airway vomiting methods

Objective: To investigate patients with oropharyngeal snorkel vomiting, two clear airway approach and compare the clinical effect. Methods: First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University Emergency Department in October 2011 - October 2014 diagnosis and treatment of consciousness and placed oropharyngeal snorkel ventilatory treatment, 60 patients vomiting during use oropharyngeal snorkel, randomly divided into control group of 30 patients, 30 cases of the observation group, take two methods to clean up the respiratory tract and compare application results. Results: The method of application of the clear airway take effect than the control group. Conclusion: The study group used a better method to clean up the respiratory tract, the operation success rate, fewer patient complications, reduce the difficulty of the operation, the operation time is shortened, and reduce costs.

Use oropharyngeal snorkel; vomiting; clear airway

R47

A

1008-1151(2015)07-0102-02

2015-06-13

梁佳，女，廣西中醫藥大學第一附屬醫院主管護師，研究方向為急救護理學。