兩岸關系中的新加坡“客廳”

于海洋

2015年11月7日，兩岸領導人習近平、馬英九在新加坡實現了歷史性的握手。新加坡總理李顯龍雖然沒有出現在鏡頭之內，但是馬英九仍然在臉書上表示感謝。

李顯龍則以英文回復，“新加坡很高興扮演了適當的角色，提供了會面場地，就像1993年的汪辜會談一樣。”這樣的回復非常具有新加坡式的風格，有存在感，但含蓄、適度。

重要時刻的華麗動作

嚴格來說，新加坡與大陸的關系、新加坡與臺灣的關系，以及新加坡與兩岸的關系并不是一個范疇。

從歷史淵源上講，前兩者相互交織，新加坡在兩岸關系中的角色則是前兩者成功的附帶品而已。就私交而言，李光耀與蔣經國的交往可謂極具東方傳統文化特色的佳話了。當年新加坡立國之初，百廢待興，舉目四望盡是敵國，連生存都是問題。李光耀自己都承認新加坡獨立是其一生最低谷的時刻。

但新加坡立國之初就堅持一個中國的立場，并在1971年聯大會議上投票支持中國大陸取代臺灣當局的聯合國席位。就是在這樣的背景下，蔣經國還是決然同意了新加坡軍隊駐訓臺灣的“星光計劃”，從人力物力上支持新加坡國防軍的發展。李光耀在那一時期幾乎一年兩訪臺灣，蔣經國則親自安排其食宿起居。在新中國已經崛起、臺灣空前孤立的局面下，這樣的態度可謂獨一無二了。

至于新加坡與大陸的交往，為人樂道的則是李光耀與鄧小平的惺惺相惜。1978年11月，鄧小平在十一屆三中全會前夕訪問新加坡，對其發展模式大為激賞。中國展開對越自衛反擊戰的消息也是從鄧小平嘴里經李光耀傳遞到整個東南亞。新加坡就此擁有了中國與東南亞溝通渠道的身份。鄧小平后來與李光耀聯系頗多，鄧在南巡講話中更明確指出中國需向新加坡學習。

無論如何，李光耀與兩岸領導人的親密關系，新加坡與兩岸密切存在的政治經濟和軍事交往都成為了新加坡在兩岸關系中特殊角色的基石。不過就此推斷新加坡在兩岸關系中一直是一個積極活躍的協助者卻不盡準確。

長期以來，新加坡在兩岸關系中的角色其實存在一個悖論，新加坡在官方立場上拒絕與政治或文化含義的中華文明扯上任何聯系，但一直在國際大戰略中利用與兩岸的特殊關系提振己國的地位。新加坡拉開與中國及中華文化圈的距離，有其現實考慮。

11月7日，中國國家主席習近平在新加坡會見新加坡總理李顯龍。圖/新華

就國內而言，新加坡是一個多元社會，其公民由華裔、馬來裔和印度裔構成，新加坡為了維護其國內多元民族格局的穩定，必須淡化其華裔為主的民族印象，塑造“新加坡人”的整體印象。

就地區與國際格局而言，新加坡以前英國殖民地和馬來棄兒的身份立國，立國之初地狹民少戰戰兢兢，而西方大肆宣揚“中國威脅論”和“社會主義陣營擴張論”，周圍又都是對華裔頗具心結的鄰國。新加坡既然立足東南亞，就要試圖在政治上割裂與中華文化圈的關系。

但是，新加坡之所以在國內能建設不符合西方趣味的威權制度，在國際上能以小國行大國之事，不可否認，其力量的源泉至少部分來自中華文化圈所賦予的底蘊和資源。新加坡和海峽兩岸領導人及精英階層都建立了親密的關系，兩岸都將新加坡視為一個值得學習和信賴的伙伴，這不是單純的權謀或個人魅力所能解釋，更包含了一種文化和親緣上的親近。沒有文化與族裔的親近關系，這種角色的獲得是不可想象的。新加坡也很明智地在與兩岸交往的過程中默認了這種親近關系。

新加坡的悖論既成就了新加坡，也限制了新加坡。新加坡享受這種文化與親緣帶來的便利，但又小心翼翼地保持距離，這其中的政治智慧與分寸把握也是難煞人，中人的信譽幾乎全憑領導人個人的閱歷與判斷，而不能從華人世界的大潮流大趨勢中獲得穩定的支持。這種不穩定的角色出現磕磕碰碰是正常，所以聰明如李顯龍也有走麥城的時候。

2004年7年李顯龍的臺灣之旅，本來一是繼承乃父事業，二能促進兩岸關系，一行兩利的好事也得到了大陸的認同。但事先說好的低調訪問直接被陳水扁當局大吹大擂，竟成了綠媒嘴里的贊助“臺獨”。李顯龍狼狽不堪，大陸大為憤怒，新加坡兩岸協調人的定位就此空轉若干年。

當然，從總體上講新加坡還是很好地把握了自己的角色。新加坡將自己定義為一個可以信任但并非那么親密的橋梁，在華人世界每個注定將載入世界史冊的重要時刻，新加坡會以自己的方式出現在舞臺一隅，決不搶鏡但一定要保持曝光率，看起來疏離但在東西方世界里都能說上話。

就此次歷史性的“習馬會”來說，外界對馬英九的政治意圖已經頗多研讀，但對新加坡的政治考量卻少有分析。以新加坡為會場舉行兩岸盛會，外界看來似乎僅僅是汪辜會談的自然延續;但深究起來，提議究竟由哪方提出，禮儀對等如何保證，發生分歧如何解決，最重要的是如此盛會事先如何能讓消息密不透風，如此多看似瑣碎實則關乎兩岸政治原則與政治禮儀的事務，沒有一個成熟的協助者如何使得。

更為重要的是，“習馬會”發生的時機對東盟及東亞地區局勢來說也是在節點上。會面發生在新加坡，無形中賦予新加坡的政治資源對其助力很多。

就地區與國際局勢來說，在美國軍艦進入南海、南海矛盾進一步復雜化的時刻，東盟各國作為南海問題的直接當事方是絕無可能置身之外的。外有兩個巨人的斗爭，內部立場觀點又分歧極大，東盟迫切需要保持與美中高質量的溝通，更需要協同一致的聲音增強自己的分量。但是，誰能在東盟內部充當這個角色，東盟內部并無統一的意見。很明顯，無論是立場極端親美的還是親中的國家，都不可能成為東盟立場的主導者，立場居中的第三國又必須證明自己有能力同兩個大國討價還價。

新加坡在一個非常敏感的時刻，做出了一個非常引人注目且華麗的動作。新加坡的行動既暗示了其與海峽兩岸的特殊關系，又沒有在任何敏感問題上有悖于東盟的共同立場及相關當事國的特殊利益。這對新加坡未來發揮中國-東盟關系協調國的作用奠定了良好的基礎。

當然，對此次“習馬會”最感到意外的大概就是美國人了。新加坡是東南亞少數幾個容留美軍基地的國家，臺灣則是美國幾十年如一日的小伙伴，兩方對此次盛會都口風如此之緊，確實讓美國大失顏面，以至于美國卡內基國際和平基金會副會長包道格用了“震驚”一次表達自己的心情。但是，新加坡卻完全無需擔心此舉會損害美新關系。

就南海局勢來說，新加坡在這個特殊情境下證明自己和中國具有某種特殊關系，對于美國來講哪怕不是一個利好的消息，也至少向美國宣示新加坡是一個值得重視的國家。

民進黨可能更需要新加坡

公正來說，新加坡在兩岸關系中的作用在某種場合下是不可替代的，但未必是必不可少的。也就是說，只有類似的歷史情境重現，特定的共同需求發生，一貫以“可靠”的中人身份自居的新加坡才有可能披掛上陣。已故資政李光耀可以憑借其與兩岸老一輩領導人結下的個人友誼及其個人的國際威望，在兩岸關系的若干歷史節點上發揮某種主觀能動性，今天的新加坡卻已不再可能擁有那樣靈活的空間。

從海峽兩岸的內部小環境看，兩岸交往一日千里，日益綿密，政策與民間層面已經鮮有不能直接解決的問題，無復當年生疏的局面。也就是說，進入深水區后所余下的問題都是要“啃骨頭”的大問題。兩岸今日關系的死結已不是當年的誰是“中華正溯”問題，而是“統獨”問題。說來有趣，臺灣“不獨派”與大陸熟得不能再熟，一般情況下無需中人帶話;臺灣“獨派”看不慣新加坡堅持“一個中國”立場，骨子里抗拒新加坡參與兩岸關系。

當年李登輝任臺北市長時曾經與李光耀有一段不錯的交誼，李光耀甚至在李登輝繼任后認為，自己可以延續當初充當鄧小平與蔣經國中間溝通橋梁那樣的角色。但李登輝之后迅速轉向“臺獨”，1994年李光耀訪臺雙方相看兩厭，蔣經國時代曾經一年兩趟的臺灣之旅竟就此中斷了八年，李光耀在兩岸關系中的角色也就無從談起。

《新加坡選擇了李光耀》一書中公開記錄了李光耀對李登輝的評價，“以日本栽培出的精英視角看待整個一切……有濃厚武士道精神”，這些評價放到一個臺灣地區領導人身上大概不是什么好話。而李登輝在李光耀去世之后，一面說李光耀是自己的“老朋友”，一面也不無惡意地強調李光耀的“亞洲價值”就是中國5000年的皇帝史，而自己則是代表民主價值。到了陳水扁執政時期，一貫草根的民進黨更是狀況不斷。李顯龍首秀訪臺被涮不提，彼時的臺外事部門負責人陳唐山更公開說新加坡是“鼻屎大”的小國。新加坡與“臺獨”勢力說不上話成為常態，未來如果蔡英文勝選，李顯龍如何在兩岸關系上發力，還是一個問號。

從兩岸關系外部的大局面看，兩岸問題雖然理論上屬于中華民族的內部事務，但臺灣問題的形成有其歷史原因。從日本漫長的殖民統治到冷戰時期的鐵幕，再到后冷戰時代美國的重返東亞，臺灣問題上的國際政治角力是我們不得不正視的現實。

在臺灣問題上，美國和日本所具有的分量從不遜于新加坡，新加坡的優勢僅在于它作為一個華人為主體的國家，與海峽兩岸政治家與民眾先天的親近感，及其對中國傳統政治文化與技巧高于兩個外來戶的領悟力。但在民族主義被侵蝕、民粹主義和新干預主義盛行的今天，臺灣內部的“獨派”已經熟練地和美日政府甚至整個西方社會扯上了復雜密切的關系，滿腦子“反認他鄉是故鄉”的熱切。新加坡憑借民族情感獲得的比較優勢已然喪失，而新加坡被西方打上標簽的“威權制度”在民粹泛濫的臺灣更成為一種負資產，也使其喪失了縱橫捭闔臺灣內部勢力的能力。

新加坡在兩岸關系中的角色對內有賴于臺海兩岸的支持，對外需要與美日競爭政策空間，其作用收窄自然是題中之義。可以想見，兩岸關系未來仍將再現新加坡的身影，但是獅城之國的作用可能被限于特定的場合。

首先是重大或歷史性的場合。無論是首次汪辜會談還是此次的“習馬會”，都具有重大的無可替代的歷史意義。在如此重大的歷史場合，任何禮儀上安排的細小爭議都可能會被無限解讀，甚至造成歷史性的爭議。在第三地安排的會面形式既可以避免雙方在儀式、待遇這些細微處上不必要的爭執，又能保障兩岸關系歷史性時刻勒石為記的嚴肅性，并形成巨大的國際影響。

此外，說起來有些諷刺，相較于國民黨，其實美日和民進黨才是更需要新加坡的。國民黨憑借兩蔣時留下的遺澤，與日本有不念舊惡的恩義，與美國有冷戰盟友的余溫，與新加坡有協助建軍的舊誼，所以國民黨無論進退都有余地可走。民進黨底蘊薄、積淀少，除了民粹運動就是“泣訴”，兩岸關系在李登輝、陳水扁時代就差點脫軌了無數次。

新加坡作為一個對臺友善又能為大陸承認的角色，雖然不合“臺獨”分子和美日右翼的胃口，卻可能是他們“暴走”過頭后最可靠的善后渠道。包括美日在內的境外干預力量喜歡利用“臺獨”勢力的毛躁，但他們誰又能保證一個以“瘋”取勝的政黨每時每刻都瘋得恰到好處、為我所用。在出現緊張態勢的情況下，新加坡可能提供一個對話場合，這就是新加坡的時代價值所在。

（作者系吉林大學行政學院副教授、國際政治系副主任）