關于我國上市公司碳交易信息披露的思考

□江夢圓 周 萌（北方工業大學經濟管理學院 北京100144）

一、我國企業碳交易和碳披露的現狀

我國既是 《聯合國氣候變化框架公約》的締約國，也簽署了《京都議定書》。雖然我國暫時不承擔強制減排義務，但我國的企業和碳減排的項目可以以碳減排額賣方的身份參與清潔發展機制。為了更好地參與清潔發展機制項目，我國于2005年10月12日正式實施 《清潔發展機制項目運行管理辦法》，2011年8月3日，對這一辦法進行了修訂。同年12月，國務院印發《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》，要求加快建立溫室氣體排放統計核算體系，探索建立碳排放交易市場，同時，也具體分配了各省二氧化碳排放和總能源消耗的下降指標。

2011年我國進行了CDP中國100問卷調查，100家市值最大的企業里有46%積極回應了CDP。其中，11家公司填寫了問卷，35家提供了相關信息，另外39家沒有回復，15家拒絕參與。從行業分類看，涉及的28個行業中僅銀行、建筑工程、運輸、煤與消費用燃料、石油和天然氣、信息技術、汽車與汽車零部件7個行業填寫了問卷，銀行在絕對數量上居首位。貿易與經銷、酒店餐飲與休閑、航空、建筑材料等行業在信息披露上仍保持觀望的態度，工業領域沒有企業對此做出積極回應。從披露方式看，71家企業發布了社會責任報告，87%的報告明確提到了氣候變化，其中73%的報告以專門章節論述氣候變化，23%的報告提到了氣候變化的相關信息。從披露內容看，71家公司中有92%的公司披露了應對氣候變化的具體行動 ，主要包括節能項目、新能源、碳交易、綠色投資、公益項目和綠色辦公六個方面。其中，節能項目占63%，28%的報告提到了清潔能源和可再生能源的開發與利用；只有6家企業在披露相關量化信息時注明了數據收集和計算的方法，仍有企業沒有對披露的相關數據和信息進行第三方審核。

盡管我國早在1991年便開始了排污權交易的試點工作，但碳排放交易仍屬新生事物，相關法律法規還不完備，缺乏基本法律規定，相關制度和理念更多地通過政策、規范性文件和部分法律法規來體現，交易制度的系統性仍有不足。2012年6月，國家印發了《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，明確了自愿減排交易的交易產品、交易場所、新方法學申請程序以及審定和核證機構資質的認定程序，解決了國內自愿減排市場缺乏信用體系的問題。此外，在《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》的要求下，目前北京的《試點實施方案》已獲國家審核通過，并于2014年率先啟動了相關的試點工作。上海也于2014年7月3日發布了 《上海市人民政府關于本市開展碳排放交易試點工作的實施意見》，并計劃于2014年年底出臺上海市碳排放交易試點管理辦法。這將為上海市開展碳排放交易試點提供重要的法律依據。在接下來的試點過程中，國家和相應部門也會適時提出新的改善要求和法規法則，為后續的碳交易發展提供保障。

二、我國涉碳交易企業碳披露存在的問題及原因分析

碳交易過程中的碳信息披露，意在營造一個公開透明的交易平臺，使利益相關者和廣大消費群眾都能清楚地了解到碳交易過程中必要的碳信息。隨著發展，雖然有不少企業已經逐步認識到碳信息披露的必要性，但是我國上市公司自主披露碳信息的意識和意愿仍比較低。企業碳交易中的碳信息披露主要存在如下問題。

（一）成本損耗大。目前我國上市公司碳披露為自愿披露方式，各企業在披露過程中所涉及到的披露項目和具體內容受到所在企業相關損耗成本的牽制，考慮到披露成本無法得到補償，對碳含量的測量和披露需要企業自己承擔費用，不但花費精力，更加損耗成本，這使我國大部分上市公司對碳披露的積極性不高。

（二）商業信息存在安全隱患。通過對資料分析不難看出我國上市公司碳披露的意愿并不強烈，并呈現出明顯的行業特征。也有些學者認為行業碳排放量大小與披露比例高低呈正相關關系，銀行業的碳信息披露比例較高，但其屬于低碳行業，而高排放企業參與的積極性并不高。我國大部分上市公司在碳披露中都比較謹慎，只公開少量的碳信息，而之所以這樣做的原因是怕泄露過多的商業信息，碳披露可能引發潛在的管制風險，甚至訴訟，披露后可能會給企業造成不良影響，企業收益下降等，考慮社會影響和國家監管等問題都不愿意披露溫室氣體排放的情況。因此各上市公司碳披露自愿披露意愿差、參與度低，這是目前碳信息披露中存在的主要問題。

（三）缺乏相關部門有關碳披露的標準和規則。由于缺乏獨立統一的披露方式，企業對于碳披露的相關事宜無從下手，以至于無法進行詳細有效的碳披露。從CDP報告中來看，在內容上，文字性信息披露的企業數量要遠遠多于數據性信息披露的企業數量。我國上市公司對企業低碳經濟發展情況、具體行動披露的居多，而對氣候變化風險及機遇披露的樣本數較少。說明樣本企業對氣候變化的認知仍停留在概念陳述層面，對風險和機遇等預測性信息的認識不足。在披露方式上，選擇以獨立報告進行碳披露的上市公司較少，多數在董事會報告中合并進行披露。在董事會報告中上市公司主要對國家政策、碳排放情況及低碳技術進行文字性描述，而數字性描述的樣本數較少。大部分上市公司都發布了獨立的CSR報告，但相關低碳信息包含在CSR報告中，所以碳信息方面并未形成獨立統一的報告方式向外界披露。有些上市公司盡管披露了相關信息，但也是“擇輕避重”，且披露方式不統一；有的上市公司在財務報表中披露碳信息，而有的則獨立于財務報表披露，給使用者查看信息帶來麻煩。

（四）缺乏碳數據審計工作。目前我國大部分企業對碳排放信息的披露比較隨意，很多上市公司所提供的碳數據的準確性尚待討論，由于國內沒有獨立權威的第三方機構對公司碳披露數據進行審計，使得企業碳披露數據的有效性無法驗證。缺乏審計工作的碳信息無法為利益相關方和廣大消費群體提供準確有效的商業信息，阻礙碳交易市場有效運作。

（五）碳披露缺乏動力。我國上市公司碳交易過程中的碳披露行為方式為自愿披露方式，致命的從眾行為使大部分上市公司選擇了做不自覺的一方。免去碳披露的過程，對于各類企業來說，既保護了他們的商業秘密，又維護了經濟權益，由此看出缺乏相關部門大力支持的后果的嚴重。積極性強的上市公司即使重視環境變化對自身生產的影響，想要進行碳信息統計，但由于缺少有關部門的大力支持，也無法完成此項工作。

三、改進我國企業碳披露的措施

（一）構建上市公司碳信息的披露框架。我國相關部門應盡快出臺上市公司碳排放信息披露的相關規則，從自愿性、鼓勵性披露逐漸轉為強制性披露，并對披露指標提出更清晰的要求。完善碳披露標準，制定一套適合我國市場的碳排放信息披露指標體系和數據統計口徑。監管機構要加強相關培訓，讓更多公司了解并掌握基本的量化方法，并通過上市公司碳排放信息披露指南進一步普及碳排放信息披露的方式和方法。

（二）加強國家監管。政府就上市公司碳披露的問題進行干預和管理，對于企業來講，既是機遇，又是挑戰。政府制定相應的規范來進行干預，可保證碳交易持續有效進行。而對于上市公司來講，為了在碳交易市場上有更高的競爭地位，企業必須適時制定有關碳信息計劃，適當調整生產模式，以進一步節能減排，促進企業更好更快的發展。

（三）在企業內部儲備專業人才。在我國企業內部培養眾多的相關專業人士可以保證在碳交易過程中碳披露的有效進行，對于上市公司碳交易中的碳披露有著良好的推動作用，完善的保障機制可以保證企業關于碳披露的合法權益，使企業放心的進行碳披露，免受戒備心理的惡性誘導。這樣可以大大提高碳披露的準確性和有效性。

（四）建立激勵機制。我國相關部門可以通過建立激勵機制的方法來增強上市公司對于碳披露的積極性，比如設立考核目標，企業碳交易中的碳減排量達到一定標準后，政府給予相應的獎勵等。以此來調動企業碳披露的積極性，使越來越多的上市公司參與其中，有效增強監管部門在碳交易過程中對碳披露的管理與控制。

四、結論與啟示

改革開放三十多年，我國經濟發展獲得了飛速發展，但也付出了環境代價，轉變經濟發展模式是未來經濟發展的必然趨勢，這要求我們必須注重經濟效益、環境效益和社會效益的和諧統一，只有經濟、節能、低碳的發展才是長久的。

我國應借鑒國際有關碳信息披露的相關經驗，結合我國碳交易與碳披露的發展現狀探索出適用于我國國情的上市公司碳披露框架，加強有關部門的監督與管理，在此基礎上建立并完善我國碳交易市場。隨著低碳理念的提出，低碳生活作為一種時尚，也必將成為全民生活的態度。追求低碳設計理念，為人民生活著想的企業將會為國民所關注。因此，我國的上市公司在發展中要及時披露相關碳信息，透明生產經營，為持續發展打好基礎，力爭在碳交易市場中居于有利地位。