公民法律素質提升必經的遞進路徑探析

陳菊

摘 要： 黨的十八屆四中全會決定明確指出：人民是依法治國的主體和力量源泉。法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰，公民的法律信仰是法治社會建設的基礎支撐。但是從現實看，我國公民的法律素質與法治社會的要求差距甚大，法治社會建設的公民基礎仍有待于繼續夯筑。公民法律素質提升必經的遞進路徑可概括為：法律意識培育中仍需破解三種觀念，法律遵守實踐中需要推進三項工作，法律信仰堅守中應該體現三個維度。

關鍵詞： 公民； 法律素質； 法律意識； 信仰

中圖分類號： D621.5 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2015.04.024

人民是依法治國的主體和力量源泉。法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。十八屆四中全會決定中的這兩句話清晰揭示了依法治國的根基在于擁護和信仰法律的公民社會的培育。離開了這個基礎，法治政府、法治國家、法治社會的建設可謂無源之水。但是綜觀現實，始于1986年的“普法”五年規劃活動，至今已經進入“六五普法”階段，歷經三十多年的努力雖然取得了一定的成效，但是公民頭腦中的法律意識、言行中的法律遵守、發自內心的法律信仰與依法治國的主體要求還有非常大的差距，大量的社會現實顯示當前公民對法律的觀念認同度參差不齊，現行的法律條文亦沒有能夠完全被公民作為言行準則自覺加以遵守，距離擁護和信仰法律的公民社會的建成任重而道遠。但是這些現象也正反映了我國法治社會建設需要解決的問題，在夯筑法治社會建設的公民基礎時，從公民的法律意識到法律遵守再到法律信仰是中國法治社會建設過程必然經歷的不同階段，而且是一個漸次遞進不可逾越的過程。基于此，筆者按照找準問題所在、抓住關鍵環節、推進建設進程的邏輯關系進行思考探討。

一、法律意識培育中仍需破解三種觀念

（一） “不懂”法律

觀念是行動的先導，公民法律素質的基礎首先在于樹立法律意識。文化大革命期間中國的法治化建設遭到嚴重的破壞，公檢法成了被砸爛的對象，人們頭腦中的法律意識自然也隨之蕩滌殆盡。改革開放之后，在鄧小平沒有法制化就沒有社會主義現代化思想的指導下，中國的法治社會建設開始重新起步，對公民法律意識的培育具體而持久的舉措便是始于1986年持續至今的“普法”五年規劃活動，在文革結束的特定歷史時期這一覆蓋全民的活動具有啟蒙式的“法律”掃盲運動性質。時至今日三十多年已經過去，但是“不懂法”的問題仍然存在。這里說的“不懂”有多種表現，一種“不懂法”是真正的“法盲”。主要是文盲（文化程度比較低）或居住偏遠山區與外界信息交流不暢的群體，他們連接受基本的義務教育都不能保證，因而即使普法30多年也難以切實覆蓋到這個群體。另一種“不懂法”是知道法律“這回事”，但是對法律的認識并不清晰準確，即只知皮毛，不知內里。這個群體不在少數，常常是已經違法甚至犯罪還渾然不知，比如習慣性地認為偷別人的東西違法，偷家人的東西不違法；傷害他人的身體違法，父母體罰子女、老師體罰學生造成身體傷害不違法等。綜上，讓法律意識在公民頭腦中真正生根發芽，并與自己的生活對接融合這個過程仍然漫長而艱難。破解這一難題必須抓基礎，僅僅對成人普法遠遠不夠而且為時已有些晚，必須從兒童抓起，讓他們從小就生活在公平有序的社會生活中，讓法律意識的培育伴隨公民個人成長并融入日常生活，法律意識自然會在大腦中烙下印記，法治社會建設才可能有基礎。近日頒布的《關于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》中已明確提出2016年把法治教育納入國民教育體系，同時把法治教育納入精神文明創建內容，這是夯實法治社會建設的基礎性舉措。

（二）無視法律

此類情況是對法律規定有一定的知曉，但是缺乏對法律的敬畏。比如腐敗分子在受到法律懲處剖析犯罪根源時，懺悔中常常談到一個共同的原因就是自己不懂法、法律意識淡薄所以走上了犯罪的道路，這個淪為笑談的“不懂法”實質上是無視法律的體現。說到底在他們頭腦中存在著法律對外不對內、對下不對上、刑不上大夫的意識，領導干部可以通過各種運作免受法律制裁或者重罪輕判現象的屢見不鮮，一段時期更加助長了黨員領導干部僭越法律的行為。再比如民眾頭腦中“法不責眾”的慣性思維根深蒂固，認為違法的事件只要參與的人多必然勢眾，政府出于穩定的考慮當事人就不會受到法律的制裁，這種法律約束個體可能有效但是面對群體則無效的“無視法律”的意識也是一種典型的無視法律的表現。因而違法的群體性事件就成為一些人非正當表達訴求的選擇，想藉此逃避法律的制裁。

（三）法律工具論

顧名思義法律是為我所用的工具，不論是制定法律還是實施法律都是為了達到某個群體和個體的目的，法律成了為我所用、滿足我需的手段與工具。[1]比如：曾經廣受詬病的立足維護部門利益的法律制定、因人而異選擇性地適用法律、領導干部干預司法活動插手具體案件以權壓法、行政機關甚至以公文公函等形式直接向司法機關發號施令、有些領導干部甚至以個人言論代替法律規定等等，都是出于滿足個人私利或地方利益、部門利益公然踐踏法律的行為，使得權力案、關系案、人情案層出不窮，冤假錯案時有發生。法律具有工具功能，但不能說法律僅僅是工具。法律作為工具，尤其是階級社會中在維護政權穩定和經濟、社會有序運轉上發揮著不可替代的作用，但是僅滿足于此法律體現公平公正的社會價值將不復存在，甚至還會淪落為功利主義者攫取個人利益的保護傘，成為掩蓋違法犯罪行為的手段，其結果是蔑視法律、支配法律、變通法律、篡改法律就會成為慣性思維。更為嚴重的是，時至今日在很多人的潛意識中仍然認為法律的唯一功能就是掌權階級拿在手中管理、限制、約束百姓，使百姓和政黨政府成為無形的對立面。在民主化國家中法律是面向整個社會體現絕大多數社會公眾意愿的一系列規范，其重要的目的是維護社會公眾的利益和社會秩序，彰顯公平正義，并不是國家單方面的命令和國家機器手中強力揮舞的“大棒”。把法律視為統治社會百姓的工具這一落后于現時代的法律意識，一定不會充分保障人民的權利，維護人民的利益，定將不會贏得人民的內心擁護。

二、法律遵守實踐中需要推進三項工作

古希臘思想家亞里士多德說，“法律能見成效，全靠民眾的服從”，“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。對于法律遵守十八屆四中全會在既往“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”方針的基礎上，進一步提出了“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”的方針。立法、執法、司法、守法是法治社會的四大支柱，要想全民守法成為公民的自覺，除了主觀上法律意識的培育，更要在實踐中推進三項工作來固化公民頭腦中的法律意識，促進踐行守法行為，加速實現被動遵守法律向主動遵守法律的轉變。

（一）全面維護法律權利

1. 要讓公民知曉自己擁有的法律權利。十八屆四中全會決定的亮點之一是提升憲法的權威地位加強憲法實施，決定將每年12月4日設立為憲法日、建立憲法宣誓制度等。[2]憲法不但是治國、執政的總綱，對公民個人而言，憲法更是公民權利的保障書。憲法中賦予公民的基本權利不但要完整全面，更要得到切實的維護。現實情況是憲法是根本大法更多地停留于文字表述上，很少有人意識到公民的基本權利是書寫于憲法之中，自然也就沒有多少人能說清楚憲法賦予了公民什么具體權利，更談不上維護自己的權利。結果必然導致公民權利意識弱化，主體自我意識缺失，頭腦中留有印記的法律意識因為缺失具體內容的支撐而僅僅是個文字概念。[3]甚至認為法律只是為懲治犯罪分子而制定，良民與法律無關。

2. 法律應成為公民維護權利的重要手段。信訪不信法的現象之所以普遍，不能簡單歸咎于公民法律意識薄弱。這種非依法解決問題方式的普遍存在，一方面源于當下通過法律途徑維權的時間、經濟成本較高，通過法律途徑維權的效果不佳或者途徑不暢。另一方面則是我國法治社會建設嚴重滯后的現實表征。加之屢屢曝光的執法不公、司法冤案等事實更加降低了公民通過法律維權的信心和期望。因此法律意識的固化離不開依法維權的切實落地，否則再聲勢浩大的普法宣傳也只會成為一種不被接受的空洞說教。一旦法律成為廟堂之上的貢品、宣傳中華麗辭藻的表述，不能成為和平時代公民保護自己的利器，必然被人們遺棄又何談法律的遵守。只有切實能夠依法維護自己的合法權利不受侵害，公民才能從“聽得懂的良法”和“看得見的公正”中，去獲得對法的內心認同和實踐遵從。

（二）切實履行法律義務

1. 不能只享有權利不承擔義務。法律是公民權利的保障書，也是履行義務的承諾書。在我國具有一定法律觀念的群體中，當權利受到侵害時會自然想到運用法律來維權，但是談到履行法律義務卻常常覺得事不關己。權利和義務的對等性是法律的基本特征，要享有權利必須履行義務，只有履行義務才能享有權利，這是法律公平正義倫理價值的體現，也是維系社會秩序的基本保證。但是權利義務對等的觀念在很多人頭腦中非常淡薄，在言行中只要權利保障避談義務約束的情形比比皆是。其實一方履行義務正是在保障相對方的權利，義務的缺失意味著權利的落空，二者相伴而生，相輔相成。[4]

2. 嚴格守法也是履行法律義務。守法可分為積極守法（認同并維護法律）和消極守法（畏懼法律）。而法治社會所期望的公民法律意識的增強或者法律素質的提高一定是建立在積極守法的基礎之上，只要遵守法律就能夠帶來或者可能帶來利益而規避不利的法律后果，當這種認識成為共識、成為現實并成為一種言行的自覺時，也就是消極守法向積極守法轉變之時，法治社會的建設才有堅實的主體基礎。不可否認，當前我國公民消極守法（因畏懼法律而遵守法律）的占比不低，這種低層次的被動守法的情形既反映出公民法律素養亟待提高，也反映出我國法治社會建設的路程還很漫長。

（三）嚴厲懲處違法行為

公民法律意識的培育和法律的自覺遵守是一個漫長的建設過程，但是這個過程中不易取得的成效可能會因為一次違法行為沒有受到應有的懲處而灰飛煙滅。正如英國哲學家培根所說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。” 因此，法律意識增強和遵守法律自覺性的提高除了公民主觀上的自我約束和自我修養，客觀上嚴厲懲處違法行為的示范效應和影響力不可低估。對于違法行為的受害方來說，嚴厲懲處違法行為實施者，表象上是對受害方所受損害的精神安慰以及物質損失的賠付，本質上其更重要的社會意義是對受害人公民權利的司法保護，彰顯了國家治理中追求公平正義的價值取向。對于違法行為的侵害方而言，受到制裁則表現為對其人身自由的限制或物質損失，從而使當事人和社會其他成員受到威懾，強化守法意識。從一定意義上說，法律遵守養成過程其實就是一個由被動消極守法的低級階段向主動積極守法的自覺階段的轉變提升過程，這其中嚴懲違法行為的警戒和示范作用是轉換的重要推力。在這之中人們除了感知法律是無生命冰冷的工具，更體悟到其中充盈的公平正義的良知和人文價值，正可謂從本質上看“法律乃善良及公平之藝術。”

三、法律信仰堅守中應當體現三個維度

“法律必須被信仰，否則他形同虛設。”這一名言出自美國法學家、歷史學家伯爾曼《法律與宗教》一書，成為現代化國家法治建設中的理想目標。當人們不信仰法律時，法律在人們眼中更具有意識形態的特征，常常被視作階級和政黨斗爭的手段，或者專制時代統治者鎮壓百姓的工具。只有當它與公民的政治、經濟、人身等利益相關聯，尤其是能夠成為保障自己權利的至上手段時，人們才會從內心逐漸認同進而敬仰法律，這不僅是現代化國家法治建設的目標，更是現代法治社會健康持續發展的動力源泉。當然公民信仰法律是建立在法律意識植根、法律遵守自覺基礎之上的更高境界，是法治社會建設進入高級階段的體現，這一階段也是一個由低到高的發展過程，依據公民擁護和信仰法律的程度可以漸次體現三個維度。

（一）信任法律

過去民間對中國的法治現狀有如下這樣的調侃，不論法律條文內容有多少，最關鍵是領導的看法、想法和說法；不論司法審判的原則和程序如何規定，首先要按照政治性和社會影響來斷案，只有小人物、小事情才依據法條來判決；宣傳中不斷加強的法治建設效果則是雖然立法越來越嚴，違法的普遍性卻并沒有下降，執法環節的選擇性執法也屢見不鮮。這樣的調侃雖然不完全符合事實，但是卻能反映出公民對法律的不信任。當一個東西不被相信和認同，要么引發普遍懷疑，要么被拋棄。因此，公民權益受到侵犯時，“信法不如信訪，信訪不如信網”成了超越法律之上的“信仰規則”，從法外尋求救濟成了公民維權的首選方式。在依法治國、加強法治社會建設中，如果公民相信法律這個最基本的理念得不到確立，法律信仰根本不會有孕育的可能。

（二）尊重法律

只有信任才談得上尊重。發自內心的尊重一方面表現為公民對法律權利義務內容規定上的尊重，即法律規定的權利應該享有，法律規定的義務也必須履行，不再會出現“中國式過馬路”的集體違法而不以為然的現象。另一方面表現為堅信合法權益受到損害，法律一定會替自己主持公道，任何人沒有凌駕于法律之上的特權，法律是保證公平正義的最高“尚方寶劍”，而不會有超越法律的更好方式去解決問題。同樣，當自己觸犯法律時，依法受到審判和物質精神自由等方面的付出是自己必須承擔的后果，這是自己違法行為的對價更是公平正義的體現。當這樣的認識判斷根植于每一個社會成員的內心，尊重法律便會成為一種思維和行為習慣，發自內心的信仰法律才有可能破土發芽。

（三）信仰法律

信仰是一種情感寄托，是一種至高境界，更是超越情感理智的內心堅定和人生價值追求。[5]公民對法律的信仰程度如何，是法治社會建設水平高低的標尺，更是現代法治國家建設應該設定和努力實現的目標。從歷史上看信仰法律的一個標志性例證是“蘇格拉底之死”。蘇格拉底是古希臘偉大的哲學家，在他被判處有罪以后，學生們認為判處蘇格拉底有罪是不公正的，為了救出自己的老師，學生們打通所有關節，動員老師從獄中逃走。然而蘇格拉底謝絕了學生的好意，選擇慷慨走向刑場。他向學生闡述的理由是：我被判決有罪，是國家意志的體現，如果我逃走了，就意味著法律沒有被遵守，法律的效力和權威也就蕩然無存。不論過去還是現在，人們看待分析“蘇格拉底之死”的意義已經不在于法律制定和審判的適當與否，不在于蘇格拉底是否蒙冤，它傳遞給后人最重要最有價值的理念是，蘇格拉底的選擇是一個信仰法律的公民的必然行為，在蘇格拉底眼中法律對于國家秩序與社會正義的價值遠遠超越個人的生死利害。人類社會的進步包括法治文明進程的演進，都是在不斷的錯誤和曲折中艱難前行的，沒有人敢確保法治社會不出現冤案錯判，但是無數為此付出代價的個體期望的正是以自己的死推進社會的進步、文明的發展。[6]從這個意義上說，蘇格拉底之死換來的是雅典法律的生存，也成為信仰法律的經典例證。一個社會如果法律的地位上升到每個人都發自內心的抬頭仰望，化外在的強制法律條文為內在的心悅誠服，并把他作為治理社會和保護自己的最強依托，而非不屑一顧或踩在腳下渾然不覺，那便是真正的法治社會的到來。[7]唯有如此的充分信任法律、尊重法律和信仰法律，公民權利才能切實得到法治保障，社會秩序才能切實得到依法維護的時代才會真正到來。

參考文獻：

[1]支振鋒.法律的馴化與內生性規則[J].法學研究，2009，（2）.

[2]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].新華網，（2014-10-30）[2015-06-12].http：//news.xinhu-anet.com/ziliao/2014-10/30/c_127159908.htm.

[3]劉海志.公民法律信仰的缺失及其養成[J].中學政治教學參考，2015，（24）.

[4]黃學欣.社會轉型時期法治信仰的缺失與完善[J].法治與社會，2015，（23）.

[5]邢國忠.法律信仰的基本內涵及其特征[N].光明日報，2008-09-09.

[6]劉旭光.當代中國法律信仰的內涵探析[J].法治與社會，2015，（20）.

[7]司佳輝.淺論法律信仰[J/OL].北大法律網.法學在線，（2009-01-01）[2015-06- 12].http：//article.chinalawinfo.com/Artic-

leHtml/Article_50911.shtml.

[責任編輯、校對：楊栓保]