環(huán)境規(guī)制與政府投入的創(chuàng)新效應(yīng)研究

孫 偉，江三良

（1.安徽大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥230601；2.安徽建筑大學 管理學院，安徽 合肥230601）

一、引言

2015年1月1日我國開始實施“史上最嚴厲”的《環(huán)境保護法》，同年的政府工作報告中強調(diào)要“打好節(jié)能減排和環(huán)境治理攻堅戰(zhàn)”，這表明我國的環(huán)境規(guī)制政策將繼續(xù)嚴格執(zhí)行下去。在此背景下，企業(yè)需要承擔起相應(yīng)的環(huán)境責任，這將增大企業(yè)成本，減少收益。根據(jù)“波特假說”［1］，環(huán)境規(guī)制的壓力，會迫使追逐利潤的企業(yè)進行創(chuàng)新，采取先進技術(shù)手段減少污染物排放，降低環(huán)境成本。這一假說是理論界探討的熱點問題之一，國內(nèi)外學者對其是否成立進行了深入探討。既有“波特假說”的支持者，如Mohr（2002）［2］、Murty&Kumar（2003）［3］、Beaumont & Tinch（2004）［4］、Cerin（2006）［5］、Kuosmanen 等人（2009）［6］；也存在Jaff 等人（1995）［7］、Palmer 等人（1995）［8］這類反對者；還有保持中立態(tài) 度 的Brunnermeier & Cohen（2003）［9］、Alpay（2002）［10］等學者。國內(nèi)學者也根據(jù)我國國情展開了大量研究：如趙紅（2008）［11］、張成（2010，2011）［12-13］、童偉偉（2012）［14］等分別從行業(yè)差異和區(qū)域差異對波特假說進行了驗證。多數(shù)學者認為“波特假說”在中國實現(xiàn)需要時間和過程，效果將逐步顯現(xiàn)。如涂正革等（2009）認為環(huán)境約束對經(jīng)濟增長的抑制效應(yīng)呈減低態(tài)勢［15］。陳詩一（2010）預測中國工業(yè)將走一條符合“波特假說”的道路［16］。此外，黃德春等（2006）在Robert 模型中引入了技術(shù)系數(shù)，認為環(huán)境規(guī)制雖然會給一些企業(yè)帶來直接費用，但也能夠激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，從而抵消部分或全部費用成本［17］。陸旸（2009）的實證結(jié)果，一定程度上證明了環(huán)境規(guī)制能夠提高污染密集型商品的國際競爭優(yōu)勢［18］。然而，李濤（2013）通過約束模型單向投影發(fā)現(xiàn)，中國節(jié)能減碳的途徑依賴于“自然減排”，而能源替代與技術(shù)進步效應(yīng)明顯不足［19］。

本文從政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用入手，分析環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新影響，認為政府對企業(yè)創(chuàng)新的資金投入將會促使“波特假說”的實現(xiàn)。企業(yè)研發(fā)行為同樣具有外部性的特性，在市場機制的作用下，難以達到企業(yè)創(chuàng)新需求的研發(fā)投入量，政府投入往往成為支持企業(yè)創(chuàng)新的重要手段。目前，主流觀點認為政府投入對企業(yè)創(chuàng)新作用表現(xiàn)為激勵效應(yīng)和擠出效應(yīng)。Lichtenberg（1984）［20］、Gray &Shadbegian（1998）［21］、Guellec 等（2003）［22］、王業(yè)斌（2013）［23］等認為政府投入對企業(yè)創(chuàng)新有顯著的促進作用； Blank & Stigler（1957）［24］、劉虹等（2012）［25］認為激勵效應(yīng)和擠出效應(yīng)同時存在。國內(nèi)學者還對我國政府投入的現(xiàn)狀進行了進一步的分析，比較研究了不同類型的政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的作用。孟衛(wèi)東等（2011）比較了研發(fā)投入補貼和產(chǎn)品補貼下企業(yè)最優(yōu)策略，認為研發(fā)難度較小的情況下宜采用研發(fā)投入補貼，研發(fā)難度較大時宜采用產(chǎn)品補貼［26］；林承亮等（2012）認為對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進行補貼時，按照研發(fā)投入補貼優(yōu)于按照產(chǎn)出數(shù)量的補貼效果［27］；曹建海等（2014）認為臨時性比長期的補貼模式更能促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加［28］。可見，雖然政府投入對企業(yè)創(chuàng)新在一定程度存在擠出效應(yīng)，但從總體效益上分析，政府投入仍能夠降低企業(yè)研發(fā)成本，增加企業(yè)的預期收益和創(chuàng)新的積極性，從而促進全社會的創(chuàng)新行為。

環(huán)境規(guī)制與政府投入在實踐中是同時存在的兩種手段，但是卻鮮有文獻將環(huán)境規(guī)制與政府投入結(jié)合在一起分析兩者對企業(yè)創(chuàng)新的綜合效應(yīng)，研究在環(huán)境規(guī)制趨嚴的現(xiàn)實背景下，能否通過增加政府投入促進企業(yè)創(chuàng)新。目前我國的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新行為不可避免地會產(chǎn)生一定制約，而經(jīng)濟新常態(tài)下的創(chuàng)新驅(qū)動又要求企業(yè)尋求在嚴格環(huán)境規(guī)制下能夠降低環(huán)境成本，促進創(chuàng)新的方法。本文認為，此時若增加政府投入，則能夠較好解決環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的制約問題，即在環(huán)境規(guī)制趨嚴的情況下，要促進企業(yè)的創(chuàng)新行為，需要相應(yīng)地增加政府投入。如果辦法可行，將在一定程度上緩解嚴格環(huán)境規(guī)制下企業(yè)創(chuàng)新的壓力，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，這具有一定的現(xiàn)實和理論意義。

本文可能的貢獻在于：其一，在研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新作用時，引入了政府投入這一影響因素，分析能否通過增加政府投入促進企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的創(chuàng)新行為；其二，將政府投入分為研發(fā)之前的資金支持與研發(fā)之后的稅收補貼，并比較分析兩者對企業(yè)創(chuàng)新的作用差異。

二、模型設(shè)定、變量衡量及數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

本文研究的目標在于考察環(huán)境規(guī)制與政府投入對中國大中型企業(yè)創(chuàng)新的影響和程度，為了緩解變量的多重共線性及方程的異方差，模型中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、政府投入等指標均采取對數(shù)形式：

其中，下標i表示產(chǎn)業(yè)，t表示時間，inn表示創(chuàng)新變量，er 表示環(huán)境規(guī)制程度，gov1 是研發(fā)之前的政府投入，gov2 是研發(fā)之后的政府投入，control 是控制變量，ε是隨機干擾項。

考慮到環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響能夠以非線性的形式表現(xiàn)出來（張成，2011）［13］，這里引入環(huán)境規(guī)制的平方項er2。

為檢驗環(huán)境規(guī)制與政府投入對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用，模型中分別加入環(huán)境規(guī)制與研發(fā)前后政府投入的交互項。

（二）變量說明

1.被解釋變量

被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新。本文借鑒趙紅（2008）［11］的做法，以新產(chǎn)品銷售收入來作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量。新產(chǎn)品銷售收入是企業(yè)創(chuàng)新在市場上得到認可的直接體現(xiàn)，在一定程度上能夠反映出一個行業(yè)的創(chuàng)新水平。

2.解釋變量

核心解釋變量是環(huán)境規(guī)制和政府投入。

國內(nèi)外對環(huán)境規(guī)制的衡量沒有統(tǒng)一的指標，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒Gray（1987）［21］及張成（2011）［13］的做法，并用污染設(shè)施運行費用代替治理污染投資，作為衡量污染治理成本的指標，將“工業(yè)廢水治理設(shè)施運行費用”加“工業(yè)廢氣治理設(shè)施運行費用”并除以各行業(yè)“主營業(yè)務(wù)收入”，即可得出每萬元主營業(yè)務(wù)收入的環(huán)境規(guī)制成本（er）①。

本文將政府投入分成兩類：一類是發(fā)生在研發(fā)活動之前的政府對企業(yè)創(chuàng)新的支持，這部分主要通過增加對企業(yè)的研發(fā)活動資金來實現(xiàn)，本文用指標“R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出的政府資金”（gov1）來代替；另一類在企業(yè)研發(fā)實現(xiàn)之后，以研發(fā)減免稅的方式支持企業(yè)創(chuàng)新，用指標“研究開發(fā)費用加計扣除減免稅”（gov2）來表示。

3.控制變量

（1）企業(yè)規(guī)模（size）。在熊彼特假說中，企業(yè)規(guī)模能夠影響企業(yè)的創(chuàng)新程度。Wallsten（2000）［29］認為政府科技資助激勵企業(yè)R&D 投入的效果會受到企業(yè)規(guī)模的影響。因此，本文將企業(yè)規(guī)模作為控制變量，用大中型工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)合計除以該行業(yè)工業(yè)企業(yè)數(shù)量表示。

（2）利潤水平（pro）。企業(yè)的獲利能力用指標“行業(yè)工業(yè)成本費用利潤率”來衡量，表示單位成本費用能獲取的利潤水平。

（3）企業(yè)自有資金（ent）。研發(fā)中企業(yè)投入的自有資金。用指標“R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出的企業(yè)資金”來代替。

（4）能源消耗（ene）。為比較各行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新成果的能源消耗，這里選取指標“分行業(yè)能源消費總量”來衡量不同行業(yè)的能源消耗②。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)采用2009-2013年③我國工業(yè)行業(yè)大中型企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。按照新舊工業(yè)行業(yè)的劃分標準進行對比調(diào)整，最終，得出35個工業(yè)行業(yè)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》，為了消除物價變動對分析結(jié)果的影響，本文所用到的價格數(shù)據(jù)均以2009年為基期按照工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行了平減計算。

三、回歸結(jié)果及其分析

為研究環(huán)境規(guī)制與政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文先對全國總行業(yè)進行回歸，然后將其分成污染密集型和清潔生產(chǎn)型行業(yè)進行分析。

（一）全國行業(yè)

本文運用stata12.0 對模型（1）到模型（4）進行回歸，檢驗全國35個行業(yè)的環(huán)境規(guī)制和政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果，并對回歸結(jié)果分別進行F檢驗和Hausman 檢驗，結(jié)果顯示模型（1）到模型（4）都支持個體固定效應(yīng)模型。為了避免多重共線性，對模型（3）和（4）的交互項進行了中心化處理。回歸結(jié)果見表1所列。

表1 全國35個行業(yè)的回歸結(jié)果

回歸（1）顯示環(huán)境規(guī)制對創(chuàng)新的回歸系數(shù)始終為負，即嚴格的環(huán)境規(guī)制會降低企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。比較回歸（1）和（2），環(huán)境規(guī)制的平方項回歸系數(shù)顯著為正。這與張成（2011）［13］的結(jié)果一致。說明環(huán)境規(guī)制對創(chuàng)新的影響為U 型，其拐點為1.405，即每萬元主營業(yè)務(wù)的污染設(shè)備運行費用為1.405 元時，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新將轉(zhuǎn)為正向影響。可見，雖然短期的環(huán)境規(guī)制對創(chuàng)新的影響為負，但長期來看，環(huán)境規(guī)制將促進企業(yè)創(chuàng)新。

回歸（1）到（4）中企業(yè)研發(fā)內(nèi)部支出的政府資金對環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)為負，這說明研發(fā)支出中的政府資金不僅不能促進企業(yè)創(chuàng)新，反而產(chǎn)生了負面的影響。研發(fā)費用加計扣除減免稅對企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為正，但顯著性不夠，這反映了政府對企業(yè)創(chuàng)新之后的減免稅雖存在誘導作用，但支持效果不夠明顯。通常認為，政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的作用包括誘導效應(yīng)和擠出效應(yīng)。企業(yè)研發(fā)之前政府投入的效應(yīng)更容易表現(xiàn)為負面影響，因為政府投入的存在可能使企業(yè)減少本來計劃用于研發(fā)的資金［30］（David，2000）。企業(yè)研發(fā)之后的減免稅則不易產(chǎn)生擠出效應(yīng)，更多地表現(xiàn)為誘導效應(yīng)。

回歸（3）環(huán)境規(guī)制和研發(fā)之前政府投入交互項的回歸系數(shù)顯著為正，表明在采取嚴格環(huán)境規(guī)制的同時，增大研發(fā)支出中的政府資金，能夠促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。回歸（4）中增加環(huán)境規(guī)制和研發(fā)之后政府投入的交互項，其回歸系數(shù)為正，這說明在嚴格環(huán)境規(guī)制的同時，增加政府對企業(yè)研發(fā)費用扣除減免稅的力度，可以顯著地促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。比較回歸（3）與（4）的交互項回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境規(guī)制趨嚴的條件下，政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的支持，在研發(fā)之前比研發(fā)之后的激勵效果要好。

考慮到企業(yè)規(guī)模對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，筆者發(fā)現(xiàn)并不是規(guī)模越大的企業(yè)創(chuàng)新能力越強，這與李永等（2014）［31］的觀點一致。成本費用利潤率與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在正向關(guān)系，但結(jié)果僅在模型（1）和（4）中顯著，這反映了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新需要資金支持，對于利潤率高的企業(yè)能夠有更多資金可用于研發(fā)進行技術(shù)創(chuàng)新。觀察行業(yè)能源消耗的回歸結(jié)果，其系數(shù)為正，且結(jié)果較為顯著，說明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新需要能源消耗作為支持。政府在節(jié)能減排的同時，要有選擇地增加對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能源支持力度。

（二）污染行業(yè)和清潔行業(yè)

借鑒沈能（2012）［32］的做法，本文將35個行業(yè)分成污染密集型和清潔生產(chǎn)型兩類。Hausman 檢驗結(jié)果顯示兩類行業(yè)均應(yīng)采取個體固定效應(yīng)模型。回歸結(jié)果見表2所列。

表2 污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)的回歸結(jié)果

從污染密集型行業(yè)的模型（1）到（4）可見，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用系數(shù)均為負，但僅有模型（2）的系數(shù)是顯著的，環(huán)境規(guī)制的平方項對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用系數(shù)為正，但不顯著，這說明從短期來看環(huán)境規(guī)制會阻礙企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從長期看來，環(huán)境規(guī)制雖會促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但作用不夠顯著。政府在企業(yè)研發(fā)之前給予的支持，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用顯著為負。這說明政府投入對污染密集型企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)不大。企業(yè)創(chuàng)新主要依靠自身資金的投入。觀察模型（3）和（4）中的交互項，其回歸系數(shù)為正，但不夠顯著，這表明在采取嚴格環(huán)境規(guī)制時，增加政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持——不管是研發(fā)之前的政府投入，還是研發(fā)之后研發(fā)費用扣除減免稅——均存在一定的促進作用，但這種正向的促進作用不夠顯著，政府應(yīng)采取一定的對策使其創(chuàng)新作用得到凸顯。

清潔生產(chǎn)型行業(yè)的回歸（1）表示環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的影響為負，如果加入平方項，則如回歸（2）所示，在短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新影響不夠顯著，但是從長期來看，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng)依然為負。政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持，不管發(fā)生在研發(fā)之前還是研發(fā)之后，其回歸系數(shù)均為正，且研發(fā)之后政府支持的作用力度更大，效果更為顯著。若考慮到回歸（3）和（4）的交互項，可以發(fā)現(xiàn)采取嚴格環(huán)境規(guī)制時，發(fā)生在研發(fā)之前的政府投入以及研發(fā)之后的研發(fā)費用扣除減免稅對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響均顯著為正，且作用系數(shù)與污染行業(yè)和總行業(yè)相比較大。

對比污染密集型行業(yè)與清潔生產(chǎn)型行業(yè)中能源消耗對企業(yè)創(chuàng)新的作用效應(yīng)，污染密集型行業(yè)比較顯著，而清潔生產(chǎn)型行業(yè)則不夠顯著。這反映了污染密集型企業(yè)的創(chuàng)新需要消耗更多能源。從節(jié)能的角度考慮，應(yīng)該加大清潔生產(chǎn)型行業(yè)的創(chuàng)新能力。比較企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)，污染密集型行業(yè)的效應(yīng)為負且顯著，清潔生產(chǎn)型行業(yè)的效應(yīng)顯著為正，這反映污染密集型行業(yè)與清潔生產(chǎn)型行業(yè)相比，其企業(yè)多屬于投入資本多、壟斷性質(zhì)強的企業(yè)，這類型企業(yè)規(guī)模大、利潤高，缺乏足夠的創(chuàng)新動力。

四、穩(wěn)健性檢驗

為消除內(nèi)生性問題，這里按照涂紅星（2014）［33］做法用解釋變量的滯后一階代替原變量，檢驗了全國35個行業(yè)的環(huán)境規(guī)制和政府投入對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，用此結(jié)果對上述實證結(jié)果的穩(wěn)健性進行驗證，具體回歸結(jié)果省略。

穩(wěn)健性檢驗中的實證結(jié)果與上文主要結(jié)論基本一致，但也存在一定差異。環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用為U 型，短期作用顯著為負，長期來看，最終作用結(jié)果將顯著為正。嚴格環(huán)境規(guī)制和研發(fā)前的政府投入對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著地正向作用，嚴格環(huán)境規(guī)制和研發(fā)后的政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的作用系數(shù)雖為正，但作用不夠顯著。這種差異產(chǎn)生的原因可能是因為本文使用的面板數(shù)據(jù)時間較短。解釋變量滯后一階的作用系數(shù)小于原回歸結(jié)果，這說明去除了內(nèi)生性問題之后，環(huán)境規(guī)制和政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的作用效應(yīng)會減少。

五、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本文利用我國35個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，并將其分成污染密集型和清潔生產(chǎn)型兩類進行了回歸分析，研究我國環(huán)境規(guī)制和政府投入對企業(yè)創(chuàng)新的影響，得出結(jié)論：環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的作用為U 型；若要達到促進企業(yè)創(chuàng)新目的可通過增加政府投入的手段來實現(xiàn)。政府投入對污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)的作用效果并不完全相同，污染密集型行業(yè)在嚴格環(huán)境規(guī)制時政府投入具有一定促進作用，但結(jié)果不夠顯著，而清潔生產(chǎn)型行業(yè)在環(huán)境規(guī)制時增加企業(yè)研發(fā)前后的政府投入均能產(chǎn)生正向地促進作用，且效果較為顯著。

（二）政策建議

首先，為了促進企業(yè)創(chuàng)新行為，政府在嚴格環(huán)境規(guī)制的同時需加強政府投入力度，且要考慮實施手段的差異和行業(yè)差異。當前環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的作用仍未達到激勵效應(yīng)的拐點，政府增大環(huán)境規(guī)制強度將降低企業(yè)創(chuàng)新。此時，若增加政府投入，則可改善這一困境，實現(xiàn)嚴格環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵效應(yīng)。對于清潔生產(chǎn)型行業(yè)，政府投入在研發(fā)前后給予的資助均可以促進企業(yè)的創(chuàng)新行為。而在污染密集型行業(yè)中，政府應(yīng)改進現(xiàn)行的對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持方式和支持力度。因此，政府要針對清潔生產(chǎn)型和污染密集型行業(yè)實施不同的資金傾斜政策，以實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制下政府資金對企業(yè)創(chuàng)新的支持作用。

其次，要適當提高我國環(huán)境規(guī)制強度，注重多種環(huán)境規(guī)制手段配合使用。我國環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)創(chuàng)新之存在U 型曲線的關(guān)系，目前我國環(huán)境規(guī)制強度依然處于曲線左側(cè)。若使環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)創(chuàng)新，需盡快突破U 型曲線的拐點，這要求我國政府繼續(xù)增大環(huán)境規(guī)制的強度。Sartzetakis＆Constantatos（1995）認為環(huán)境規(guī)制的形式同樣會對企業(yè)產(chǎn)生影響［34］。因此，政府在加大環(huán)境規(guī)制強度時要注重多種環(huán)境規(guī)制手段的配合，通過開征環(huán)境稅、嚴格環(huán)境排放標準、創(chuàng)建排污權(quán)交易市場等方式靈活控制企業(yè)污染排放，加大企業(yè)成本壓力，激發(fā)企業(yè)個體創(chuàng)新行為的發(fā)生。

再次，在制定環(huán)境規(guī)制政策時要考慮行業(yè)異質(zhì)性。本文實證結(jié)果顯示對于清潔生產(chǎn)型行業(yè)，即使從長期來看，環(huán)境規(guī)制效果依然為負。因此政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時，不僅要區(qū)別對待污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)，還要考慮到不同行業(yè)環(huán)境規(guī)制的強度，污染密集型行業(yè)宜采用嚴格的環(huán)境規(guī)制手段，而清潔生產(chǎn)型行業(yè)可制定較溫和的環(huán)境規(guī)制政策。

最后，政府宜采取多種手段鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新行為。污染密集型行業(yè)與清潔生產(chǎn)型行業(yè)相比，在創(chuàng)新中將消耗更多的能源，且政府投入對清潔生產(chǎn)型行業(yè)的創(chuàng)新作用系數(shù)較大。在資源與環(huán)境的約束下，政府可更多地將資金用于支持清潔生產(chǎn)型行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新行為。對于污染密集型行業(yè)，政府可以通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，整合行業(yè)資源，促進要素的合理配置，使效率高的資源向效率高的企業(yè)集聚，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

注 釋：

① 我國自2012年不再統(tǒng)計“工業(yè)總產(chǎn)值”，因此本文用“主營業(yè)務(wù)收入”計算環(huán)境規(guī)制強度。

② 2013年的“分行業(yè)能源消費總量”缺失，這里將2012年“分行業(yè)能源消費總量”乘以歷年平均增長率作為2013年的數(shù)據(jù)。

③ 2009年我國科技活動統(tǒng)計口徑進行了調(diào)整，因此，本文數(shù)據(jù)始于2009年。

［1］Porter M E，Linde V. Toward a New Conception of the Environmental-Competitiveness Relationship［J］. The Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

［2］Mohr R D. Technical Change，External Economies and the Porter Hypothesis［J］. Journal of Environmental Economics and Management，2002，43（1）：158-168.

［3］Murty M N，Kumar S. Win-Win Opportunities and Environmental Regulation：Testing of Porter Hypothesis for Indian Manufacturing Industries［J］. Journal of Environmental Management，2003，67（2）：139-144.

［4］Beaumont N J，Tinch R. Abatement Cost Curves：A Viable Management Tool for Enabling the Achievement of Win-Win Waste Reduction Strategies?［J］. Journal of Environmental Management，2004，71（3）：207-215.

［5］Cerin P. Bringing Economic Opportunity into Line with Environmental Influence：A Discussion on The Coase Theorem and the Porter and van der Linde hypothesis［J］. Ecological Economics，2006，56（2）：209-225.

［6］Kuosmanen T，Bijsterbosch N，Dellink R. Environmental Cost-Benefit Analysis of Alternative Timing Strategies in Greenhouse Gas Abatement：A Data Envelopment Analysis Approach［J］. Ecological Economics，2009，68（6）：1633-1642.

［7］Jaffe A B，Peterson S R，Portney P R，et al. Environmental Regulation and the competitiveness of U. S. Manufacturing：What Does the Evidence Tell Us?［J］. Journal of Economics Literature，1995，33：132-163.

［8］Palmer K，Oates W E，Porterney P R. Tightening Environment Regulation Standard：The Benefit-Cost or the Non-Cost Paradigm?［J］. Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：119-132.

［9］Brunnermeier S B，Cohen M A. Determinants of Environmental Innovation in US Manufacturing Industries［J］. Journal of Environmental Economics and Management，2003，45：278-293.

［10］Alpay E，Buccola S，Kerkvlie J. Productivity Growth and Environmental Regulation in Mexican and U.S. Food Manufacturing［J］. American Journal of Agricultural Economics，2002，84（4）：887-901.

［11］趙紅.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實證——中國30個省份大中型工業(yè)企業(yè)為例［J］. 軟科學，2008（6）：121-125.

［12］張成，于同申，郭路. 環(huán)境規(guī)制影響了中國工業(yè)的生產(chǎn)率嗎——基于DEA 與協(xié)整分析的實證檢驗［J］. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010（3）：11-17.

［13］張成，陸旸，郭路，等. 環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步［J］.經(jīng)濟研究，2011（2）：113-124.

［14］童偉偉，張建民. 環(huán)境規(guī)制能促進技術(shù)創(chuàng)新嗎?［J］. 財經(jīng)科學，2012（11）：66-74.

［15］涂正革，肖耿. 環(huán)境約束下的中國工業(yè)增長模式研究［J］.世界經(jīng)濟，2009（11）：41-54.

［16］陳詩一. 節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009-2049［J］. 經(jīng)濟研究，2010（3）：129-143.

［17］黃德春，劉志彪. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（3）：100-106.

［18］陸旸. 環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿(mào)易比較優(yōu)勢嗎?［J］. 經(jīng)濟研究，2009（4）：28-40.

［19］李濤. 資源約束下中國碳減排與經(jīng)濟增長的雙贏績效研究［J］. 經(jīng)濟學（季刊），2013（2）：667-692.

［20］Lichtenberg F R. The relationship between federal contract R&D and Company R&D［J］. American Economic Review Papers and Proceeding，1984，74：73-78.

［21］Gray W B，Shadbegian R J．Environmental Regulation，Investment Timing，and Technology Choice［J］. Journal of Industrial Economics，1998（2）：235-256.

［22］Guellec D，Bruno Van Pottelsberghe De La Potterie. The Impact of Public R＆D Expenditure on Business R＆D［J］. Economic Innovation New Technology，2003（3）：225-243.

［23］王業(yè)斌. 政府投入與金融信貸的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)比較——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究［J］. 財經(jīng)論叢，2013（5）：3-8.

［24］David M B，Stigler G J. The demand and supply of scientific personnel［R］. National Bureau of Economic Research，1957.

［25］劉虹，肖美鳳，唐清泉. R&D 補貼對企業(yè)R&D 支出的激勵與擠出效應(yīng)——基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實證分析［J］. 經(jīng)濟管理，2012（4）：19-28.

［26］孟衛(wèi)東，范波，馬國旺. 基于技術(shù)風險的研發(fā)聯(lián)盟政府補貼政策研究［J］. 華東經(jīng)濟管理，2011（11）：95-98.

［27］林承亮，許為民. 技術(shù)外部性下創(chuàng)新補貼最優(yōu)方式研究［J］. 科學學研究，2012（5）：766-772.

［28］曹建海，鄧菁. 補貼預期、模式選擇與創(chuàng)新激勵效果［J］.經(jīng)濟管理，2014（8）：21-30.

［29］Wallsten S. The effects of government-industry R&D programs on private R&D：The case of the small business innovation research program［J］. Rand Journal of Economic，2000，31（1）：82-100.

［30］David P A ，Hall B H，Toole A A. Is Public R&D a Complement or Substitute for Private R&D? A Review of the Econometric Evidence［J］. Research Policy，2000，29（4/5）：497-529.

［31］李永，孟祥月，王艷萍. 政府R&D 資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于多維行業(yè)異質(zhì)性的經(jīng)驗分析［J］. 科學學與科學技術(shù)管理，2014（1）：33-41.

［32］沈能. 環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強度——中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（3）：56-68.

［33］涂紅星，肖序. 環(huán)境管制對自主創(chuàng)新影響的實證研究——基于負二項分布模型［J］. 管理評論，2014（1）：57-65.

［34］Sartzetakis E S，Constantatos C. Environmental Regulation and International Trade［J］. Journal of Regulatory Economics，1995（8）：61-72.