論工業文明向生態文明范式轉換

黃寰　張楨

〔摘要〕人類社會的發展，是通過社會文明形態的更替來實現進步與根本性變革的，工業文明與生態文明是現代社會最重要的兩種文明范式，它們同屬于社會文明形態范疇中的兩個子集。現代工業文明曾創造了豐碩成果，但隨著社會歷史條件的變化，生態危機的頻發，也暴露出工業文明固有的內在缺陷，這便需要另一種文明形態與之進行轉換。對于生態文明的呼喚，是人類對工業文明行為及對生態危機反思的結果，標志著人類意識在人與自然關系上的真正醒悟，并踏上自覺規避危機和自我拯救的歷程。

〔關鍵詞〕社會文明轉型；工業文明；生態文明；吉登斯悖論；美麗中國；公地悲劇

〔中圖分類號〕F124.5 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2015）06-0110-05

黨的十七大報告從實踐的角度明確提出了構建我國生態文明的決策，十八大報告進一步提出“大力推進生態文明建設，建設美麗中國”，首次單篇將生態文明建設擺在總體布局的高度上來論述，將中國特色社會主義事業總體布局由經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設“四位一體”拓展到包含生態文明建設在內的“五位一體”，生態文明被提升到了更高的戰略層面，這都表明了在我國的社會總體布局與意識層面的認識中，生態文明范式已經被提到了一個明確的高度。

人類社會文明的車輪從未停止它前進的步伐，歷史也總是在矛盾與辯證中得以前進。社會文明之所以受到全人類的普遍關注，是因為每一個文明所涵蓋的內容滲透到人類活動的各個領域，在某種程度上支配著社會的發展方向，而人類歷史上每一次文明形態的轉型都意味著社會的變革。〔1〕新的文明形態即是一個新的范式，它是否具有合理性并能順理成章地取得正統地位，是否具有普適的說服力并被人們廣泛接受和踐行，這是文明范式得以轉換的關鍵所在。工業文明與生態文明是現代社會最重要的兩種文明范式，站在歷史的角度，它們同屬于社會文明形態范疇中的兩個子集。現代工業文明創造了豐碩成果的同時，隨著社會歷史條件的變化，生態危機的頻發，也暴露出工業文明固有的內在缺陷，這便需要另一種文明形態與之進行轉換。工業文明的內在缺陷表現為生態、環境和資源壓力日漸增大，社會發展的可持續性問題日益突出，為了實現可持續發展，滿足人們對生產、生活與生態的要求，全世界都需要反思現代工業文明的價值觀念、生產方式、生活方式和體制結構，探索真正實現人與自然、人與社會和諧的、可持續發展的生態文明之路。〔2〕

人類社會的不斷發展前進，是通過社會文明形態的更替來實現進步與根本性變革的，生態文明的到來，是人類對工業文明行為及對生態危機反思的結果，標志著人類意識在人與自然關系上的真正醒悟，并踏上自覺規避危機和自我拯救的歷程。世界上不同國家與民族，在生態環境問題上都存在著共有問題和憂思，這便使得生態文明的研究具有了廣闊而深厚的人類基礎與國際視野。由此，在未來社會文明的建設上，生態文明將是經濟轉型的方向之一，是社會民生的重要內容，是先進文化的題中之義。因此，“生態文明”體現了當今社會文明發展的必然趨勢。

由于“文明涉及價值觀、規范、制度和思維方式，涉及連續幾代人對社會的重要性的認同”。〔3〕 因此，工業文明范式向生態文明范式的轉換主要應從三個層面的維度來把握，分別是觀念維度、制度維度以及行為維度。其中觀念維度與制度維度分別對應、從屬的是心理要素與規則要素，而行為層面是從前面兩個要素維度中外化獨立出來的具象的實踐方式。我們稱作行為要素，它是觀念與制度的綜合體現，是直接作用于實踐操作的現實載體。在前文明范式走向新文明范式的交替過程中，“轉”與“變”分別體現在上述三個層面的維度中，三者的內容轉變幾乎涵蓋了范式轉換的全部內容，構建了文明形態的主體結構。

一、觀念的嬗變

在社會文明的發展過程中，我們也能看到實踐主體或社會共同體成員的思想觀念對于社會文明的發展與價值實現產生的絕對影響。由于社會事物間的相互作用在本質上就是價值作用，任何事物的運動、變化以及發展都是以一定的利益價值追求作為基本驅動力，因此，社會共同體成員按照一定社會規范所表現出來的特定思維模式與行為模式也是基于價值驅動力的，社會文明本身是一個通過社會實踐而不斷完善結構化的過程，實踐的過程也就是價值導向不斷幫助主體進行心理調整、選擇、修正或者變化的過程，這是作為實踐主體對客觀世界作出的根本反應。

社會文明的發展是建立在人與客觀世界相處過程中不斷總結經驗、調節思維方式的基礎之上，因此，它是人們觀念世界的系統匯總，而觀念系統又是心理的體現，具體包括世界觀及由該世界觀延伸而來的價值觀、自然觀、發展觀、技術觀等一系列由心理發出的、看待客觀對象的態度。同時，已成型的觀念系統又會反過來規范、調整人類實踐活動和社會發展的方向，比如，由于人類自身的認識存在一定的歷史局限性，這就決定了人們的意識有時會出現與時代發展不能完全同步的差異性，而社會文明中觀念范式的作用便是用理性來調整這種非同步性差異。

美國科學史家庫恩認為——范式的轉換其實是心理的“格式塔轉換”，是世界觀的徹底變革，意在表明我們看待世界的視角（觀念）決定了我們對待世界的態度，也決定了我們的實踐行為作用于世界的方式。尤其是處在兩種范式競爭的革命階段，其競爭的實質內容往往是兩種完全不同的世界觀及思維方式在互比功效性。因此，工業文明范式向生態文明范式轉換首先應該是觀念維度上的嬗變，因為只有實踐主體覺醒，清醒認識到當前生存狀態的危機性與建設生態文明的緊迫性、必要性，才能真正實現整個人類文明的生態轉向。〔4〕

全球性生態危機的爆發，打破了原社會共同體的對工業文明寄予的心理預期，也使社會失去了原有的協調與平衡，人們還沒來得及完全沉醉其中，便不得不從巨大的成就感中蘇醒過來，不得不開始反思工業文明給生態帶來的傷害，以及給人類自己造成的生存發展的威脅。工業文明的存在方式是以“付出代價以求得生存與發展”，而生態文明的歷史使命便是要“揚棄和挽救那些被犧牲掉的價值”，因此，生態文明范式的提出是人類對自身危機及行為運作方式自省的結果。endprint

在一個社會大環境中，廣泛的社會觀念的成形與其作用，是建基于社會共同體成員所達成的心理契約來秉承共有公約、遵守共有準則等，以保證該穩定狀態下社會政治、經濟、文化、生產力等各方要素的協同增長，最終實現社會價值最大化。在社會文明的轉型階段，觀念的嬗變應從建立合理的世界觀、自然觀、價值觀、發展觀等心理契約開始。構建一個完整的、有價值的生態文明觀念體系，應從人與自然之間的一體性、人與人之間的公平性、人與社會及人與自然的可持續性三個方面來把握，同時，公平性、同一性、可持續性也可看作生態文明觀念體系構建的三原則，三個原則彼此互為支撐，相通相融。在公平性上，主要體現在代內公平與代際公平上，避免由資源矛盾演化、延伸至社會矛盾；在考慮同一性時，一方面要扭轉工業文明時期人與自然割裂、對立、不對等的地位關系，將自身命運與自然命運連成生命共同體，同呼吸共命運，清醒認識生態健康才是人類可持續發展的前提，另一方面，全球各個國家，不同民族要達成同一共識，既尊重各方利益，又保護全球環境和生態發展體系；從可持續原則角度，要摒棄用狹隘的眼光看待既得利益的思維，重視理性自覺的精神力量與價值導向作用，在具體的實踐中，把對環境的關懷內化到經濟活動中，既能在空間上維護生態環境的平衡性，又在效能上保證經濟發展的高效性，從而實現真正意義上的可持續性。〔5〕

就我國而言，十八大報告提出“必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念”，這就是要在全社會范圍內倡導一種共有的、健康的心理契約，構建人與自然和諧的世界觀與價值觀，這是中國傳統文化的精髓，也是我國社會主義核心價值體系的重要內涵，更是我國踐行生態文明公平性、同一性、可持續性原則的有力體現。〔6〕

二、制度的變革

把社會看成是一個復雜、龐大的體系，它是一個具有高度目的性、組織性的有機整體，因此，社會結構則應體現出客觀制約性和主觀能動性。在社會結構的要素中，制度是關鍵的一個要素，它體現著社會的文明化過程是由主觀世界與客觀世界相互作用而成的綜合結果。健全的制度體系最終構成了社會結構，決定了社會形態（這個時期范式的模樣）。社會結構與形態決定了實踐主體的行為模式（心理的外化表現），但同時，實踐主體又是社會結構、社會形態的實踐者和歷史創造者。社會結構通過制度關系來制約實踐主體的社會行為，同時，實踐主體在社會實踐過程中又會不斷地產生新需求，從而反向來影響、調整自身的行為規則以及社會制度。〔7〕

制度即是一種規則要素，它是方法論，是“規則”在社會范疇中的更高級表述。制度是一個集體組織中由實踐主體共同制定的、被公認的，具有普適性與普遍約束性的要求、準則、程序、標準、章程等內容，它是以一種可持續可預測的方式運用信息的系統性決策程序，要求個人或團體應如何思考、感覺與信仰，在各種情況與關系當中應如何行動。文明形態中的社會制度也是依照共同體成員一致確立的世界觀、價值觀、發展觀等觀念系統而合理作出的。每一個時代的制度是對該階段該領域內共有信仰、文化、認知、習慣、道德標準等心理認同的歸納、總結和升華，但制度一旦建立，反過來又會對人的心理認知、社會行為產生一定的約束作用。美國社會學家C·H·庫利和K·戴維斯的觀點認為“制度是大量規范的復合體，是社會為適應其需要用合法形式建立起來的，強調社會規范的重要性及制度在社會結構中的地位”。〔8〕一定的社會文明形態總是要以一定的社會制度形式呈現出來，所以，社會制度也被視為社會形態的同義語，這與庫恩范式理論中，規則在常規科學階段被等同地看作“范式”是一樣的道理。

在社會文明的轉型階段，即使沒有制度，實踐主體仍然可以在共有觀念的指導下進行活動。但隨著社會文明從轉型階段成功過渡到了穩態階段，制度則成為社會發展的必要基石，一旦制度規則出現了問題，則預示著社會文明結構的失序。從某種意義上來說，制度既是社會方向的“指南針”，又是文明范式的“試金石”，社會要往哪個方向發展，透過制度內容就能看到，文明范式合不合理，通過制度去試探就能知道。〔9〕

生態文明制度的重新制定與變革主要針對工業文明中不合理的理念與行為。以典型的“公地悲劇”為例，它是由加勒特·哈丁（Garrit Hadin）的一篇題為“The Tragedy of the Commons”的文章而得名，又稱“公共資源悲劇”。哈丁列舉了這樣一個案例：一群牧民在面對向他們完全開放的公共草地時，每人都想多養一頭牛以此來增加自己的收益，因為收益大于成本，是有利可圖的，盡管每個牧民都增加牛會使得牧場的平均草量下降，整個牧區的牛的單位收益減少，可這對于單個牧民來講仍是劃算的。但如果全部牧民都意識到這點的話，則每個牧民都可能因為自己的這點私心而致使草地被迅速衰減，致使所有的牛都餓死。〔10〕哈丁認為：“在共享公有物的社會中，每個人，也就是所有人都追求各自的最大利益，這是悲劇的所在。”

像案例中的公共資源還有很多實例，如城市交通、空氣、水資源、森林資源、石油及礦產等共有資源，同時，人口過度增長、武器競賽這樣的困境也是“公地悲劇”發生的現實版，但這些“悲劇”并不能在自然科學技術中找到解決辦法。防止悲劇的辦法有兩種：一是制度約束，建立中心化的權力機構與完善相應制度，將“權、責、利”三者關系對等起來；第二種是道德約束，需要一個基本的道德延展，要求人類價值或道德觀念的轉變。在兩種方法中，道德約束是“軟”性的，制度約束是“硬”性的，對于工業文明中“利益至上”以及“人類中心主義”思想在人們心中的深入，一時間用“軟”性的道德來轉變全民觀念，也許所獲效果甚微，特別是當全社會進入到生態文明的穩態階段時，則更需要依靠強有力的規則、制度來扭轉工業文明理念中的不合理成分，為生態文明建設掃清障礙。正如習近平總書記所說：“保護生態環境必須依靠制度、依靠法治。只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治，才能為生態文明建設提供可靠保障……最重要的是要完善經濟社會發展考核評價體系，把資源消耗、環境損害、生態效益等體現生態文明建設狀況的指標納入經濟社會發展評價體系，建立體現生態文明要求的目標體系、考核辦法、獎懲機制，使之成為推進生態文明建設的重要導向和約束。”〔11〕習總書記的講話已經為我們在生態文明制度的建設與變革上指明了方向。在保護生態環境、防止“公地悲劇”方面，總體思想是并行激勵機制與約束機制兩條線，具體制度是要完善資源有償使用、環境污染責任保險等制度；推動建立跨區域、跨流域生態補償機制；建立健全行為獎懲、責任追究、損害賠償等機制，切實落實“誰污染誰治理”“誰受益誰治理”的管理辦法，加快形成生態損害者賠償、受益者付費、建設和保護者得到合理補償的運行機制。endprint

三、方式的轉換

人與客觀世界建立聯系，最直接的方式便是通過具體的實踐行為來起作用。人類的行為是心理活動的外化反應，同時又是規則的直接踐行載體，無論是心理還是規則都是依靠具體的實踐行為來體現的。實踐行為對社會文明的直接作用是全方位的，內容涵蓋政治、經濟、生產、生活、文化、教育、消費、社會管理等所有領域。如馬克思所說：“社會生活在本質上是實踐的，對社會中出現的問題都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”〔12〕

社會文明范式與主體的實踐行為之間有著必然的聯系，文明范式不僅決定了實踐主體內涵的現實基礎，同時，也規定了實踐主體應踐行的合理、完整、有序的行為方式，這種行為方式是合規律性、合目的性、合科學性與合整體性的統一。

當前是工業文明向生態文明的轉型時期，共同體的實踐行為直接關系到未來社會文明范式能否順利發展，如果能建立起全民性的、完整有序的實踐行為方式，則說明生態文明范式真正意義上的轉型成功，當然，破除“吉登斯悖論”是取得生態行為轉型成功的關鍵。“吉登斯悖論”是英國著名社會學家、政治學家吉登斯提出的，其大致內容為： 在相當長的時間里，有一個讓人感同身受的問題一直存在于人們之中——全球變暖所帶來的危害，盡管看起來很可怕，但它們于日復一日的生活中似乎變為了隱形的存在，相當多的人會慢慢變得麻木以至于對其“視而不見”，其實每個人都知道環境遭破壞的后果，可人們談論氣候變暖的時候是一回事，真正行動的時候卻又是另外一回事，大家不會對造成全球變暖的不恰當行為采取實際有效的防治舉措，很少有人愿意身體力行地通過改變自己的行為、自己的生活方式來為環境保護貢獻綿薄之力，似乎氣候變暖與每個人的日常生活并無關聯。

全球變暖問題是生態危機的表現之一，但我們卻能從吉登斯所指出的大多數人在面對全球變暖問題時的行為態度，以小見大地“推導”出生態危機的癥結所在。人們既是環境問題的受害者，同時也是環境問題的制造者，生態危機的現狀，就像一個人長期透支體力，積勞成疾，多病纏身，病來如山倒，病去如抽絲。所謂“冰凍三尺非一日之寒”，生態的深度受損并非一日之事，但也并非一時之間即可根本扭轉的局面。“吉登斯悖論”很尖銳地指出了人的心理認知與具體行為有時是會割裂的（當然這二者之間需要制度的引導與強制規范才能完全實現一致性），“知行”不能“合一”有時是人性共通的弱點，正如南京工業大學教授王雪峰指出：“從社會心理學的視角看，民眾中多數人對待公共事務的責任心，遠低于對待自己的個人事務。”盡管如此，我們每一個人仍然要保持耐性，要對生態之路產生信心，正視自身的行為，從小事做起，從眼前做起，因為歸根結底，生態問題是由社會結構、社會過程和社會成員的行為模式共同導致的社會問題，全民參與才是生態轉型的關鍵。

除此之外，還應該從發展方式上著手進行生態轉型。一方面是從生產方式上轉變：要徹底告別工業文明的單線增長模式，從資源掠奪型向保育再生型轉軌，科學技術圍繞“生態化”展開，秉持“低能耗、低污染、高產出、高效益，優質、可持續發展”的生產原則，實現生態與經濟兩個系統的良性循環和經濟、生態、社會三大效益的統一；另一方面是從消費模式上轉變：從“資源消耗型”向“資源集約型”轉變，提倡健康消費、適度消費、節能減排，關注循環與環保，鼓勵企業綠色生產，同時對綠色環保產品生產、銷售和消費全過程采取稅收優惠或財政補貼。

總之，生態文明的建設不是一蹴而就、一朝一夕的，它需要每個社會人長期堅持，更多參與，從思想觀念到生活方式、體制結構、消費模式，全方位地實現轉換，才能構筑出一個全新的綠色新范式。

〔參考文獻〕

〔1〕錢俊生，余謀昌.生態哲學〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，2004.16.

〔2〕徐春.可持續發展與生態文明〔M〕.北京：北京出版社，2001.76-77.

〔3〕軒玉榮.生態文明：一種新范式〔J〕.價值工程，2011，（11）.

〔4〕劉湘溶.生態文明論〔M〕.長沙：湖南教育出版社，1999.5-12.

〔5〕毛志鋒.人類文明與可持續發展“三種文明論”〔M〕.北京：新華出版社，2004.64-66.

〔6〕路幸福.文化生態保護研究尺度與進展〔J〕.成都理工大學學報（社會科學版），2012，（11）.

〔7〕王寶林，張榮華.社會文明形態及其文明結構問題研究綜述〔J〕.理論前沿，2003，（22）.

〔8〕馬靜.拓展與應用：迪爾凱姆自殺社會學研究〔D〕.中南民族大學，2012.

〔9〕杜明娥，楊英姿.生態文明：人類社會文明范式的生態轉型〔J〕.馬克思主義研究，2012，（9）.

〔10〕宋桂芝.“公地悲劇”視域下的城市文明建設〔J〕.云南行政學院學報，2008，（3）.

〔11〕習近平主持中共中央政治局第六次集體學習〔EB/OL〕.新華網，2013-5-24.

〔12〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1971.8.

【責任編輯：劉彥武】endprint