名義賬戶無助于長遠發(fā)展

■文/鮑淡如

名義賬戶無助于長遠發(fā)展

■文/鮑淡如

鮑淡如

曾任上海市社保中心主任、上海市人力資源和社會保障局副局長。受聘任清華大學、華東師范大學特約研究專家，上海工程技術(shù)大學客座教授。上海現(xiàn)代金融職業(yè)研究所所長。

最近，關(guān)于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險個人賬戶的議論有點熱。有輿論認為中國職工養(yǎng)老保險應當實行名義賬戶制，并認為此是貫徹十八屆三中全會改革要求的舉措。對此筆者不敢茍同。

原本中國的退休養(yǎng)老制度并沒有個人賬戶的設計。那是計劃經(jīng)濟體制下國有企業(yè)的退休制度。隨著改革的深入，原有退休制度的弊端逐漸暴露出來，最突出的問題就是非社會化的企業(yè)保障不適應市場經(jīng)濟體制改革的需要。因此當時推進養(yǎng)老保險改革的突出特點是推進社會化的制度，即獨立于企業(yè)之外，資金來源多元化、社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的制度，形成國家、企業(yè)、個人三方共同負擔的社會化養(yǎng)老保險制度和管理服務體系。

在現(xiàn)代社會保障體制中，基本養(yǎng)老保險確實有兩種模式。一種是現(xiàn)收現(xiàn)付、隔代贍養(yǎng)的模式，一種是個人賬戶、完全積累自己養(yǎng)自己的模式。前者往往有比較發(fā)達的補充保險制度，如美國、澳大利亞。后者往往是單一制度，如智利、新加坡。智利的基本養(yǎng)老是單一的個人賬戶，新加坡的個人賬戶除了養(yǎng)老之外還有醫(yī)療等功能，但他們的共同特點是不搞統(tǒng)籌，也不再搞補充制度。兩種模式對參保人群的吸引力是不一樣的。著眼宏觀平衡的統(tǒng)籌模式，使個人很難建立未來預期，吸引力較弱，政府責任較重；著眼微觀的個人賬戶，往往吸引參保人構(gòu)建未來預期，有相對高的關(guān)注度。

中國統(tǒng)賬結(jié)合的辦法又稱為部分積累的模式，所謂部分積累就是賬戶的積累。這是從國情出發(fā)的一種選擇。從理論上講，這一制度安排既著眼宏觀，又兼顧微觀；既實現(xiàn)共濟，又體現(xiàn)個人權(quán)利義務對應。但為什么制度執(zhí)行中遇到很多問題呢？因為我們把制度前的老人和跨制度的中人都納入了進來，又沒有按制度設計解決轉(zhuǎn)制成本。單位和個人的繳費都被用來支付當前的待遇，個人賬戶變成了空賬，積累的初衷沒有實現(xiàn)。

記得上世紀末也有過對個人賬戶究竟是實化，還是讓它成為名義賬戶只作為計發(fā)工具的權(quán)衡，最終作出了逐步做實個人賬戶的戰(zhàn)略決策。截至2013年全國已做實個人賬戶4154億元，占個人賬戶記賬總額35109億元的11.8%。同時，我們養(yǎng)老保險基金累計結(jié)余是31275億元。這個結(jié)余與個人賬戶記賬總額的差距只有3915億元。這個結(jié)余資金是什么性質(zhì)呢？財務處理上是把它看作統(tǒng)籌資金的。但筆者認為，忽略各地資金中的種種復雜情況，僅從全國總量上來看，可以把它看作是賬戶資金。我們不能一方面說統(tǒng)籌資金不夠把賬戶資金用空了，一方面又說結(jié)余的資金是統(tǒng)籌資金。既然有結(jié)余那就歸還賬戶啊！

當前現(xiàn)收現(xiàn)付資金缺口的根本原因是老人、中人未繳費而視同繳費年限的歷史欠債造成的，與做實個人賬戶沒有關(guān)系。把賬戶改為名義賬戶，并沒有改變統(tǒng)籌資金借用個人賬戶資金的性質(zhì)，僅僅是將債務后移，當老齡化高峰來臨時只會面臨更大的資金困局。

《社會保險法》已經(jīng)明確：“國有企業(yè)、事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險前，視同繳費年限期間應當繳納的基本養(yǎng)老保險費由政府承擔。”實實在在地落實政府還歷史欠債的責任，依法辦事，才是保持養(yǎng)老保險可持續(xù)發(fā)展的正道。用名義賬戶對已經(jīng)定型的養(yǎng)老保險制度做顛覆性的修改，不僅無助于養(yǎng)老保險長遠發(fā)展，對當前引導群眾積極參加養(yǎng)老保險也會帶來損害。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險從一開始就是實化的個人賬戶，短短幾年也已經(jīng)積累了3124億元賬戶資金，說明養(yǎng)老保險投入責任清晰對制度推進具有巨大的作用。