基于ISCNFI分析框架的我國區域產業融合發展研究

唐曉華+姜博+馬勝利

摘要：基于產業融合發展的趨勢與特征，在借鑒中外經驗及結合我國實際發展水平的基礎上，圍繞投入信息化、產出服務化、流程低碳化、組織網絡化、融資多元化以及創新集成化，本文通過構建產業融合發展的ISCNFI分析框架，對我國30個地區2012年度產業融合情況進行測度。研究發現我國各地區產業融合程度差異性顯著，多數地區融合程度與理想狀態差距較大，但與區域經濟發展水平間存在著較高的一致性。這意味著產業融合作用于經濟發展的地區差異性較為顯著，其原因可部分歸結于區域產業結構、經濟基礎及政府干預強度等影響因素的差異。

關鍵詞：產業融合；ISCNFI框架；測度；經濟發展指數

中圖分類號：F1213文獻標識碼：A

產業融合建立在傳統產業系統演化基礎之上，發生在產業融合過程中的技術融合、產品融合、機構融合、業務融合以及市場融合，是產業融合系統不斷遠離舊平衡態、向新秩序進化的過程（如圖1所示）。產業融合不僅是現代產業發展的新趨勢、新特征，也是我國產業結構高度化的必然結果。信息技術的廣泛應用與滲透雖引發了產業融合的大量出現，但這并不意味著各產業只與信息產業及其相關產業才會發生融合。產業融合在本質上是產業的發展問題，絕非某幾類產業間簡單的混合互動現象。工業化與信息化深度融合是實現我國經濟發展方式轉變的重要路徑，深入探索產業融合方式與測度對推動我國轉變經濟發展方式具有重要意義。本文從宏觀層面構建了基于六維度ISCNFI的產業融合分析框架，試圖對我國2012年度30個省市的產業融合實際情況進行檢驗。

一、產業融合ISCNFI分析框架構建

隨著外界技術創新及管制放松等負熵流的進入，產業系統逐漸遠離低效、低發展速度的平衡狀態，技術融合開始出現。信息技術的快速發展與擴散推動了消費需求的升級與體驗經濟的來臨，需求定制化的滿足及產品服務化的配套加速了產業鏈結構遠離舊平衡態。系統在T1時刻后會突破閾值Y（T1），出現階段性的突變升級，其有序度也得以提升，產業融合跨入產品融合階段。隨著外部影響因素的不斷干擾，融合系統會按照同樣的規律進行演進，系統內各子系統及元素間不斷地相互非線性作用，使得系統在時刻T2突破閾值Y（T2）后會再次遠離平衡態，隨之有序度再次出現質的提升。因此，隨著產業融合不同階段的不同演進，產業融合的發展進程也是融合系統有序度不斷提升的過程。根據產業融合系統演化發展規律，本文所構建的融合系統包括生產子系統、研發子系統、支撐子系統與鏈接子系統。生產子系統是整個產業融合系統的基礎，技術創新對產業的沖擊表現在對生產流程的融合再造和跨產業、跨學科技術和知識的集成。從我國現階段區域產業融合的實踐來看，生產系統融合的主要特征表現為投入信息化（Informatization）、產出服務化（Servicizing），以及流程低碳化（Low-carbonization）。信息技術的廣泛應用是推動區域產業信息化建設的基礎，信息技術有效地提高了產業生產效率，顯著地降低了交易成本，加快了市場信息流動，促進了生產要素市場化程度的提高。產業服務化既是世界各主要發達國家未來產業發展的方向，也是推動我國制造業提升競爭力，進而帶動區域產業結構調整升級和轉變經濟發展方式的重要手段。因此，服務化在本質上改變了傳統產業生產系統平衡狀態，縮短了產業鏈生產環節，促使新產品更加面向市場專業化、用戶個性化需求，拓展了產業鏈兩端研發設計、物流服務以及電子商務等生產性服務業的發展范圍。低碳化是產業融合生產系統的階段性內容，環境資源約束制約了產業可持續發展，環境污染對居民生活質量的影響也愈發嚴重。降低產業生產的碳排放要求向產業融合提出了新的要求和內容，迫使傳統產業改變了原有生產函數的投入要素結構。所以，信息化是服務化與低碳化實現的基礎，而服務化既是信息化發展的必然結果，又是低碳化實現的內容，低碳化則是信息化與服務化的直接動力。

產業融合的過程是對不同層面研發創新系統的重構和再造，研發子系統是實現產業融合的關鍵。在融合初始階段，傳統產業內部、產業間以及產學研創新系統的知識流和信息流交互流轉，以集成化知識創新為主要特征的新產品研發，逐漸打破了傳統產業創新研發系統結構，初步形成了跨產業、跨學科以及跨創新系統的融合研發創新系統。在產業融合發展階段，新型產業不斷增強與市場相互滲透的能力，研發創新系統內部各創新要素市場化流動特點顯著。在產業融合成熟階段，傳統產業研發創新系統邊界消失，融合研發創新系統重構完成，并成為發揮新型產業功能的關鍵環節。因此，本文將創新集成化（Innovation Integration）作為衡量產業融合的一個指標。

隨著我國市場化建設的加快，市場自發與政府引導相結合的產業融合演化進程需要多方面的支撐，支撐子系統是產業融合系統順利運轉的保障，其中支撐產業融合最重要的是產業融資，融資多元化（Diversified Financing）程度是衡量產業融合保障能力的一個重要標準，融資渠道和模式多樣有利于產業融合以及新興產業的發展。

在產業融合過程中，不同產業主體和產業要素的鏈接方式是影響產業融合效率的重要因素，鏈接子系統是提升產業融合效率的重要組成部分。區域產業融合效率的差異主要體現在產業間不同主體間的互動強度及互動范圍，產業融合的出現使傳統產業邊界日益模糊，同一產業不同企業間和跨產業間的互動越來越多，不同主體結成的各種正式和非正式的網絡關系成為了產業組織開放式發展的基礎。這不僅改變了原有企業間的競爭關系，也呈現出不斷強化的動態競合關系。因此，隨著經濟聯系緊密度加深，組織網絡化（Organizational Networking）是促進產業融合提升效率的一個特征。

根據上述分析，本文構建了產業融合ISCNFI分析框架（如圖2所示），該框架也是本文構建區域產業融合水平測度指標體系的基礎。

二、我國區域產業融合ISCNFI測度

（一）區域產業融合ISCNFI測度體系構建

依據上述產業融合ISCNFI分析框架，遵循指標選擇的科學性、系統性及數據可獲得性原則，本文構建了我國區域產業融合ISCNFI測度體系（表1），它由以下這六個分析指標構成：

1.投入信息化（Info）。信息技術的發展水平及其在各產業的應用程度是產業投入信息化考量的關鍵，相關產業信息化測度大多遵循工信部國家信息化發展評價指標NIQ（National Information Quotient）。本文借鑒其設定思路，結合產業信息化融合等相關特性，從軟件和信息技術服務業比重、信息產業固定資產投資比重、互聯網普及率、移動電話普及率、信息產業就業比重和計算機普及率等方面，衡量區域產業融合投入信息化程度，即區域主導產業對信息產業的融合程度。

2.產出服務化（Serv）。隨著制造業服務化現象日益明顯，提高產業服務化能力和產品服務功能是產業融合發展的一大特征，產業結構轉型升級也要求增加服務業在三次產業中的比重。因此，將產出服務化作為衡量產業融合程度的一類指標，產業融合程度越高，產出服務化能力越強。所以，可從服務業增加值在GDP比重、服務業法人單位比重、電子商務銷售比重、服務業擁有網站比例，以及通過互聯網開展有關生產經營活動的企業比重等方面，評價產業融合產出服務化程度。

3.流程低碳化（Carb）。根據可持續發展和環境保護的要求，結合對國際與國內未來產業發展方式的判斷，低碳能力是未來產業競爭力的重要體現，各類制造企業對節能環保技術和產品的需求，促進了主導產業對節能環保產業的融合。一般認為碳排放量的計算是低碳經濟測度指標的基礎，從能源消耗、CO2排放量、能耗強度、電耗強度、環境污染治理投資比重、固體廢物綜合利用率和CO2排放強度等方面，對產業融合流程低碳化程度進行測度，低碳化反映了主導產業對節能環保產業的融合程度。

4.組織網絡化（Net）。由于各類生產要素和產業互動，產業在空間上形成了復雜的網狀結構，各產業以網絡形式發展推動了區域經濟的發展，加深了產業間全方位的互動，即加快了產業融合的實現，也成為新融合產業的重要特征。所以，可以從網絡密度、網絡強度、網絡外部環境、網絡發展潛力和技術共享程度等方面，測度區域產業融合組織網絡化程度。

5.融資多元化（Fina）。信息網絡技術的廣泛應用改變了金融發展的方式，互聯網金融的出現為企業融資提供了新的渠道。大數據、云計算和社交網絡的發展能夠降低企業融資風險和交易成本，為新產業融資提供多元化渠道。所以，可以從高資產收益率、上市公司市值比重、外商投資比重、保險深度和銀行貸款比率等方面，測度產業融合融資多元化程度，融資多元化體現了主導產業融合金融產業的能力。

6.創新集成化（Inno）。產業融合發生最直接的體現就是跨產業產品的出現，在傳統產業基礎上形成的新產業融合范圍越廣，創新型產品技術集成化程度越高。所以，可以從新產品研發與銷售比重、高技術產業技術引進比重、研發經費投入強度、消化吸收強度、高學歷研發人才比重、高技術產業技術改造比重和產學研合作深度等方面，測度產業融合創新集成化程度。

（二）ISCNFI測度方法

本文從ISCNFI六個維度選取了共39個評價指標，采取主成分測度方法具體測度：第一，計算我國各省市投入信息化指數、產出服務化指數、流程低碳化指數、組織網絡化指數、融資多元化指數和創新集成化指數。每個指數的計算都先通過主成分分析計算各個指標的權重，然后將權重與數據標準化后的指標相乘，進而算出我國各省市六大特征指數的分別得分。第二，在六大特征得分的基礎上，繼續使用主成分分析方法確定六大特征指數對產業融合指數的貢獻權重，用標準化后的ISCNFI六大特征指數得分分別乘以權重，算出我國各省市產業融合指數。第三，將我國各省市產業融合程度排名，對我國各省市產業融合程度進行聚類，測度公式為：

ICDi=λ1Infoi+λ2Servi+λ3Carbi+λ4Neti+λ5Finai+λ6Innoi

上式中ICDi代表我國第i個省市產業融合指數，該指數是由產業融合理想狀態六大特征指數加權計算的結果，Infoi代表投入信息化指數，Carbi代表流程低碳化指數，Servi為產出服務化指數，Neti代表組織網絡化指數，Finai代表融資多元化指數，Innoi為創新集成化指數，其中λ為各自的權重。

對六大特征指數的測算同樣采用上述方法，以投入信息化指數為例，i省市的投入信息化指數為：

Infoi=λi1Ii1+λi2Ii2+λi3Ii3+λi4Ii4+λi5Ii5+λi6Ii6

其中，Ii1、Ii2、Ii3、Ii4、Ii5和Ii6分別對應信息化指標中的軟件和信息技術服務業比重、信息產業固定資產投資比重、互聯網普及率、移動電話普及率、信息產業就業比重和計算機普及率，同樣的方法可以算出Servi、Carbi、Neti、Finai和Innoi等指數。

（三）數據選擇與指標權重

根據產業融合指標體系，本文對我國30個省市（西藏除外）2012年度產業融合進行測度，選取的指標數據來源于《中國統計年鑒2013》《中國科技統計年鑒2013》《中國金融年鑒2013》《中國第三產業統計年鑒2013》《中國能源統計年鑒2013》，以及各省市統計年鑒和統計報告等資料的匯總。

由于指標體系中的指標選取有正向指標、逆向指標和適度指標，為了能夠統計計算分析，需要對逆向指標和綜合指標進行正向化處理。鑒于指標體系涉及到的逆向指標有能源消耗（C1）、CO2排放量（C2）、能耗強度（C3）、電耗強度（C4）和CO2排放強度（C7）等五個指標，本文對逆向指標正向化處理公式為：x′=1/x，即取逆向指標的倒數。本文涉及的適度指標只有一個，即銀行存貸款比率，按照中國人民銀行的規定，商業銀行最高存貸比例為75%，因此該指標的最佳比率設定為75%，正向化按照公式x′=1/|x-x[DD（-*2]⌒[][DD）]|算得，該公式中的x[DD（-*2]⌒[][DD）]代表最佳比率。

在具體指標數據方面，CO2排放總量需單獨估算，依據《IPCC國家溫室氣體排放清單指南2006》，二氧化碳排放量=化石燃料消耗量×二氧化碳排放系數，二氧化碳排放系數=低位發熱量×碳排放因子×碳氧化率×碳轉換系數②。本文參考上述方法，并結合數據可得性原則，采用的CO2排放總量為：

Qico2=αcoal-co2Qicoal+αoil-co2Qioil+αgas-co2Qigas

此外，地區市場化指數（N3）參考樊綱等《中國市場化指數2011》中各省市2009年度市場化指數，測度的是2012年各省市產業融合程度指數。雖然2009年的市場化指數與2012年的指數有差距，但對2009年市場化指數標準化處理后，各省市的變動趨勢并沒有太大變化，基本遵循各省市多年來的變化趨勢，在沒有2012年各地市場化指數數據客觀現實和對評價結果沒有太大影響的情況下，本文采用2009年各省市市場化指數進行評價。

在上述研究方法和數據支撐下，本文對產業融合六大特征及其子指標賦予了各自的權重，權重計算結果分別為：

從上述產業融合六大特征權重可以發現六個維度對2012年我國區域產業融合的重要程度相差不大，其中對產業融合程度貢獻最大的是流程低碳化指數，權重為02555，這也反映出2012年我國各省市產業融合中對節能環保產業相關產品、技術、專利等方面的融合程度較高。近幾年我國產業發展面臨的資源約束瓶頸日益凸顯，能源消耗和大氣污染問題越發嚴重，各產業節能減排和增加能源利用效率的迫切需求，加速了各地區不同產業對節能環保產品和技術的購買，這也成就了2012年流程低碳化指數成為產業融合最大的權重。對產業融合程度貢獻最小的是投入信息化指數，其他重要程度依次為創新集成化、融資多元化、組織網絡化和產出服務化。

三、ISCNFI測度結果分析

（一）我國各省市產業融合ISCNFI測度結果

根據上述評價方法和選取的數據，我國各省市2012年產業融合指數得分如表2所示，表2給出了各省市產業融合六大特征指數的單項得分及綜合得分，即產業融合指數得分。以投入信息化指數得分為例，我國各省市信息化指數得分總和為零，單個省市的得分高于平均為正，說明該省市信息化指數得分高于全國平均數，得分越高說明與產業融合理想狀態越接近，反之則越偏離。

數據來源：作者經計算整理所得。

（二）結果分析

1.我國各省市2012年產業融合程度的地區差異明顯。在地區間，產業融合程度最高的北京市達到24950，融合程度最低的青海僅為-12495，從30個省市的產業融合得分來看，ICD>0的省市有14個，ICD>1的省市只有北京、上海和廣東，在ICD<0的16個省市中，只有青海小于-1。在各省市內部，產業融合六大特征指數得分明顯不均衡。從各省市間縱向比較來看，以投入信息化指數和組織網絡化指數為例，投入信息化指數得分最高的三個省市為北京、上海和廣東，而組織網絡化指數得分最高的三個省市為上海、江蘇和廣東。從各省市間橫向比較來看，以山西省為例，六大特征指數得分最低的為低碳化指數，為-16385。本文利用SPSS180軟件，對我國30個省市的產業融合水平進行了聚類分析，結果如表3所示：第一類地區具有高度的產業融合特性；第二類區域的融合特性雖沒有第一類顯著，但其融合程度也相對較高；第三類區域的產業融合水平較為一般；第四類地區的產業融合程度相對較低。

數據來源：作者整理所得。

第一類區域為北京、廣東和上海，這三個區域的產業融合程度相比較而言最高，三地的產業融合平均指數達到17312，其產業融合綜合特性的六個維度均具有較高的水平。（1）北京產業融合中的投入信息化、產出服務化和融資多元化在全國具有領先水平，分別高達36265、27612和24108，其中投入信息化指數得分大約是上海的兩倍，廣東的三倍。（2）上海產業融合中的組織網絡化指數得分全國最高，達到21540，領先北京和廣東，但上海流程低碳化指數得分遠低于北京和上海，僅為02577，與湖北相差不大。（3）廣東雖然各項指標得分都處于全國前列，但沒有一項指數得分排名第一，六大特征指數中得分最高的是組織網絡化，最低的是創新集成化。

第二類地區包括江蘇、天津、浙江、四川、湖南、江西、福建、海南、吉林、山東、安徽、重慶、廣西以及湖北，這些區域的整體產業融合程度相對較高，但其各維度發展指標卻存在較大差距。（1）各地區橫向各維度指標發展存在較大差異。天津市綜合產業融合程度位列全國第五位，然而流程低碳化指數卻為-02318。江西省的流程低碳化指數高達17612，位于全國最高水平，但其投入信息化及產出服務化等其余五個指標卻均為負值，其中投入信息化指數僅為-06382。吉林省創新集成化指數高達14176，水平亦為全國首位，然而其余5項分指標也均低為負值。（2）各維度指標間縱向比較差異較大。天津、江蘇、浙江和福建的投入信息化指數得分較高，海南產出服務化水平在第二類地區中處于領先位置，江蘇和浙江的產出服務化指數相當，江西、湖南、廣西和四川的流程低碳化指數較高，但這四個省份的組織網絡化水平普遍不高，處于全國的中等水平，江蘇和浙江擁有較高的組織網絡化水平，分別為18973和14250。融資多元化指數較高的地區是江蘇、福建和四川，天津、湖南和吉林的創新集成化程度較高。

第三類地區產業融合屬于一般水平，包括云南、陜西、河南、黑龍江、甘肅、遼寧和河北七個地區，這些地區產業融合指數的特征：（1）產業融合與六大特征指數得分基本都小于0，其中河北和黑龍江所有指數得分都小于0，遼寧和陜西除了投入信息化指數得分大于0，其他指數得分也都小于0。得分情況最好的是河南，六個指數得分一半正一半負，河南也是第三類地區產業融合程度最高的，排在全國第18位。（2）遼寧在這第三類地區中擁有最高的投入信息化指數得分，為03699，云南得到最高的產出服務化和低碳化指數分數，河南的組織網絡化和融資多元化指數得分最高，甘肅創新集成化程度較高。（3）第三類地區與前兩類地區產業融合差距較大，第三類七個地區產業融合平均得分為-03944，明顯低于第一類的17312和第二類的02230，前兩類地區的平均得分都大于0，第一類地區甚至大于1，這表明第三類地區產業融合低于全國平均水平，上升潛力巨大。

第四類地區產業融合水平低，包括青海、貴州、寧夏、山西、新疆和內蒙古六個地區，這些地區產業融合特征為：（1）產業融合指數得分排在全國后六位。寧夏在第四類地區排名最高，青海倒數第一。（2）產業融合指數及六大特征指數得分幾乎全為負數。在這總共42個指數得分中，除了寧夏的產出服務化指數得分為正，為03415，其它41個得分都小于0。（3）內蒙古和新疆的投入信息化水平在全國排在中部，相比其它五個特征得分，內蒙古和新疆的投入信息化得分最高。貴州得分最高的是流程低碳化指數，不僅在第四類地區最高，在貴州省內部其他指標對比中也是最高。山西最高的是組織網絡化，最低的是流程低碳化。新疆的融資多元化情況最好，貴州的創新集成能力較強。

2.我國各省市產業融合程度與地區經濟發展水平一致性較高。產業融合即是技術進步帶來的一種產業演進現象，也是推動區域產業結構調整升級的一種途徑，為了檢驗區域產業融合程度與區域經濟發展的一致性，本文選取區域經濟發展指數評價指標為人均GDP、財政收入增長率、人均可支配收入和地區進出口總額比重，并采用主成分分析方法計算得出各省市經濟發展指數（表4）。采取聚類分析，將我國各省市產業融合程度與經濟發展指數一致性聚為4類：一是一致性高的地區；二是一致性較高的地區；三是一致性一般的地區；四是一致性較低的地區（表5）。

從表5一致性聚類結果來看，北京、江蘇、廣東和上海的產業融合程度與這些地區經濟發展水平具有高一致性，這四個城市均屬經濟較發達地區，產業融合程度高帶動產業結構調整與升級作用明顯，有利于地區經濟持續發展。山東、福建、浙江和天津產業融合程度與經濟發展一致性較高，并且產業融合指數都低于經濟發展指數。其中，天津和福建的兩類指數基本相等，說明這幾個省市產業融合對經濟發展推動作用較強，但還有進一步提升的空間。吉林、廣西和安徽等14個省市產業融合與經濟發展一致性一般，這表明產業融合推動經濟發展的作用在這些省份尚處于起步階段，一個原因在于這些省份產業融合程度本身不高，只有湖南和四川排進了全國前十，也僅排第7和第8，其它省市大都處于中下游，另一個原因在于經濟發展水平滯后于產業融合程度。遼寧、內蒙古和甘肅等8個省市的產業融合與經濟發展一致性低，表明產業融合對經濟發展作用不明顯，這可能與這幾個省份主導產業的構成，以及經濟結構基礎密切相關。

四、研究結論與政策啟示

1.我國大部分省市2012年產業融合程度不高，與產業融合理想狀態差距較大。只有北京、上海和廣東產業融合指數達到1以上，具有較明顯的產業融合跡象，其他省市產業融合狀況參差不齊，融合特征表現差異較大。在產業融合較高的北上廣三地，對產業融合貢獻較高的是投入信息化、產出服務化和融資多元化，充分表明現階段支撐我國產業融合的主要方式是產業信息化建設、制造業服務化發展和融資市場化的推進，北京、上海、廣州三地產業融合的方向，也首先集中在主導產業對信息產業、生產性服務業和金融產業的融合，對節能環保產業的融合相對較慢，集成化自主創新能力和組織網絡關系架構有待進一步加強。

2.盡管我國產業融合重點不同，但產業低碳化融合發展要求最緊迫。從產業融合理想狀態六大指標權重可以看出低碳化指標權重占比最大，依次為創新集成化、融資多元化、組織網絡化、產出服務化和投入信息化。首先，權重高低充分表明降低碳排放和提高能源利用效率是我國當前產業融合發展的重點，破解資源瓶頸和治理環境是各個產業轉型升級迫切需要解決的問題，低碳化權重最大也反映了我國不同產業融合過程中都不約而同地加強了對節能環保產業相關技術、產品和服務的融合。其次，集成化創新能力也是體現了產業融合程度的次重要指標，產業融合發展的重要標志就是產品技術集成化或產品功能多樣化，新產品集成跨行業技術的要求越來越高。因此，加快自主創新集成化發展是加快產業融合的重要手段。另外，產業融資多元化對產業融合發展的支撐作用意義重大，加快融資市場化建設，促進制造業與金融產業融合，也是破解我國現階段企業融資難的一個途徑。最后，組織網絡化、產出服務化和投入信息化對產業融合貢獻相對較小，這也表明我國前一階段的信息化建設，尤其是工業化和信息化“兩化”融合取得了一定成績，產業融合對信息產業融合的空間相對有限。

3.我國各省市產業融合對經濟發展的促進作用地區差異較大。產業融合的發生建立在產業內外部新技術基礎之上，是與現有產業經濟基礎和市場需求互動發展的結果。我國不同省市產業結構和經濟基礎差異較大，不同產業融合對地區經濟發展的促進作用深受地方基礎條件的限制。產業融合與經濟發展一致性較高的北京、江蘇、廣東和上海，這四個地區本身的產業結構比較合理，經濟基礎相對雄厚，四個省市都有各自獨特的發展優勢，具備了產業融合所需的技術、資金、人才和市場，產業融合對經濟發展支撐作用明顯。但是，經濟基礎較差和產業結構不合理的部分地區，產業融合發展條件并不成熟，過分強調融合互動發展，過分強調借助產業融合調整地區產業結構轉型升級，有“拔苗助長”的風險，不利于地區經濟的健康發展。

注釋：

①在本文所構建的產業融合ISCNFI框架中，投入信息化（I）、產出服務化（S）、流程低碳化（C）三方面特性是為了厘清產業融合動態演化的內在邏輯關系而提出的，并非指信息化、服務化、低碳化特性分別僅存在于投入、產出和流程環節中。事實上，就產業融合結果來看，信息化、服務化及低碳化特性最終會存在于產業發展的各個方面。

②數據來源：http：//www.emcsino.com/html/news_info.aspx？id=9267.

參考文獻：

[1]Hamel，Gary and Prahalad， C.K.Competing for the future[M].Boston：Harvard Business Press， 1994.

[2]Brand，S.， The Media Lab： Inventing the Future at MIT[M].New York： Penguin，1988.

[3]Colin R Blackman，Convergence between telecommunications and Othermedia[J]. Telecommunieation Policy， 1998， 22（3）.

[4]Yoffie D B. Introduction： chess and competing in the age of digital convergence[C].Yoffie D B（ed.）.Competing in the age of digital convergence. Boston，1997.

[5]Lee，G.K.-F. The Competitive Consequences of Technological Convergence in an Era of Innovations： Telephony Communications and Computer Networking， 1989-2001[J]. PhD Thesis， Haas School of Business， UC Berkeley， CA， 2003.

[6]Rosenberg N. Technological change in the machine tool industry： 1840-1910[J]. The Journal of Economic History， 1963，23（2）.

[7]Fai， F. M. and N.von Tunzelmann. Industry-specific Competencies and Converging Technological Systems： Evidence fromPatents[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2001，12（2）.

[8]Athreye S，Keeble D. Technological Convergence， Globalisation and Ownership in the UK Computer Industry[J]. Technovation， 2000（20）.

[9]Lind J. Convergence： History of term usage and lessons for firm strategies[R].Stockholm School of Economics， Center forInformation and Communications Research， 2004.

[10]Greenstein S， Khanna T. What Does Industry Convergence Mean？ In Competing in the Age of Digital Convergence[M]. Boston： Harvard Business School Press， 1997.

[11]Malhotra A. Firm Strategy in Converging Industries： An Investigation of US Commercial Bank Responses to US Commercial Investment Banking Convergence[M].Maryland University，2001.

[12]Stieglitz， N. Digital Dynamics and Types of Industry Convergence： the Evolution of the Handheld Computers Market in the1990s and Beyond[J]. In The Industrial Dynamics of the New Digital Economy， ed. J. F. Christensen and P. Maskell. Cheltenham： Edward Elgar，2003.

[13]Richard H. Convergence and Regulation[R].Melbourne： TIO Conference， 2003.

[14]Curran， C.-S.， and J. Leker. Patent Indicators for Monitoring Convergence-Examples from NFF and ICT[J].Technological Forecasting & Social Change， 2011，78（2）.

[15]Jeremy Rifkin.第三次工業革命[M].北京：中信出版社，2012.

[16]呂康娟，付旻杰.我國區域間產業空間網絡的構造與結構測度[J].經濟地理，2010（11）.

[17]植草益.信息通訊業的產業融合[J].中國工業經濟，2001（2）.

[18]周振華.信息化進程中的產業融合研究[J].經濟學動態，2002（6）.

[19]厲無畏.產業發展的趨勢研判與理性思考[J].中國工業經濟，2002（4）.

[20]馬健.產業融合論[M].南京：南京大學出版社，2006.

[21]胡漢輝，邢華.產業融合理論以及對我國發展信息產業的啟示[J].中國工業經濟，2003（2）.

[22]謝康，肖靜華，周先波.中國工業化與信息化融合質量：理論與實證[J].經濟研究，2012（1）.

[23]徐盈之，孫劍.信息產業與制造業的融合——基于績效分析的研究[J].中國工業經濟，2009（7）.

[24]韓順法，李向民.基于產業融合的產業類型演變及劃分研究[J].中國工業經濟，2009（12）.

[25]劉玉芹，胡漢輝.電信產業鏈網狀化與電信市場競爭[J].中國工業經濟，2011（10）.

[26]賀正楚，吳艷，張蜜.我國生產服務業與戰略性新興產業融合問題研究[J].管理世界，2012（12）.

[27]周正平，馮德連.產業融合：中國制造業優勢創造探析[J].福建論壇·人文社會科學版，2013（11）.

[28]余典范，干春暉，鄭若谷.中國產業結構的關聯特征分析——基于投入產出結構分解技術的實證研究[J].中國工業經濟，2011（11）.

A Development Study on China′s Regional Industrial Convergence

based on ISCNFI Analysis Framework

TANG Xiao-hua， JIANG Bo， MA Sheng-li

（Economics School of Liaoning University， Shenyang 110036， China）

Abstract：Based on the trends and characteristics of the ideal future industrial integration state， the paper constructs the ISCNFI regional industrial integration measure system model to assess industrial integration of China′s 30 regions in 2012， with six measurements including input informatization，output servicizing，process low-carbonization， organizational networking，diversified financing and innovation integration according to actual development level and relevant research results. Result shows that integration degree of various regions of China is different significantly， but is high consistent with regional economic development level， which may be related to regional industrial structure， economic basis， strength of government intervention and other factors.

Key words：industrial convergence；ISCNFI framework； measurement； economic development index

（責任編輯：關立新）