基于前景理論的商業銀行風險承擔實證研究

劉青云+楊有振

摘要：本文基于前景理論，以我國97家商業銀行2003-2013年數據為樣本，實證檢驗商業銀行是否滿足前景理論的假設條件。結果表明：由于我國商業銀行尚不能完全實現“自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束”，與國外銀行相比，收益不能完全成為抑制我國商業銀行風險承擔的工具。因此，我國高收益商業銀行不能表現出風險承擔的自我抑制，而是同低收益商業銀行一樣，保持較高的風險承擔動機。這表明我國商業銀行依靠內部控制進行風險承擔約束的機制尚未形成，必須依靠外部監管對商業銀行風險承擔行為進行校正，以實現金融安全和金融穩定的目標。

關鍵詞：銀行風險承擔；前景理論；金融監管

中圖分類號：F83033文獻標識碼：A

一、引言

其于銀行危機引發的金融危機、經濟危機、經濟蕭條在全球范圍內時有發生，學者們（Calomiris， 1990； Kaminsky & Rienhart， 1996； Demirgü-Kunt et al，2005； Dewatripont et al， 2010）以不同視角探索了金融危機及銀行危機發生的機理，得出一致結論：商業銀行的過度風險承擔是造成金融危機的決定性因素。以此次金融危機為例，2003年到2007年期間，銀行機構通過高杠桿的使用，大量借入短期、低成本資金，投入到長期、流動性差的風險資產中，最終導致過度風險（excessive risk），因此銀行過度風險承擔行為（risk-taking）是金融和經濟脆弱性的根源。面對銀行債務擔保引發的巨大風險敞口，西方政府進退兩難。

此次金融危機，我國銀行業并沒有受到較大沖擊，這能否說明我國商業銀行風險承擔行為較小？事實和經驗證據表明，我國商業銀行業目前面臨自身特殊的風險承擔特征。首先，我國商業銀行在金融危機期間投放巨額信貸，違約風險進一步凸顯，尤其是地方政府債務違約風險不斷上升。其次，我國金融機構的經營理念、行為模式和風險暴露具有較高的同質性，進一步增加了潛在的系統性風險（李文泓，2009）。再次，我國仍然停留在隱性存款保險層面，即公眾認為國家會對銀行所有的經營失敗買單，而實際中政府也幾乎承擔無限責任的隱性存款擔保。隱性存款保險制度加大了商業銀行風險承擔動機，為整個社會金融、經濟帶來嚴重的后果。

關于商業銀行風險承擔的問題，已日漸引起了我國學者們的重視，目前研究的重點集中在外部環境（貨幣政策、資本監管政策）和內部治理結構（大股東控制能力、董事會規模、獨立董事比例、監事會規模、高管特征等）對商業銀行風險承擔的影響。張雪蘭和何德旭（2012）利用2000-2010年間我國金融經濟數據，實證檢驗貨幣政策對銀行風險承擔的影響，證實貨幣政策立場顯著影響銀行風險承擔，并且受銀行異質性特征的影響。陳其安和黃悅悅（2011）以14家上市銀行2007-2010年季度數據為樣本，以超額資本充足率和法定存款準備金率為政府監管指標，實證檢驗了政府監管對商業銀行風險承擔行為的影響，發現超額資本充足率和銀行規模對商業銀行風險承擔產生顯著正向影響。孔德蘭和董金（2008）選取2000-2007年5家上市銀行數據，從公司治理角度，即大股東控制能力、董事會規模、獨立董事比例、監事會規模、資本充足率等方面考察其對銀行風險承擔的影響，結果證實公司治理中各因素對銀行風險承擔產生影響，但是影響存在差異。吳成頌等（2014）以2002-2011年13家上市銀行為研究對象，實證檢驗了銀行高管特征對銀行風險承擔的關系，結果表明銀行高管特征對銀行風險承擔影響結果不一致。其中，銀行高管學歷與銀行風險呈正相關，銀行高管學歷與銀行風險承擔之間呈現顯著性倒U型關系，銀行高管任期與銀行風險承擔之間存在不顯著的U型關系。

與上述文獻的研究視角不同，本文擬從銀行收益與風險承擔之間的關系入手，以前景理論為基礎，利用我國商業銀行微觀數據，實證檢驗收益能不能成為抑制我國商業銀行風險承擔的工具，并最終給出政策建議。

二、理論及文獻綜述

商業銀行風險承擔與收益之間關系的理論基礎主要源于投資組合理論、資本市場理論和資本資產定價理論，以及最新發展的行為經濟學前景理論。

（一）早期銀行風險承擔與收益之間的關系

早期的銀行風險承擔與收益之間的關系非常直觀（Knight，1921）。投資者如果選擇了風險承擔相對高的投資，那么就必須存在一個相對較高的預期回報作為補償。基于此，預期回報的上下限既不能為負，也不能是無限的。Bernoulli（1954）經過檢驗最終證實風險承擔與收益的關系取決于損失的維度。也就是說，當投資的可能損失越大時，投資者就越不愿意繼續進行投資，投資者的風險厭惡程度逐漸增加。另外，每個投資者對于預期收益都有一個不可觀測的最大效用值，而投資者風險厭惡取決于這些不可觀測的個人效用水平。

此后，關于風險厭惡和效用方程的研究構成了微觀金融理論的核心，并且逐漸擴展至投資者行為和債券市場。Markowitz（1952）的《證券組合選擇》提供了一種根據各種證券風險程度提升總體收益的證券組合方法，標志著現代金融投資理論由此開端。該理論同樣引入了方差和均值的思想，即利用均值衡量收益，用方差（標準差）度量風險。假設有N種資產可供投資，那么任意一組組合將對應相應的均值和方差，即收益和風險。利用圖形表示，則圖1中ABC區域內任意一點代表一種資產組合，投資者的目標是收益既定時風險最小，或者風險既定時收益最大。如圖1所示，曲線AB滿足上述要求，本文稱之為效率邊界。效率邊界上不同點反映了投資者不同的投資偏好。如選擇A點代表該投資者具有較強的風險承擔動機，選擇B點則表示該投資者具有明顯的風險厭惡傾向。

繼Markwitz后，Sharp（1964）提出若存在一種無風險資產①，則投資者的最佳選擇不再是效率邊界，而是資產市場線，即圖2中相切于效率邊界的直線。

基于資產組合理論，Fama & French（1992）假設風險與收益具有正向的線性關系，這一假設符合投資者的投資回報偏好和愿意在既定收益下承擔相應風險的理論，當前仍然適用。

（二）前景理論與銀行風險承擔

現代金融理論普遍接受人們的決策是建立在理性預期、風險回避、效用最大化以及不斷更新自己的決策知識等假設之上，然而實踐中人們的投資決策并非如此。另外，現代金融理論和有效市場假說是建立在有效的市場競爭基礎之上的，而大量研究證實非理性投資者在資本市場上往往能夠取得比理性投資者更高的收益。為了解釋現代金融理論無法解釋的市場異象，行為金融學理論在放松對理性經濟人約束的條件下，以心理學為基礎，通過刻畫金融機構行為的特征來研究其決策過程。其中，通過修正最大主觀期望效用重點研究投資者偏好和風險選擇的理論是Kahneman與Tversky（1979，1992）提出的前景理論。前景理論最大的成功在于將來自于心理研究領域的綜合洞察力應用在經濟學當中，利用實驗對不確定情況下人為判斷和決策進行研究和解釋。

前景理論是一個描述性范式的決策模型，假設風險決策過程分為編輯和評級兩個過程。在編輯過程階段，個體憑借框架和參照點等采集和處理信息，在評價階段依賴價值函數和主觀概率的權重函數對信息予以判斷。價值函數是經驗型的，具備三個特征：一是大多數人在面臨獲得時是風險規避的；二是大多數人在面臨損失時是風險偏好的；三是人們對損失比對收益更加敏感。前景理論也可以利用五大效應加以描述（如表1所示）。

根據上述效應，前景理論與公司治理理論存在較大差異。比如公司治理理論認為投資者的偏好是固定的，而前景理論中投資者的偏好會隨著參照點的變化而變化。并且，前景理論改變了風險分析模式，提出投資者實際厭惡的是損失而并非風險。

前景理論在解釋商業銀行風險承擔中提供了不同于現代金融理論②的思路。前景理論從人的主觀判斷特別是對風險的感知狀況出發，可更有效地探索和了解風險決策過程。特別地，風險決策中的信貸審批和貸款期限決定因素中，信貸人員的經驗和判斷起到至關重要的作用。前景理論“為了更好地探索和了解風險決策過程，所以參與到行為中”的研究方法類似于中國傳統思想“不入虎穴焉得虎子”。前景理論在商業銀行風險承擔中的研究主要是風險態度與參照點在風險承擔動機中的應用。Fishburn（1977）從理論上證實了在投資組合配置上應該采用一種替代風險中性的分析模型，將風險定義為低于特定目標的分布。根據前景理論，如果低于特定目標，決策制定者是風險偏好型的，如果高于特定目標，決策制定者變成了風險厭惡型的。與Fishburn（1977）不同，更多的學者從實證角度對前景理論進行驗證。Fiegenbaum & Toman（1988）以美國85個不同行業的3 300家企業為樣本，通過會計數據確定了基準回報值作為中位數，將公司分為兩組，最終證實與前景理論預測完全吻合。Johnson（1994）對1970-1989年間美國商業銀行進行測算，得出結論美國大多數商業銀行符合下述情況：如果其收益低于既定目標，則銀行更加偏好風險。Godlewski（2006）選擇了11個新興市場國家的894家銀行作為樣本，通過不同變量對風險和收入進行測算，最終發現高于既定目標水平的銀行表現出更高的風險厭惡，但低于既定目標水平的銀行不一定是風險偏好型的。Nahila & Boujelbene（2012）通過對1999-2008年間10家突尼斯商業銀行進行實證檢驗，進一步論證了前景理論是商業銀行風險承擔的重要決定因素——低于目標水平的商業銀行更加愿意從事追求風險的行為，而高于目標水平的商業銀行表現得更加風險厭惡。Alam & Kin（2012）利用2000-2010年795家伊斯蘭商業銀行樣本進行實證檢驗，進一步支撐了前景理論在商業銀行風險承擔方面中發揮的作用。

三、實證設計

根據前面的理論分析，機構對于風險承擔的態度取決于未來收益狀況。如果未來收益是確定的，那么機構會更加厭惡風險；而如果未來損失是確定的，那么機構則會更加偏好風險。在商業銀行風險承擔決策中，參照點起到重要的作用，這也是前景理論中的“參照點效應”。本節將采用前景理論對我國商業銀行風險承擔進行測算。

（一）模型設計

根據Fishburn（1977）對于樣本銀行的風險偏好測算，風險不完全是預期收益的分布，而是距離目標收入的方程，即：

R（t）=∫t-∞（t-x）αdF（x）

其中，R（t）是風險的測量；t是指目標水平；α是指目標偏離的敏感程度，α>0；F（x）是關于X的概率密度函數。

根據前景理論，R（t）是對低于目標結果的風險承擔可能性的測算。α測算銀行對于低于目標結果的態度，如果其處于（0，1）之間，低于目標結果的銀行會做出更高風險承擔的決策；而如果α大于1，則銀行會更加風險厭惡。

根據風險與收益的關系，利用Fiegenbaum（1900）提出的實證模型，本文對我國商業銀行風險承擔行為進行實證檢驗。模型如下：

RISKb=αh+βhRETURNb+εb，如果b屬于

高盈利組（h）

RISKb=αl+βlRETURNb+εb，如果b屬于

低盈利組（l）

其中，b代表銀行（b=1，2，…，97），h和l分別代表高盈利組和低盈利組，α是常數項，βh和βl是高盈利銀行和低盈利銀行有關風險與收益關系的系數。

（二）數據來源和變量選擇

本文采用97家商業銀行2003-2013年數據作為樣本進行實證檢驗，數據來源于Bankscope數據庫和各銀行年報。

在前景理論中，商業銀行的收益和風險指標決定了商業銀行的風險承擔。其中，在收益變量的選擇上，本文主要采用資產收益率（ROA）指標來衡量每單位資產創造多少利潤，體現銀行運用其全部資金獲取利潤的能力；凈資產收益率（ROE）指標主要反映股東權益的收益水平，用以衡量公司運用自有資本的效力；股東權益比率（Equity To Asset，E/A）是股東權益與資產總額的比率，反映企業資產中有多少是所有者投入的。同時，本文采用凈利息差和營業收入比來衡量商業銀行收入和信貸行為。NIM和NIRAA是衡量商業銀行貸款業務盈利能力的指標，其中NIM是利息凈收入與總生息資產平均余額的比率，NIRAA是利息凈收入與總資產平均余額的比率，二者數值越高，反映銀行獲利能力越強。

風險指標變量中，本文選擇了不良貸款率（Non Performing Loans/Gross Loans，NPL），這一指標主要反映商業銀行低質量貸款的比重，通常用來測算商業銀行的信用風險。一旦銀行發生不計后果的借貸以及借款者進行高風險的投資，不良貸款會迅速地上升。不良貸款上升代表銀行貸款審查的無效、貸款評估的錯誤判斷、貸款信息披露的缺乏。撥貸比（Loan Losses Reserves/ Gross Loans，LLRGL）是壞賬準備金占總貸款的比重，可以反映管理層風險態度以及改變銀行利潤率的撥備情況。該比值越高，代表商業銀行壞賬準備金越高，因此商業銀行擁有越高的風險承擔狀況。信貸資產比（Net Loan/Total Asset， NLTA，NLTA）比值越高，表明商業銀行風險承擔動機越大，相應盈利越高。

（三）實證檢驗過程及結果

首先，根據收益變量對樣本進行分類。在劃分標準上，本文采用了國際上普遍認可的方式，即利用中位數將樣本劃分為高收益類銀行和低收益類銀行。然后，分別對兩組銀行的風險和收益關系進行實證檢驗，檢驗結果如表3所示。

根據前景理論中風險與收益之間的關系，βl系數應該為負，βh的符號應該與βl的符號相反，且|βl|>|βh|。也就是說，如果實證結果證實βh>βl>0，且|βl|>|βh|，即可證實我國商業銀行風險承擔行為可以用前景理論解釋，低收益商業銀行比高收益商業銀行擁有更加強烈的風險承擔動機。

表3實證檢驗結果顯示，低收益組的βl符號基本與預期符合，且全部在1%水平上顯著，證明我國低收益商業銀行的風險與收益呈現負相關，具有較強的風險承擔動機，表現為風險偏好。高收益組的βh系數符號基本與低收益組商業銀行保持一致。也就是說，實現了高收益的商業銀行并沒有表現出風險厭惡，而是同樣呈現風險偏好的特征。因此，我國商業銀行中的高收益類商業銀行的風險與收益之間的關系并不符合前景理論，高風險偏好特征明顯。

另外，低收益組|βl|均值為259，中位數為111；高收益組|βh|均值為212，中位數為054。顯然，|βl|>|βh|，即低收益組商業銀行比高收益組商業銀行具有更加陡峭的風險收益關系。換言之，低收益商業銀行表現出比高收益銀行更強烈的風險承擔行為，這一點符合前景理論的預測。

需要特別指出的是，樣本中R2較低，最低的只有015。從計量經濟學的角度看，樣本容量大于30時，R2的要求可以相應降低。本文中，5組收益指標和3組風險指標的樣本均在600左右，所以不能片面強調擬合優度，可以將F值與R2共同考察。考慮到F值較大，且均大于臨界值，可認為模型中風險與收益之間的線性關系成立。

（四）穩健性檢驗

為了進一步證實結論的穩健性，本文利用ROE作為收益標準，將我國商業銀行劃分為高收益商業銀行組和低收益商業銀行組，再次進行實證檢驗，檢驗結果如表4所示。

通過對表3和表4進行比較，可以看出兩次實證檢驗結果十分類似。總體而言，低收益類商業銀行的系數βl多數顯著為負，表明低收益類商業銀行風險與收益之間負相關，表現出較大風險偏好動機；高收益類商業銀行的系數βh基本上與低收益類商業銀行保持一致，表明高收益類商業銀行的風險與收益之間的關系并不符合前景理論，同樣表現出高風險偏好。總之，我國商業銀行呈現出的風險承擔行為，既有與前景理論一致的地方（低收益銀行的風險承擔表現），也有與前景理論不相符的地方（高收益銀行的風險承擔表現）。

四、結論與政策建議

本文通過對我國商業銀行的風險收益關系進行實證檢驗，得出以下結論：（1）與國外銀行相比，收益仍然無法構成我國商業銀行的硬約束，“自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束”尚不能完全實現，即高收益銀行不能表現出風險承擔的自我抑制，而是同低收益銀行一樣，仍然保持較高的風險承擔動機。目前，我國商業銀行承載的更多是國家信用。一方面，我國銀行及其他金融機構出現的風險，大部分處理結果均是接管、收購或者救助，部分采取清算和關閉撤銷的處理方式后，又得到不同程度的中國人民銀行注資或者地方財政支持。甚至一些銀行出現的人為操作性風險，最終也由政府買單，大大違背了銀行自主經營、自擔風險、自負盈虧經營理念。另一方面，監管部門資本監管標準的嚴格與監管執行的溫和形成強烈反差。2004年至2006年三年過渡期中，銀監會對資本充足率未達標的銀行糾正整改措施不夠。2006年底，達標銀行資產僅占銀行總資產的77%。直到2009年末，我國商業銀行資本充足率才全部達標，這已經距離1995年《商業銀行法》中提出的“商業銀行資本充足率不得低于8%”過去了整整14年。（2）我國商業銀行整體仍然未能根本改變傳統的以利息收入為主的收入模式。盡管商業銀行中間業務收入和投資收益不斷增加，但是利息凈收入仍然占據65%左右，有的商業銀行比例更高。收入模式的同質導致商業銀行在業務設計和產品創新上呈現同質化特征，這是高收益銀行與低收益銀行實證結果出現趨同性的主要原因。

針對上述結論，我們建議：首先，鑒于我國商業銀行普遍存在較強的風險承擔動機，加上隱性存款保險制度尚未顯性化，必須通過外部約束商業銀行尤其是高收益銀行的風險承擔。其次，加快顯性存款保險制度的建立。建立存款保險制度不僅是利率市場化的重要前提條件，還可為民營和小型金融機構創造一個與大型金融機構公平競爭的競爭環境，推動民營銀行等中小銀行的發展，增加金融服務供給，緩解民營經濟、小微企業和三農發展面臨的融資約束，同時還有助于防止商業銀行將風險轉嫁給消費者。最后，通過銀行業務多樣化，打破銀行業務同質化趨勢，建立收益約束銀行風險承擔的機制。

注釋：

①無風險資產指收益率為正，風險為零的資產。

②現代金融理論認為過度風險承擔行為大多是由公司治理機制無效，銀行資本監管無力，過度市場競爭和制度法律環境惡劣等原因造成的。

參考文獻：

[1]Alam.N， & Kin.B.T. Risk-taking behaviour of Islamic banks： application of prospect theory[J].Qualitative Research in Financial Markets， 2012（4）：156-164.

[2]Bernoulli D.Exposition of a new theory on the measurement of risk[J].Econometrica， 1954（1）：22-36.

[3]Calomiris.Is deposit insurance necessary？ A historical perspective[J].The Journal of Economic History， 1990（2）：283-295.

[4]Demirgü-Kunt， KaracaovaliB， & LaevenL.Deposit Insurance around the World： A Comprehensive Database[J].World Bank Policy Working Paper， 2005（4）

[5]Dwatripont M， Rochet.J & Tirole.J. Balancing the Banks： Global Lessons from the Financial Crisis[M].Oxford： Princeton University Press，2010.

[6]FamaE.F， & FrenchK.R. The cross-section of expected stock returns[J].Journal of Finance， 1992（2）： 427-462.

[7]Fiegenbaum A， & TomanH. Attitude toward risk and the risk-return paradox： Prospect theory explanation[J].Academy of Management Journal， 1988（1）： 337-363.

[8]Fishburn P.C. Mean-risk analysis with risk associated with below-target returns[J].American Economic Reviews， 1977（2）： 126-166.

[9]Godlewski C.J. Regulatory and Institutional Determinants for Credit risk taking and Bank′s default in Emerging market economics： a two step approach[J].Journal of emerging market finances， 2006（5）： 183-206.

[10]Johnson.H.J， Prospect theory in the commercial banking industry[J].Journal of Financial and Strategic Decisions， 1994（7）：73-89.

[11]Kahneman D， & A.Tversky. Prospect theory：An analysis of decision under risk[J].Econometrica，1979（3）： 263-291.

[12]Kaminsky， & Rienhart. The twin crisis：The causes of banking and balance of payment problems[J].The American Economic Review，1999（6）：473-501.

[13]Knight，F.H. Risk， Uncertainty and profit[M].New York， Harper and Row，1921.

[14]Markowitz H.M. Portfolio selection[J]. Journal of Finance， 1952（3）： 77-91.

[15]Nahila Z， & BoujelbeneY. Prospect theory and Tunisian Banks′ risk-taking[J].The IUP of Behavioral Finance， 2012（3）：19-26.

[16]Sharp W.F. Capital asset prices：A theory of market equilibrium under conditions of risk[J].Journal of Finance， 1964（9）：425-442.

[17]陳其安，黃悅悅.政府監管、市場約束對商業銀行風險承擔行為的影響[J].金融論壇， 2011（10）：56-61.

[18]孔德蘭，董金.公司治理機制對商業銀行風險承擔影響的實證分析[J].中央財經大學學報， 2008（11）：38-42.

[19]李文泓.關于宏觀審慎監管框架下的逆周期政策的探討[J].金融研究， 2009（7）：7-24.

[20]張雪蘭，何德旭.貨幣政策立場與銀行風險承擔——基于中國銀行業的實證研究（2000-2010）[J].經濟研究， 2012（5）：31-44.

A Study on the Commercial Banks′ Risk Taking based on the Perspective Theory

LIU Qing-yun1， YANG You-zhen2

（1. Faculty of International Trade， Shanxi University of Finance& Economics， Taiyuan 030006，China；

2.Faculty of Finance& Banking， Shanxi University of Finance& Economics， Taiyuan 030006， China ）

Abstract：Based on perspective theory， this paper tests whether the banks risk is consistent of the perspective theory or not by the samples of 97 commercial banks in China from 2003 to 2013.The results show because the commercial banks cannot fully realize the “self-management， self-risk， self-financing， self-restraint” ， revenue cannot fully become an effective tool to inhibit commercial bank risk-taking， especially compared with foreign banks. Therefore， our high-yield commercial banks cannot exhibite the self-restraint of risk， but keep high risk motivations just as the low-yields commercial banks. This shows the mechanism about internal risk control of commercial banks in China has not yet been established， we must rely on the external financial regulation to achieve the objective of financial security and stability.

Key words：banks′ risk taking； perspective theory； financial regulation

（責任編輯：張曦）