貿易增加值口徑下的中國服務貿易出口技術復雜度測算及國際比較

張亞斌+肖慕藝

摘要：在貿易增加值統計口徑下，本文利用非競爭型投入產出表對我國服務貿易行業國內增加值率進行測算，并據此對1997-2011年我國服務貿易出口技術復雜度進行測度和國際比較。研究結果表明：我國服務貿易出口技術復雜度總體上呈現出逐步攀升的態勢，但目前僅居于世界中游水平；出口技術復雜度變化呈現出明顯的行業差異性，與加工制造業相比，服務貿易行業整體上擁有較高的國內增加值率，但水路運輸業、航空運輸業等部門國內增加值率較低，其真實的出口技術復雜度水平仍較低。

關鍵詞：貿易增加值； 非競爭型投入產出表；服務貿易；出口技術復雜度

中圖分類號：F74618文獻標識碼：B

一、引言

2013年1月，世界貿易組織（WTO）和經濟合作與發展組織（OECD）聯合推出以增加值口徑統計的雙邊貿易數據庫，并對2008年服務貿易數據進行重新測度，結果發現服務貿易在全球出口貿易中的比重翻番，從23%上升到45%。服務貿易以直接參與制造環節、制造業前后環節及售后服務和回收等環節進入全球價值鏈，這對全球貿易結構的變遷和提升一國服務貿易出口技術復雜度都將產生重要影響。

隨著貨物貿易規模的擴張，我國服務貿易總額急劇增長，其國際地位日趨凸顯。1990年我國服務貿易進出口總額為9829億美元，2013年突破5 000億美元，1990-2013年間的年均增長率高達1816%。其中出口貿易額由1990年的5712億美元擴張到2013年的2 1059億美元，年平均增長率達到1622%，占全球服務貿易的比重也從1990年的073%提升至2013年的455%（具體數據變化見圖1）。

一國出口技術復雜度的測度主要通過出口技術復雜度指數（TSI）、EXPY指數、修正的EXPY指數、TC模型的測度和出口相似性指數（ESI）與出口非相似性指數等指標來實現。Hausmann等（2005）通過顯示性比較優勢指數構建單個產品的出口復雜度PRODY指數，以對應產品的PRODY指數與該產品出口額占該國總出口的比重進行加權平均，構造衡量所有出口產品的技術復雜度EXPY指數。修正EXPY指數主要包括QPRODY指數和剔除加工貿易的EXPY指數（Bin Xu，2010；姚洋和張曄，2008）。杜修立和王維國（2007）拓展了Lall（2005）的假設，以對外貿易依存度來近似替代產品在世界該產品產出總額的比重，以此作為權重來計算出口產品的技術復雜度TC指數。該指數的測度具有時間可比性，使模型的假設前提趨于現實化，提高了測度結果的準確性。Schott（2008）基于Fringer and Kreinin（1979）構造的出口相似性指數（ESI）來反映出口技術復雜度的變遷，即通過衡量一國出口產品與發達國家出口商品集的相似重疊程度來估量其出口復雜度，以表征一國的經濟發展水平。Wang and Wei（2010）以我國不同區域的出口技術復雜度為研究對象構建了出口非相似性指數（EDI），來測度我國城市與發達國家出口的相似度，而ESI指數與EDI指數實際上存在著一一對應的關系。

目前針對我國出口技術復雜度的測度主要集中在對制造業等貨物貿易的研究上，對服務貿易出口技術復雜度的測度多直接利用或改造貨物貿易技術復雜度衡量指標進行研究，缺乏專門的測度體系。董直慶和夏小迪（2010）在樊綱（2006）及杜修立（2007）設計的出口商品技術結構指標基礎上構建服務貿易技術結構指數，考察了中國和其他國家服務貿易技術結構及變遷。戴翔（2012）參考衡量貨物貿易品出口技術復雜度的指標，對中國服務貿易品出口技術復雜度水平進行了測度，為研究服務貿易提供了新的視角。值得注意的是，上述測算服務貿易出口技術復雜度的傳統指標一般以服務貿易品的出口總額為計算依據，未剔除國外附加值的影響，因此在全球產品內國際分工盛行條件下，該指標的測算缺陷日漸凸顯（Van Assche，2008；陳曉華，2011）。

為更精確地測度我國服務貿易的真實技術水平，應剔除出口中所包含的進口中間投入品的價值，利用貿易增加值進行重新估計。貿易增加值的主要測度方法有兩種，一是通過直接剔除進口中間產品的價值，二是利用投入產出表來測算出口商品所包含的完全國內增加值及垂直專業化率（黃永明和張文潔，2012）。Van Assche（2008）將一般貿易和加工貿易出口量加總后剔除加工貿易進口量來衡量中國的真實出口水平。Hummels等（2001）利用投入產出數據表測度出口中進口中間投入品的比重，即垂直專業化率，并得到推廣和應用。Lau等（2007）基于非競爭型投入產出表推導出一國的出口價值應包含出口品的完全國內增加值和完全國外增加值兩個部分。上述兩種方法中，方法二充分考慮進口投入品的直接和間接消耗，比方法一更精確，但囿于數據收集難度和編制依據不同，在實際計量應用中多進行改進。

當前基于貿易增加值統計口徑下對中國貿易出口技術復雜度的研究仍主要集中在利用非競爭型投入產出表測度商品貿易出口技術復雜度上。姚洋和張曄（2008）在技術復雜度指數測度時區分國內技術貢獻率和國外中間進口品技術貢獻率，較為準確地衡量了剔除加工貿易后的出口產品的技術含量。丁小義（2013）基于國內增值來構建出口凈相似度指數和凈技術復雜度指數測度中國貨物貿易出口復雜度，得出中國出口復雜度水平仍居于世界中游，符合發展中國家發展現狀，且與主要發達國家的技術差距無明顯收斂趨勢。

上述文獻雖直接或間接地涉及到國內增加值的估算，并基于貿易增加值來度量一國貨物貿易技術復雜度，但少有文獻從剔除貿易增加值的角度來研究一國服務貿易品技術復雜度水平，因此本文將采用非競爭型投入產出模型，剔除出口服務中進口中間服務價值，對中國服務貿易出口技術復雜度水平進行測算。

二、研究方法與數據說明

（一）研究方法

隨著我國貿易總量規模的“外延式”擴張，貿易出口結構也正在經歷“內涵型”轉變。目前研究主要反映貨物貿易出口技術復雜度水平，而對服務貿易出口技術復雜度水平的變遷測度研究甚少。同時，進口中間投入品比重的不斷提升造成貨物貿易出口技術復雜度“虛高”，應從貿易增加值的角度剔除國外進口品貢獻，從而更精確測度服務貿易技術內涵的變遷。

1利用非競爭型投入產出表測度服務行業完全國內增加值率

根據是否區分進口中間投入品貢獻的劃分標準，投入產出模型可分為競爭型和非競爭型投入產出模型。前者在研究中沒有區分部門消耗的中間投入品的國別屬性，假定進口和國內生產中間品是可完全替代的，因而無法正確反映生產與進口的客觀聯系。非競爭型投入產出模型假定進口中間品和國產中間品是不完全替代關系，因而合理區分了中間投入品國別屬性，更注重衡量一國服務出口貿易品的國內價值創造能力，以便更準確地厘清一國服務貿易出口實際競爭能力，更符合我國當前參與全球經濟一體化進程的經濟運行特點。為更準確地反映服務貿易國內增加值，借鑒Lau（2007）和Koopman等（2007）的方法，本文采用非競爭型投入產出表計算服務行業的完全國內增加值率。由于國家統計局編制的投入產出表均為競爭型投入產出表，因此應構建區分中間投入消耗品國別屬性的非競爭型投入占用產出模型（如表1所示）。

在上述模型中，水平和垂直方向上存在如下的基本平衡關系：

ADX+YD=XT（1）

AMX+YD=MT（2）

uAD+uAM+Av=u（3）

分別令AD=（aijD）=（XD/IT），AM=（aijM）=（XM/IT）， Av=（ajv）=（VT/IT），其中AD、AM分別代表國產中間投入品和進口中間投入品的直接消耗系數矩陣，u為單位元素構成的1*N矩陣，Av是代表各生產部門價值增值率的1*N矩陣。

由公式（1）可得X=（IT-AD）-1YD，其中（IT-AD）-1為里昂惕夫逆矩陣，從生產技術角度反映了最終需求增加一單位所帶來的總產出的增加量，用來實現進口中間投入在國內各部門或各生產階段循環使用。在此基礎上，本文借鑒Koopman（2007）和徐久香等（2013）的計算方法， 通過如下公式分別測算完全國內增加值系數（DVS）和國外增加值系數（FVS）：

DVS=Av′ΔX/ΔYD= Av′（I-AD）-1=Av（I-AD）-1 （4）

FVS=u-Av（I-AD）-1=uAM（I-AD）-1（5）

一國各部門的完全國內增加值系數與完全進口額系數之和都等于1（Lau，2007），完全進口額系數為Hummels等（2001）提出的垂直專門化率，即1減去各部門的垂直專門化率應與完全國內增加值系數DVS是相等的。

2.引入完全國內增加值系數（DVS）修正出口技術復雜度指數

出口技術復雜度指數（TSI）和出口相似度指數（ESI）是主要用來衡量一國出口技術復雜度的指標，而出口相似度指數囿于服務貿易行業分類標準和參照國選取的局限性，無法將反映貿易增加值的完全國內增加值系數合理地添入指標體系中，進而無法充分度量服務貿易的真實技術水平和貿易利得。因此，本文擬借鑒制成品出口技術復雜度指數（TSI）來測度我國服務貿易行業的出口技術復雜度水平，該方法的內在邏輯是顯然成立的。根據李嘉圖的比較優勢理論，開放貿易條件下一國生產的產品取決于該產品生產的比較成本，即不同技術復雜度水平的服務貿易品生產與不同國家的工資水平呈正相關（戴翔，2011）。因此，服務貿易品j的技術復雜度指數PRODYj 即可表示為出口該項服務品的各個國家的人均GDP（人均GDP水平能真實反映一國的工資水平）按照該國或地區的出口額占世界出口總額的比重進行的加權測度。

按照Hausmann等（2007）和丁小義等（2013）計算一國制成品出口技術復雜度方法，中國服務貿易出口技術復雜度應首先測度服務貿易出口中單項服務品的技術復雜度指數，傳統計算公式如下：

PRODYj=∑ixj，i/∑jxj，i∑j（xj，i/∑jxj，i）*Yi（6）

其中，PRODYj表示服務貿易品分項j技術復雜度指數，xj，i為i國j服務品的出口額，Yi為i國經購買力平價計算的人均GDP。由于傳統測度公式沒有剔除進口中間服務品的貢獻，無法精確度量服務貿易出口技術復雜度，因此本文引入利用非競爭型投入產出表計算得出的完全國內增加值系數來修正該指標體系，構建基于貿易增加值口徑下的服務貿易分項商品凈出口技術復雜度指數，公式如下：

NPRODYj=

∑iDVSj，i*xj，i/∑jDVSj，i*xj，i∑j（DVSj，i*xj，i/∑jDVSj，i*xj，i）*Yi（7）

其中，DVSj，i為i國j類服務貿易品所屬產業部門的完全國內增加值率，（1-DVSj，i）為i國j服務商品的垂直專業化率。

在測算出分項服務品凈技術復雜度指數后，再通過修正傳統技術復雜度指數（TSI）測算公式來構建一國服務貿易凈出口技術復雜度（NTSI）的測算公式：

TSIi=∑jxj，i∑jxj，iRRODYj（8）

NTSIi=∑jDVSj，i*xj，i∑jDVSj，i*xj，iNRRODYj（9）

根據上述指標體系核算我國服務貿易行業的技術內涵，NPRODYj和NTSIi數值越大，即服務貿易出口凈技術復雜度越高，服務貿易行業技術結構更趨優化。

（二）數據

由于衡量服務貿易品的出口技術復雜度水平將使用到全球各國的服務貿易數據，但囿于數據的可獲取性和文章的篇幅，本文在計算過程中難以將所有的國家或地區均作為樣本對象納入計量，因此僅選取1997-2011年服務貿易年平均出口額在全球服務貿易中排名前45位的國家（地區）作為樣本對象，計算服務貿易品的技術復雜度指數。由于部分國家和地區在樣本區間內存在服務貿易出口統計數據的缺失，最終選定的國家（地區）的樣本數為39個。從整個樣本區間來看，本文所選取的39個國家（地區）在任何一個年度的服務貿易出口總額占全球服務貿易出口總額的比重最低也達到了8675%，因此樣本國對象的選取具有相當高的代表性，能基本滿足我們的研究需要。

本文所采用的非競爭型投入產出數據主要來源于歐盟的WIOD數據庫和國際經合組織的工業結構分析數據庫（STAN Database），服務貿易行業數據主要來源于《中國海關統計年鑒》、《中國貿易外經統計年鑒》、中國商務部服務貿易和商貿服務司1997-2011年服務貿易數據統計，服務貿易行業分類標準參照ISIC Rev3，其中ISIC 45-99隸屬于服務行業統計范疇。囿于國內服務行業數據可得性，剔除汽車及摩托車的批發、零售和維修、房地產業和家政行業等三個服務行業，因而最終納入測算的服務行業共計14類。此外，為了使計算結果在時間上具有可比性，各國人均GDP數據均采用來自世界銀行的WDI（World Development Indicators）數據庫，是以2005年為基期并經購買力平價衡量的不變價。

三、對中國服務貿易出口技術復雜度的實證分析

（一）基于貿易增加值測算的服務貿易技術復雜度

傳統的服務貿易技術復雜度測算籠統地使用通關貿易口徑數據，未剔除進口中間投入品的技術貢獻，但近年來我國服務貿易行業的進口中間投入品不斷增加，其占總中間投入品的比重已經從1997年的839%上升到2011年的1267%，隨著產品內分工程度進一步加深，進口中間投入品的增長速度將加快，其影響不容忽略。

1基于貿易增加值測算的服務貿易行業國內增加值系數

各產業部門使用進口中間品的比例存在顯著差異，導致不同產業部門的出口品的完全國內增加值率也存在較大差異，不僅服務業與制造業之間差異明顯，服務業中不同部門間也存在著較大差異。本文在統計服務行業14個部門的垂直專門化率的基礎上計算出相應的服務出口品的國內增加值率，詳見表2。

資料來源：作者根據相關數據計算整理而得。

觀察表2可知，從行業類型來看，制造業的出口品國內增加值率不高且下降趨勢明顯，服務貿易行業則保持著較高的出口品國內增加值率且波動頻繁。從部門類型來看，相較于其他服務部門而言，服務貿易行業中水路運輸業、航空運輸業、租賃業、衛生和社會工作等部門國內增加值率較低。從行業開放度來看，行業開放度較高的水路運輸業、航空運輸業和租賃業保持相對較低的國內增加值率，批發貿易和經紀貿易（除汽車和摩托車）、零售貿易、住宿和餐飲業部門在具備較高的行業開放度的同時，仍保持較高的國內增加值率，說明部門在激烈的國際競爭中仍具有較強的競爭優勢，是較富行業競爭力的部門。行業開放度較低的內陸運輸業、輔助性和附屬性運輸活動、郵政和電信、金融中介、公共管理和國防、教育等部門由于缺乏有效的市場競爭機制體現出較高的國內附加值。

2基于貿易增加值測算的中國服務貿易總體技術復雜度的度量

依據上文構建的凈出口技術復雜度測算方法和數據，本文對中國服務貿易出口的凈技術復雜度進行了測算（具體結果如圖2所示），并相應地計算出其余38個樣本國的服務貿易出口凈技術復雜度以便于對比分析。

從圖2中可以看出，在考慮國際垂直專業化分工的情況下，剔除服務貿易出口品中所包含的進口中間投入品價值的干擾后，服務貿易出口凈技術復雜度隨服務貿易出口規模的快速擴張總體上呈現逐步增長態勢。由于受本次全球金融危機的波及和影響，中國服務貿易出口的凈技術復雜度在2008年之后呈現出不同程度的增速放緩甚至下降。進一步分析金融危機對出口凈技術復雜度的影響可知：一方面國際金融危機導致樣本國家不同程度地出現人均GDP的下降，從而導致服務貿易出口行業技術復雜度下降；另一方面國際金融危機導致我國某些服務行業出口貿易量呈現大幅下降，特別是2009年出口總額與2008年同期相比下降了198億美元（詳見圖1），由此造成2009年我國服務貿易出口凈技術復雜度的顯著下降。

（二）對比分析中國服務貿易出口技術復雜度的變遷

1.對比未經調整的服務貿易出口技術復雜度

本文借鑒傳統的測算貨物貿易出口技術復雜度的方法，采用1997-2011年服務貿易行業進出口數據，計算出相應年份的未剔除進口中間投入的出口技術復雜度，詳見圖3。

在沒有考慮國際垂直專業化分工的情況下，隨著中國經濟的快速發展和服務貿易出口規模的不斷擴張，服務貿易出口技術復雜度呈現出快速上升的趨勢。由于未剔除進口中間投入品價值，未經國內增加值率調整的服務貿易出口技術復雜度總體上仍高于服務貿易出口凈技術復雜度，且服務貿易出口凈技術復雜度與服務貿易出口技術復雜度呈現出逐步收斂態勢。進一步分析我們可知，與工業制成品出口技術復雜度研究結論（Amiti and Freund，2008；杜傳忠和張麗，2012；丁小義和胡雙丹，2013）相比，中國服務貿易出口凈技術復雜度與未經調整的技術復雜度之間的差距并不顯著，這一方面是由于服務貿易行業的國內增加值率普遍高于工業制成品行業的國內增加值率；另一方面是部分國內增加值率較低的服務貿易行業相應的出口貿易量較少，因此加權計算后的凈技術復雜度仍較高。

我們還可以觀察到，在金融危機波及影響下，服務貿易出口凈技術復雜度在2009年的下降幅度要大于未經調整的服務貿易出口技術復雜度。這一方面反映了我國服務貿易行業參與全球價值鏈分工體系的程度逐步加深，較易受到全球經濟形勢波動的影響；另一方面，也暴露出當前服務貿易行業出口品仍多數集中在全球價值鏈的低端環節，較易受到全球性經濟波動的沖擊（張海燕，2013）。

2.中國服務貿易凈出口技術復雜度的國際比較

鑒于篇幅限制，本文無法將所有樣本對象的服務貿易凈技術復雜度水平在整個樣本區間進行逐一比較，因此只選取1999年與2011年兩個年份的出口技術復雜度指數及其排位順序，詳見表3。

從表3可以發現，我國加入世貿組織前的1999年服務貿易出口凈技術復雜度指數在所有選取的39個樣本國中僅排在第27位，屬于中等水平以下，但在經歷了十余年發展后，特別是在全球金融危機爆發后，2011年我國服務貿易出口凈技術復雜度指數排名已經上升到16位，屬于中等水平以上。雖然該位次與2011年我國服務貿易進出口規模全球第四的排名相比，仍顯滯后，但從1997-2011年整個服務貿易凈技術復雜度指數的發展變化來分析，中國服務貿易在實現貿易規?！巴庋訑U張”的同時，表現出了出口技術復雜度水平“內涵提升”的變化趨勢。

資料來源：作者根據相關數據計算整理而得。

與服務貿易發達國家①相比，雖然1997-2011年我國服務貿易凈技術復雜度指數的國際排名有了顯著提升，但是仍然與其存在較大差距（詳見圖4），可見在迅速融入服務行業全球價值鏈的進程中，我國服務貿易產業競爭力還遠遠低于發達國家。同時我們應注意到，全球價值鏈的“長鞭效應”使國際金融危機等全球性的經濟事件在開放市場的國家中傳導和影響得更快更廣，這也就解釋了我國與技術內涵型經濟參照體趨同的凈技術復雜度變化態勢。

不過與金磚國家巴西、印度和俄羅斯（南非服務行業的投入產出數據不可獲?。┫啾龋覈召Q易出口凈技術復雜度指數水平相對較高，詳見圖5。從圖5中可觀察到，俄羅斯和巴西兩國相對于中國而言，其服務貿易出口凈技術復雜度指數均較低，這一方面是由于這兩國服務貿易行業出口能力與出口競爭力相對較低，其主要出口領域集中在資源類商品貿易上；另一方面是這兩國未充分開放服務貿易市場，未在全球服務生產價值鏈條上占據有利位置，這也反映在巴西和俄羅斯服務貿易行業國內增加值率均偏高的經濟現象上。印度雖然服務貿易出口凈技術復雜度指數起點偏低，但是憑借軟件服務等科技含量較高的服務貿易后來居上，這說明服務貿易技術內涵提升比外延擴展更能顯著提高服務貿易出口凈技術復雜度水平。值得特別注意的是，2009年在全球金融危機的波及和影響下，中國與印度的服務貿易出口凈技術復雜度指數均呈下降趨勢，這說明中、印兩國積極融入全球服務行業價值鏈條，是全球經濟一體化融合進程的積極參與者。但印度的下降幅度不及中國，這種現象更多地應歸因于印度服務貿易等綜合開放度還有待進一步的提升。

四、結論

鑒于嵌入全球價值鏈分工體系已成為包括服務貿易行業在內的中國外向型產業提升技術創新水平和實現產業轉型升級的重要戰略，因此在貿易增加值核算口徑下測度中國服務貿易出口凈技術復雜度，無論對于我們客觀準確分析當前中國服務貿易出口商品技術復雜度的實際狀況，還是對于進一步提升我國服務貿易技術內涵和發揮服務貿易撬動包括貨物貿易在內的全球貿易的杠桿作用均具有十分重要的政策意義。

本文利用非競爭型投入產出模型，在區分中間投入品國別屬性的基礎上，對我國服務貿易出口品的完全國內增加值系數進行核算，并據此測度我國服務貿易出口技術復雜度水平，得到如下結論：（1）作為服務貿易出口大國，我國服務貿易技術復雜度指數水平隨服務貿易規模的擴張正逐步攀升，服務貿易行業技術內涵得到一定程度的優化，但服務貿易技術復雜度指數排名仍處于世界中游水平，與發達經濟體比較還有較大差距。（2）從全行業整體來看，服務貿易行業國內增加值率顯著高于工業制成品出口行業，這與工業制成品出口行業大量使用進口中間投入品有關。具體到服務貿易各部門，水路運輸業、航空運輸業、租賃業、衛生和社會工作等部門國內增加值率較低，其出口增值能力和國際競爭力還有待進一步提高，這在一定程度上與行業開放程度和國家現行政策相關。而服務貿易其他部門在生產過程中主要依托國產中間投入品，因而具有較高的國內附加值率。（3）在服務貿易出口凈技術復雜度水平的國際比較中，美國、英國、盧森堡等服務貿易技術領先的發達經濟體和印度等具有特殊服務貿易比較優勢的國家擁有較高的服務貿易技術內涵，從而擁有更高的獲利能力和貿易優勢，而以出口資源型產品為主、經濟開放程度較低的經濟體服務貿易出口凈技術復雜度水平偏低。

注釋：

①根據1997-2011年所有樣本國服務貿易凈技術復雜度指數的計算結果，遴選出年平均凈技術復雜度指數排名前7名的國家作為服務貿易技術內涵型的經濟參照體，分別是美國、英國、愛爾蘭、盧森堡、法國、瑞士、荷蘭。

參考文獻：

[1]Hausmann， R.， Hwang， J.， Rodrik， D.What You Export Matters，Working Paper Series rwp05-063， Harvard University， John F. Kennedy School of Government，2005.

[2]Xu， B. The sophistication of exports： Is China special[J].China Economic Review， Elsevier， 2010，20（3）：425-439.

[3]姚洋，張曄. 中國出口品國內技術含量升級的動態研究——來自全國及江蘇省、廣東省的證據[J].中國社會科學，2008（2）：67-82，205-206.

[4]杜修立，王維國. 中國出口貿易的技術結構及其變遷：1980-2003[J].經濟研究，2007（7）：137-151.

[5]Peter K. Schott. The relative sophistication of Chinese exports[J].Economic Policy， 2008，23：5-49.

[6]Wang， Z.， Wei， S.J. What Accounts for the Rising Sophistication of Chinas Exports？ NBER Chapters， in： Chinas Growing Role in World Trade， pages 63-104 National Bureau of Economic Research， Inc， 2010.

[7]董直慶，夏小迪. 我國服務貿易技術結構優化了嗎？[J].財貿經濟，2010（10）：77-83，136.

[8]戴翔. 中國服務貿易出口技術復雜度變遷及國際比較[J].中國軟科學，2012（2）：52-59.

[9]Assche， V. A.， Gangnes， B. Electronics Production Upgrading： Is China Exceptional[J].Applied Economics Letters，2010，17（5）： 477-482.

[10]陳曉華，黃先海，劉慧. 中國出口技術結構演進的機理與實證研究[J].管理世界，2011（3）：44-57.

[11]黃永明，張文潔. 出口復雜度的國外研究進展[J].國際貿易問題，2012（3）：167-176.

[12]Hummels， D.， Ishii， J.， and Yi， K.M. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Jounal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

[13]劉遵義，Leonard K.Cheng，K.C.Fung，Yun-Wing Sung. 非競爭型投入占用產出模型及其應用——中美貿易順差透視（英文）[J].Social Sciences in China，2010（1）：35-54.

[14]丁小義，胡雙丹. 基于國內增值的中國出口復雜度測度分析──兼論“Rodrik悖論”[J].國際貿易問題，2013（4）：40-50.

[15]Koopman， R.， Wang， Z.， and Wei， S.J. How Much of Chinese Exports is Really Made in China？ Assessing Domestic Value-added When Processing Trade in Pervasive[R].NBER Working Paper 14109，2008.

[16]徐久香，方齊云. 基于非競爭型投入產出表的我國出口增加值核算[J].國際貿易問題，2013（11）：34-44.

[17]戴翔. 服務貿易出口技術復雜度與經濟增長——基于跨國面板數據的實證分析[J].南開經濟研究，2011（3）：57-68.

[18]Amiti， M.， Freund， C. The Anatomy of China′s Export Growth，NBER Chapters， in： Chinas Growing Role in World Trade， pages 35-56 National Bureau of Economic Research， Inc，2008.

[19]杜傳忠，張麗.中國工業制成品出口的國內技術復雜度測算及其動態變遷——基于國際垂直專業化分工的視角[J].中國工業經濟，2013（12）：52-64.

[20]張海燕.基于附加值貿易測算法對中國出口地位的重新分析[J].國際貿易問題，2013（10）：65-76.

（責任編輯：張曦）