英國公共研究機構(gòu)的未來可持續(xù)研究能力評估及啟示

文 李建軍

公共研究機構(gòu)的長期可持續(xù)研究能力受到了綜合因素的威脅，包括較低的費用補償，戰(zhàn)略責(zé)任的復(fù)雜性，不充足的投資等。

公共部門研究機構(gòu)（PSREs）構(gòu)成了世界一流的英國科技資源。它們的可持續(xù)績效對英國來說有著重要的戰(zhàn)略意義。但是，英國政府在2004年4月出版的《公共研究機構(gòu)和科學(xué)基礎(chǔ)》報告中發(fā)現(xiàn)，公共研究機構(gòu)的長期可持續(xù)研究能力受到了綜合因素的威脅，包括較低的費用補償，戰(zhàn)略責(zé)任的復(fù)雜性，不充足的投資等。如果這些因素未加以制止，將會嚴重威脅到英國公共部門未來開展世界級研究的能力。因此，原英國創(chuàng)新、大學(xué)和技能部（DIUS）于2005、2006和2008年對公共研究機構(gòu)未來可持續(xù)研究能力進行了三次評估。通過這三次評估，使英國政府對科學(xué)基礎(chǔ)力量從整體上有了一個清晰的認識，并且發(fā)現(xiàn)了每個公共研究機構(gòu)未來可持續(xù)研究能力方面存在的問題，通過實施改進方案使其得到明顯的提升。

可持續(xù)的含義

第三次公共研究機構(gòu)未來可持續(xù)研究能力的調(diào)查仍然沿用了前兩次調(diào)查中關(guān)于“可持續(xù)”的含義。 “可持續(xù)發(fā)展不同于生存，也不是一個資金問題。一個公共研究機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展意味著它能夠在任何水平——在某些情況下，是世界的最高水平，進行適當?shù)拈L期運作。”可持續(xù)包括以下兩個含義：一是當下運作的方式并不抑制公共研究機構(gòu)以后運營的能力；二是管理關(guān)鍵資源，以便至少維持公共研究機構(gòu)目前的能力，或?qū)硪詰?yīng)對不斷變化的需求的能力。

要做到這一點，公共研究機構(gòu)需要以一種不為未來的研究造成負債的方式去籌措它的長期運營成本。這意味著它需要獲得收入；讓資助者和利益相關(guān)者放心；為投資創(chuàng)造足夠的收益；對其業(yè)務(wù)組合做出艱難的決定（停止/啟動業(yè)務(wù)）；考慮長期的影響以及整個生命周期的成本；管理所有組織面臨的風(fēng)險。

公共研究機構(gòu)的角色與政府所要求的提供戰(zhàn)略研究的能力有關(guān)。這種能力是難以從市場上獲得的。這一角色的完成通常需要很昂貴的固定設(shè)備和優(yōu)秀的科研人員。

可持續(xù)性比財務(wù)上的可行性要廣泛得多。公共研究機構(gòu)依靠它們的戰(zhàn)略伙伴獲得它們的大部分經(jīng)費，并且為它們所需要的地方和專業(yè)設(shè)備進行投資。評估需要考慮研究工作本身的不確定性和風(fēng)險，以及公共研究機構(gòu)的研究工作同它的資助部門或者公共研究機構(gòu)的戰(zhàn)略伙伴當前和未來的政策承諾的戰(zhàn)略整合。熟練的科研人員和設(shè)備是完成研究所需要的，并且這兩者的質(zhì)量和能力對于塑造可持續(xù)研究能力而言是必不可少的。

可持續(xù)研究能力評估的方法

公共研究機構(gòu)被要求從以下四個方面對它們的可持續(xù)性進行評估：戰(zhàn)略概況，收入概況，有形基礎(chǔ)設(shè)施，工作人員。此外，公共研究機構(gòu)需要提供一份它們總體情況的評估報告和對它們?nèi)甑轿迥陼r間內(nèi)的展望做一個評估。

公共研究機構(gòu)被要求使用“紅綠燈”系統(tǒng)報告它們的評估結(jié)果。從報告中能夠發(fā)現(xiàn)，英國對公共研究機構(gòu)可持續(xù)研究能力的評估等級分為四個，即：令人滿意的，混合的，有問題的和非常有問題的。這四個等級所對應(yīng)的公共研究機構(gòu)整體交付的風(fēng)險依次為低、中等、高和很高。

公共研究機構(gòu)在與它們的戰(zhàn)略伙伴對評估進行討論和評論之后，提交它們的反饋。在評估之初，DIUS要求有關(guān)的首席科學(xué)顧問或首席行政人員參加并批準它們的公共研究機構(gòu)的反饋。在少數(shù)向DIUS和Quotec的反饋中，代表DIUS管理監(jiān)測調(diào)查活動的顧問，已經(jīng)與公共研究機構(gòu)對評估進行了討論。

第三次公共研究機構(gòu)可持續(xù)研究能力評估的結(jié)果

2008年開展的對公共研究機構(gòu)可持續(xù)研究能力的第三次評估涉及36個公共研究機構(gòu)。其中一個是首次參加評估。總的來說，這次評估堅持了前兩次評估中主要的改進。同時，公共研究機構(gòu)也繼續(xù)對可持續(xù)進程進行報告。然而，第二次評估以來取得的進展更為平緩。這反映了一個事實：現(xiàn)在已經(jīng)沒有那么困難的問題需要去解決，而且其中一部分是長期的問題。

有略少于五分之一的公共研究機構(gòu)報告其整體的當前狀況為綠色，相比于第二次評估略有增加。沒有公共研究機構(gòu)的當前狀況為紅色。在所有六個方面的評估中，對于評估為綠色的數(shù)量，略有超過四分之一的增加。評估為琥珀綠色和琥珀紅色的數(shù)量是非常接近的。評估為紅色的數(shù)量出現(xiàn)了下降。

而在戰(zhàn)略評估部分，每個公共研究機構(gòu)都需要考慮以下問題：一是戰(zhàn)略導(dǎo)向：使公共研究機構(gòu)的能力與戰(zhàn)略合作伙伴的要求相適應(yīng)。二是治理問題：公共部門研究機構(gòu)和它的戰(zhàn)略伙伴的關(guān)系，以及如何管理關(guān)系。三是戰(zhàn)略管理問題：公共研究機構(gòu)管理可持續(xù)性的決定性關(guān)鍵因素的系統(tǒng)和程序。四是發(fā)展：從上次評估后的總體發(fā)展。

總的來說，公共研究機構(gòu)報告認為，自從上次調(diào)查之后，它們的戰(zhàn)略評估只有較小的變化。從公共研究機構(gòu)的反饋可以看出，在根據(jù)戰(zhàn)略合作伙伴的需求調(diào)整公共研究機構(gòu)的能力和戰(zhàn)略上，都有更為進一步的工作。而且，幾乎所有的公共研究機構(gòu)和戰(zhàn)略合作伙伴在2006年的對話基礎(chǔ)上，都有一場強強對話。大多數(shù)公共研究機構(gòu)的報告中提到，一直保持了實施高水平管理的狀態(tài)。許多公共研究的報告關(guān)注重大資本開支和房地產(chǎn)續(xù)期的資金問題。

評估結(jié)果是琥珀綠的公共研究機構(gòu)占到半數(shù)以上。它們都已經(jīng)開始關(guān)注各自的收益情況。這反映出它們對通貨膨脹（尤其是薪資、公共設(shè)施和建筑成本）和收入來源的擔(dān)憂。有幾個公共研究機構(gòu)已經(jīng)在收益方面出現(xiàn)短期困難。盡管很多機構(gòu)從上一輪開始，已經(jīng)收到了各自戰(zhàn)略伙伴提供的增加經(jīng)費，但仍有少數(shù)幾個公共研究機構(gòu)很少收到或者沒有針對通貨膨脹的解決方案。

一般而言，由于針對收入的應(yīng)對戰(zhàn)略離不開第三方收益的強勁增長，所以它們具有相對較高的風(fēng)險。幾個公共研究機構(gòu)正規(guī)劃從商業(yè)界和非核心來源獲得大筆的收入。在發(fā)展中的商業(yè)環(huán)境中，這些目標可能是很難實現(xiàn)的。在少數(shù)公共研究機構(gòu)中，核心資助已經(jīng)被削減并且通過競爭的方式被項目式資助所替代，這對它們的收入帶來了更大的壓力。

雖然自上一輪后，關(guān)于收益這個問題的回應(yīng)都比較悲觀，但是大多數(shù)公共研究機構(gòu)都報告，自上次評估后，很多情況下整體收益和科研收益都增加了10%以上。很多公共研究機構(gòu)都已經(jīng)成功地從其他來源（尤其是公共部門）中實現(xiàn)了收益增加。例如，其他政府部門、研究理事會或者歐洲框架計劃。

公共研究機構(gòu)評估報告結(jié)果的差別很大，但從整體來看，已經(jīng)不像第一次進行評估時那么糟糕。但是，自上一輪起，公共研發(fā)機構(gòu)的發(fā)展受到限制，大約有五分之一報告問題增多，同時也改善了很多的問題。

盡管從2005年第一次評估之后，公共研究機構(gòu)都取得了良好發(fā)展，但是并非所有公共研究機構(gòu)都有處理各自建筑和設(shè)備資產(chǎn)的充分且合適的規(guī)劃。

而大多數(shù)公共研究機構(gòu)報告它們的資產(chǎn)是滿足需要的。另外，根據(jù)研究理事會下屬研究所和公共研究機構(gòu)可持續(xù)研究能力指導(dǎo)小組所完成的報告，它們所訪問的許多機構(gòu)中存在廢棄或與現(xiàn)代科學(xué)無關(guān)的資產(chǎn)。總的來說，與大學(xué)相比，資產(chǎn)的利用率較低。這無疑是需要維持戰(zhàn)略能力所造成的一個不可避免的后果。

與2006年的第二次評估相比，本輪評估更加關(guān)注有關(guān)人員配置的問題。從總體來看，對員工情況的評定等級略有下滑。調(diào)查的回復(fù)情況表明，很多公共部門研究機構(gòu)在戰(zhàn)略上更加重視員工問題，在招募和留住員工、接班人計劃的政策上，以及有關(guān)人力資源（HR）系統(tǒng)上都有大量投資。具體公共研究機構(gòu)的員工問題，取決于地理位置、機構(gòu)確立的研究重點、機構(gòu)的聲譽。在有些情況下，還包括戰(zhàn)略伙伴設(shè)置的薪資限制和獎勵構(gòu)成。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在動物技術(shù)、信息學(xué)、數(shù)學(xué)建模、海洋學(xué)、免疫學(xué)及軟件系統(tǒng)和工程技術(shù)支持等領(lǐng)域，存在供不應(yīng)求現(xiàn)象。而在某些情況下，公共研究機構(gòu)難以提供足夠的薪資以吸引各學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人才。據(jù)報告，位于大學(xué)云集的城市的公共研究機構(gòu)，在人才引進方面特別困難。至于高級研究人員的招聘，尤其是那些擁有國際背景的專業(yè)人才，超過五分之一的反饋結(jié)果都認為存在挑戰(zhàn)。

由于核心資助比例降低，且被更多特定的計劃和項目資助所取代，一些公共研究機構(gòu)正以定期合同形式招募人員。雖然該方法更靈活，也使財務(wù)負債最小化，但是，以定期合同形式招聘來的員工比例不斷增加，可能會導(dǎo)致更難保持技能和能力的平衡。而這些在它們看來卻是不可或缺的核心能力。

很多機構(gòu)都報告使用了許多不同的可自由支配的薪資政策，其目的在于招募供不應(yīng)求的技能型專業(yè)人才或者符合所需要求的高級人員。

英國公共研究機構(gòu)未來可持續(xù)研究能力評估對上海的啟示

英國是目前唯一一個將可持續(xù)性這一概念引入對科學(xué)基地進行管理的國家—— 對公共研究機構(gòu)未來可持續(xù)研究能力的評估。英國的這一做法進一步拓寬了科技評估的領(lǐng)域，將科技評估的關(guān)注點由績效拓展到研究機構(gòu)的未來可持續(xù)研究能力。通過評估，發(fā)現(xiàn)和改進研究機構(gòu)未來可持續(xù)研究能力方面存在的問題，從長期來看，將有助于更好地提升它們未來的績效。

自2005年對公共研究機構(gòu)可持續(xù)研究能力進行第一次評估之后，原英國大學(xué)、創(chuàng)新與技能部（DIUS）分別于2006年和2008年開展了第二次和第三次評估。英國已經(jīng)將這項評估工作制度化而不是走過場。通過長期的、持續(xù)的評估，可以不斷解決問題。第三次評估報告也證實了這一點——“第二次調(diào)查以來取得的進展更為平緩。這反映了一個事實：現(xiàn)在已經(jīng)沒有那么困難的問題需要去解決”。

由于是對未來可持續(xù)研究能力的評估，所以，評估內(nèi)容關(guān)注的并不是研究機構(gòu)的績效，而是與塑造可持續(xù)研究能力相關(guān)的要素：戰(zhàn)略概況，收入概況，有形基礎(chǔ)設(shè)施，工作人員，當前的總體情況和未來的三到五年的展望，從而體現(xiàn)了評估內(nèi)容與評估目的的緊密結(jié)合。

根據(jù)要求，公共研究機構(gòu)應(yīng)該在與它們的戰(zhàn)略伙伴對評估進行討論和評論之后，提交它們的反饋。并且在評估之初，DIUS要求有關(guān)的首席科學(xué)顧問或首席行政人員參加并批準公共研究機構(gòu)的反饋。這種在評估者和被評估者之間建立的信息雙向傳遞的機制，有助于加強兩者的溝通和合作，減輕評估結(jié)果的主觀性，有利于被評估者更好地接受評估結(jié)果和執(zhí)行有關(guān)改進建議。