環(huán)京津貧困帶旅游扶貧困境分析——基于旅游產(chǎn)業(yè)鏈的視角

王淑娟，李國慶

（唐山師范學院 資源管理系，河北 唐山063000）

貧困問題一直是威脅人類社會發(fā)展的一個難題，消除貧窮、實現(xiàn)人與人之間更加公平的收入分配以及發(fā)展機會，仍然是各國面臨的主要挑戰(zhàn)。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，近年來扶貧事業(yè)取得了很大成就。但由于區(qū)域發(fā)展不平衡、扶貧規(guī)模大，返貧現(xiàn)象時有發(fā)生，貧困地區(qū)特別是集中連片特殊困難地區(qū)發(fā)展相對滯后，扶貧任務(wù)十分艱巨。20世紀80年代以來，旅游作為一種扶貧的方式開始受到業(yè)界及國內(nèi)外研究者的關(guān)注。英國國際發(fā)展局提出“面向貧困人口的旅游”（Pro-Poor Tourism，PPT），將旅游開發(fā)與消除貧困直接聯(lián)系起來，旅游扶貧的目標在于貧困人口如何在旅游發(fā)展中獲益和增加發(fā)展機會。亞洲開發(fā)銀行2004年發(fā)布的《河北省經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》中，提出了“環(huán)京津貧困帶”的概念，在京津冀協(xié)同發(fā)展中，由于河北省是京津地區(qū)發(fā)展的廣闊腹地，長期以來環(huán)京津貧困帶承受著雙重抑制效應(yīng)：生態(tài)惡化型抑制及保護壓力型抑制[1]，為保證京津地區(qū)的發(fā)展，河北省在產(chǎn)業(yè)選擇、資源開發(fā)方面受到限制。然而河北省環(huán)抱京津、旅游資源豐富，且河北省的貧困縣區(qū)與旅游資源富集縣區(qū)的資源吻合度高達80%，因此旅游扶貧成為了京津冀協(xié)同發(fā)展的選擇之一。本文通過對旅游扶貧背景下環(huán)京津貧困帶的旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈進行分析，試圖回答環(huán)京津貧困帶在旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈各環(huán)節(jié)的地域分布、價值流向、現(xiàn)有旅游資源及旅游市場環(huán)境情況下，如何通過產(chǎn)業(yè)鏈布局的調(diào)整緩解目前的旅游扶貧困境。

一、文獻綜述

價值鏈的概念是波特1985年首先提出的，認為每一個企業(yè)都是在設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、交付和服務(wù)的過程中進行種種活動的集合體[2]。將這些活動整合，通過價值鏈的形式為公司帶來利潤并為顧客創(chuàng)造價值，這可以從微觀層面來解釋一個企業(yè)的關(guān)鍵競爭優(yōu)勢。隨著分工及專業(yè)化公司的出現(xiàn)，價值的創(chuàng)造不再局限于公司本身，可能是由位于不同地區(qū)、不同國家的不同公司創(chuàng)造，出現(xiàn)了宏觀價值鏈的概念[3][4]，宏觀價值鏈包括全方位的增值活動，從產(chǎn)品或服務(wù)的構(gòu)思設(shè)計階段開始，到交付給最終消費者，以及回收處理的完整價值增值和實現(xiàn)過程[3][5][6]。如果把不同企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)流程連結(jié)起來，就是價值系統(tǒng)（value system），而產(chǎn)業(yè)鏈是產(chǎn)業(yè)價值系統(tǒng)的簡稱[7]。傳統(tǒng)的旅游產(chǎn)業(yè)鏈多從旅游者需求或旅游產(chǎn)品生產(chǎn)帶來的物質(zhì)流動予以定義，然而芮明杰認為產(chǎn)業(yè)鏈的本質(zhì)是以知識分工協(xié)作為基礎(chǔ)的功能網(wǎng)鏈，通過知識的分工和知識共享創(chuàng)造遞增報酬，為顧客創(chuàng)造價值[8]。在此基礎(chǔ)上，張朝枝以旅游世界的硬核“旅游體驗”為基礎(chǔ)，認為旅游產(chǎn)業(yè)鏈是以知識為關(guān)聯(lián)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，具有模塊化的特征，技術(shù)的差異知識表象，實際上是圍繞體驗創(chuàng)造、生產(chǎn)與銷售、提升的知識分工，并以此為出發(fā)點，將旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈劃分為旅游體驗產(chǎn)品設(shè)計、旅游體驗產(chǎn)品物質(zhì)環(huán)境營造、旅游體驗產(chǎn)品信息傳遞與銷售、旅游運輸服務(wù)、旅游體驗產(chǎn)品生產(chǎn)與消費、旅游體驗的二次消費、旅游體驗產(chǎn)品精加工、旅游體驗的物產(chǎn)消費服務(wù)、旅游體驗產(chǎn)業(yè)鏈整合服務(wù)（見圖1）。

圖1 旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈的“微笑曲線”

如圖1所示，以旅游體驗為核心劃分的產(chǎn)業(yè)鏈中，各環(huán)節(jié)對旅游體驗產(chǎn)品賦予的價值各不相同，其分布成一條“微笑曲線”[9]。基于旅游體驗的產(chǎn)業(yè)價值鏈為分析環(huán)京津貧困帶的旅游扶貧提供了重要意義，讓貧困地區(qū)對其地域內(nèi)企業(yè)所屬的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)有了認識，而縱軸所代表的附加價值隱藏的含義也是追求附加價值的最大化。據(jù)此，本文將以旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈的“微笑曲線”為理論出發(fā)點，通過分析環(huán)京津貧困帶典型旅游扶貧案例，研究這一地域旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈的分布特征，并進一步探討假設(shè)在游客數(shù)量不變的情況下，旅游扶貧地區(qū)如何通過產(chǎn)業(yè)價值鏈各環(huán)節(jié)不同的地理空間配置，使產(chǎn)業(yè)鏈上的價值更多地流向貧困地區(qū)。

二、研究案例及研究方法

（一）研究案例

環(huán)京津貧困帶位于河北省北部與京津接壤地區(qū)，由于冀北地區(qū)的貧困縣與京津存在較大發(fā)展落差，并與京津存在很強的資源環(huán)境和發(fā)展關(guān)系，河北省發(fā)展改革委員會（2004）劃定京津以北連片的張家口、承德兩市所屬全部縣區(qū)和保定的易縣、淶水、淶源共計24個縣（區(qū)）為環(huán)京津貧困帶（見圖2）。該區(qū)域生態(tài)環(huán)境敏感，適合人類開發(fā)利用的土地面積不足總面積的30%，經(jīng)濟發(fā)展水平落后[10]。而這些貧困縣環(huán)抱京津，為保障京津城市供水及免受風沙危害，它們的發(fā)展權(quán)利常常被限制，擁有較少的權(quán)益卻擔負較多的義務(wù)。由于緊鄰京津客源地，又是旅游資源豐富，旅游扶貧成為了環(huán)京津貧困帶的機遇和挑戰(zhàn)。本文研究案例的選擇基于既是重點貧困縣區(qū)同時又擁有比較豐富的旅游資源，因此第一輪從環(huán)京津貧困帶的24個縣（區(qū)）選出國務(wù)院扶貧辦2012年公布的國家扶貧開發(fā)工作重點縣①，第二輪從名單中選出河北省旅游局公布的全省旅游強縣，兩輪篩選之后確定研究案例為4個縣：張北縣、崇禮縣、豐寧縣和圍場縣②。

2012年，張北、崇禮兩縣所在的張家口市全年共接待國內(nèi)外游客2 118萬人次，旅游收入128億元人民幣，豐寧縣、圍場縣所在的承德市共接待境內(nèi)外游客2 010萬人次，全年旅游總收入162億元人民幣。作為兩個市僅有的4個旅游強縣，均出現(xiàn)在國務(wù)院扶貧辦當年公布的國家扶貧開發(fā)工作重點縣名單中，對這四個案例的研究能夠幫助我們深入研究環(huán)京津貧困帶旅游扶貧的制約因素。

（二）研究方法和過程

圖2 環(huán)京津貧困帶的24個縣

2014年7月至8月，筆者前往張北縣、崇禮縣、豐寧縣和圍場縣進行田野調(diào)查，獲取了大量一手和二手資料。一手資料主要來自結(jié)構(gòu)化訪談，受訪對象有縣旅游局副局長、規(guī)劃科科長、旅游景區(qū)管理人員、旅行社工作人員等，共16人。二手資料包括研究案例地歷年的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報、專項報告和各種政府文件等。

三、旅游產(chǎn)業(yè)鏈分布發(fā)展情況

（一）產(chǎn)業(yè)鏈兩端高附加值的知識服務(wù)業(yè)環(huán)節(jié)對旅游目的地具有排他性

知識服務(wù)業(yè)是區(qū)域中心城市的產(chǎn)業(yè)核心，把專門化的人力資本、知識資本導入商品和服務(wù)的生產(chǎn)過程中，為區(qū)域發(fā)展提供強大的知識資本和人力資本支持[11]。對環(huán)京津貧困帶旅游產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)研也印證，產(chǎn)業(yè)鏈最左端的旅游體驗產(chǎn)品設(shè)計，如旅游規(guī)劃、旅游策劃設(shè)計等企業(yè)，以及產(chǎn)業(yè)鏈最右端的產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化整合型服務(wù)企業(yè)均沒有在調(diào)研的四個案例地發(fā)現(xiàn)，而這兩個環(huán)節(jié)的企業(yè)基本來自鄰近的北京和天津，如調(diào)研中的四個貧困縣在不同時期均做過當?shù)氐穆糜伟l(fā)展總體規(guī)劃，且均由北京的旅游規(guī)劃單位完成。

（二）隨著產(chǎn)業(yè)鏈基本環(huán)節(jié)向中心靠攏旅游目的地產(chǎn)業(yè)價值份額逐漸擴大

在圖1中，微笑曲線以生產(chǎn)與消費為中心點劃分，左邊為旅游體驗的基本環(huán)節(jié)，右邊為旅游體驗的提升環(huán)節(jié)③。在環(huán)境制造環(huán)節(jié)，除了招商引資建設(shè)的景區(qū)、酒店的建設(shè)施工由投資方內(nèi)部招標外，其余的景區(qū)建設(shè)、修繕都是景區(qū)自己負責，通過對四個貧困縣旅游局及景區(qū)負責人的訪談了解到施工建設(shè)企業(yè)基本來自當?shù)亍Ｂ糜沃薪榉?wù)環(huán)節(jié)對旅游目的地旅行社的依賴度增加，到四個縣的旅游團隊都是在客源地組團，由當?shù)芈眯猩绲亟印４送馍⒖驮谶@四個旅游目的地都存在對當?shù)芈眯猩绲膯雾椃?wù)需求。但在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)崇禮縣的旅游中介服務(wù)相對薄弱，2011年該縣才成立第一家旅行社，原因在于崇禮縣主要是以冰雪旅游項目為主，游客一般采用“自駕+滑雪場門票”的旅游模式，在一定程度上抑制了旅行社服務(wù)的發(fā)展空間。在旅游產(chǎn)業(yè)鏈的運輸環(huán)節(jié)上，調(diào)研的四個縣均沒有成立或組建當?shù)氐穆糜谓煌ㄟ\輸企業(yè)或日常旅游運營專線，原因在于旅游運輸與其他商品運輸不同，是把旅游者運送到旅游目的地，出于效率與便利，均是自駕或租用客源地的旅游運輸車輛，所以出行距離及出行模式導致運輸環(huán)節(jié)是環(huán)京津貧困帶旅游發(fā)展短板。

（三）隨著產(chǎn)業(yè)鏈提升環(huán)節(jié)向右端遞進，旅游目的地產(chǎn)業(yè)份額不斷縮小

以生產(chǎn)與消費環(huán)節(jié)為中心點，右側(cè)的旅游體驗提升環(huán)節(jié)包括旅游二次消費、精品化、物產(chǎn)化和現(xiàn)代化。在旅游二次消費環(huán)節(jié)，目前調(diào)研四個貧困縣的旅游商品以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為主，基本由當?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)。而一旦旅游商品的設(shè)計與生產(chǎn)工藝要求提高，這些貧困縣就不具備生產(chǎn)能力了，如崇禮縣開發(fā)了一系列旅游紀念品，主要為擺臺、掛飾、畫冊等，均由外地企業(yè)生產(chǎn)。旅游產(chǎn)品精加工環(huán)節(jié)，由于對產(chǎn)品策劃、投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)要求較高，目前大部分地區(qū)在這塊領(lǐng)域尚未涉足，只有崇禮縣推出了“密苑云頂”山地養(yǎng)生項目，且由馬來西亞云頂集團、卓越集團投資建設(shè)。在旅游物產(chǎn)化環(huán)節(jié)，旅游地產(chǎn)開始在環(huán)京津貧困帶的旅游資源強縣嶄露頭角，豐寧縣大灘鎮(zhèn)旅游度假開發(fā)區(qū)的“愛馬社區(qū)”一期初步建成，崇禮縣也正在建設(shè)以酒店式公寓為主的旅游商貿(mào)新區(qū)，訪談中了解到張北縣也計劃建設(shè)樺皮嶺旅游地產(chǎn)項目。由于第二居所在國內(nèi)還是一種比較新的生活方式，產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)也處在探索發(fā)展期，如豐寧愛馬社區(qū)地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)拿出一半的房源做酒店托管，也體現(xiàn)出對環(huán)京津貧困帶在旅游地產(chǎn)發(fā)展初期企業(yè)對市場不確定性的擔憂。

（四）環(huán)京津貧困帶的傳統(tǒng)旅游產(chǎn)業(yè)位于價值鏈底端

如圖1在各環(huán)節(jié)中，知識與價值的高低緊密相連。產(chǎn)業(yè)價值更高的恰恰處于產(chǎn)業(yè)價值曲線的兩端，傳統(tǒng)的旅游業(yè)處于價值曲線的底端。用這個圖來觀察環(huán)京津貧困帶的旅游產(chǎn)業(yè)鏈分布，發(fā)現(xiàn)主要是為旅游者在旅游地提供吃、住、行、游、娛等服務(wù)的旅游企業(yè)群體，即處于價值鏈最底部的旅游體驗產(chǎn)品生產(chǎn)與消費。一方面，由于環(huán)京津貧困帶主要承接中心城市的周末近郊游憩，游程時間短且基本消費項目單一；另一方面受地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、資金條件的限制，環(huán)京津貧困帶難以融入產(chǎn)業(yè)鏈兩端的高附加值環(huán)節(jié)，區(qū)位優(yōu)勢未能轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟優(yōu)勢，形成了環(huán)京津貧困帶的旅游扶貧困境。

四、環(huán)京津貧困帶旅游扶貧困境的形成原因

（一）極化效應(yīng)明顯而擴散效應(yīng)不足

極化空間是區(qū)域內(nèi)部一定類型經(jīng)濟的聚集分布狀態(tài)[12]。由于北京和天津兩個中心城市強大的集聚作用，促使周邊的生產(chǎn)要素向中心城市集聚，導致周邊地區(qū)發(fā)展的機會減少。極化將會導致效率與自由化平等之間的鴻溝。就京津冀地區(qū)來說，在人口、資金、政策、創(chuàng)新等方面，北京市的極化效應(yīng)比較明顯，造成環(huán)京津貧困帶旅游產(chǎn)業(yè)高素質(zhì)人才流失，在知識、資本等生產(chǎn)要素上高度依賴中心城市。同時，北京的主導產(chǎn)業(yè)是高新產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)導致了中心城市對周邊地區(qū)的關(guān)聯(lián)度小、帶動能力有限，從而造成擴散效應(yīng)不足。極化效應(yīng)明顯而擴散效應(yīng)不足是環(huán)京津貧困帶旅游扶貧困境形成的外在原因。

（二）生態(tài)區(qū)位制約地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展

生態(tài)區(qū)位是以生態(tài)學為指導，將生態(tài)學、地理學、經(jīng)濟學、系統(tǒng)學方法統(tǒng)一起來研究生態(tài)規(guī)劃的區(qū)位論，目的是對生態(tài)單元、經(jīng)濟要素和社會生活進行最佳生態(tài)利用，從而有效地規(guī)劃、組織和管理區(qū)域生態(tài)建設(shè)。在區(qū)域協(xié)同發(fā)展中，河北省是京津地區(qū)發(fā)展的廣闊腹地，承擔著京津風沙治理、退牧還草、濕地保護、水源涵養(yǎng)等生態(tài)建設(shè)任務(wù)，環(huán)境保護要求高。環(huán)京津貧困帶生態(tài)環(huán)境脆弱，土壤風蝕沙化、水土流失情況嚴重，而這一地區(qū)位于北京、天津上風上水的位置，是中心城市的生態(tài)屏障。為了保證這些城市的水源及防治風沙，國家不斷提高對區(qū)域資源開發(fā)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限制。生態(tài)環(huán)境脆弱、產(chǎn)業(yè)選擇受限，制約了該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。環(huán)京津貧困帶在京津冀地區(qū)的發(fā)展中承擔了更多的生態(tài)責任而沒有得到相應(yīng)的發(fā)展權(quán)利和補償。

（三）環(huán)京津貧困帶融入京津地區(qū)發(fā)展能力弱

環(huán)京津貧困帶經(jīng)濟發(fā)展水平低、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低、區(qū)域經(jīng)濟依存度低。旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營方式傳統(tǒng)，尚未形成區(qū)域性特色旅游品牌，京津旅游市場開拓不夠，旅游基礎(chǔ)設(shè)施水平和服務(wù)能力不高，旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對較差，面向都市人群的休閑旅游發(fā)展滯后，雖然緊鄰京津，區(qū)域內(nèi)土地、勞動力成本相對較低，但未能將區(qū)位優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟優(yōu)勢。環(huán)京津貧困帶融入京津地區(qū)發(fā)展能力弱，這是環(huán)京津貧困帶旅游扶貧困境形成的內(nèi)在原因。

五、環(huán)京津貧困帶產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展思路

（一）實現(xiàn)京津冀區(qū)域旅游整體效益的補償創(chuàng)新機制

根據(jù)“卡爾多改進”理論，區(qū)域合作發(fā)展的目標是實現(xiàn)區(qū)域整體正收益，即實現(xiàn)總財富最大化標準，區(qū)域合作的重要條件是區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)地區(qū)間的收益補償，即用區(qū)域整體收益補償一部分可能在改進中受損的群體。

由于京津冀地區(qū)區(qū)域內(nèi)政府部門的行政能力、資源條件、經(jīng)濟發(fā)展水平等存在著明顯的不平衡，勢必造成利益分配上的不平衡。尤其是河北省在區(qū)域發(fā)展中處于明顯的弱勢，長期處于利益受損狀態(tài)，卻未能得到京津地區(qū)的合理補償，導致多方面發(fā)展包括旅游業(yè)發(fā)展一直明顯滯后于京津，地區(qū)發(fā)展的不平衡又將成為區(qū)域合作的阻力。區(qū)域效益補償機制的缺失將導致區(qū)域旅游合作難以有效實現(xiàn)的負面循環(huán)。因此，在京津冀地區(qū)建立三方認同的區(qū)域旅游整體效益補償機制是必須和重要的。

在補償機制方面可以借鑒歐盟旅游一體化的經(jīng)驗，即通過成立區(qū)域旅游合作公用基金來進行利益補償。在合作中成立公共基金，對于因為區(qū)域旅游合作而利益受損的組織、地區(qū)，可使用公共基金對其進行補償，使其不要因為暫時的利益損失而放棄區(qū)域旅游合作，這樣有利于區(qū)域旅游合作的長遠發(fā)展。公用基金也可以用來獎勵積極參與合作、依照規(guī)劃要求發(fā)展的地區(qū)，可以起到激勵的作用。在京津冀區(qū)域旅游合作的初期，由于河北省的旅游發(fā)展比較滯后和緩慢，公用基金將主要用于補償河北省的旅游發(fā)展；而隨著河北省旅游業(yè)發(fā)展?jié)u好、收益增多，也可用于補償京津地區(qū)為區(qū)域整體發(fā)展而受的損失。

（二）構(gòu)建電子商務(wù)平臺，提高價值鏈效率

在傳統(tǒng)旅游產(chǎn)業(yè)鏈中，大型旅游中間商利用其銷售渠道、采購優(yōu)勢、信息不對稱性控制，使得大部分利潤被旅游中間商獲取而旅游目的地卻沒有得到多少好處。信息技術(shù)的普及可以彌補旅游目的地的這一劣勢。通過應(yīng)用電子商務(wù)打破了旅游產(chǎn)業(yè)鏈各成員之間固定的合作模式，產(chǎn)業(yè)鏈各企業(yè)之間不再延續(xù)傳統(tǒng)上下游合作關(guān)系，可以跨環(huán)節(jié)聯(lián)系、交叉聯(lián)系，如旅游供應(yīng)商不僅可以與多個旅游批發(fā)商協(xié)作，還可以越過批發(fā)商和零售商，直接向旅游者銷售，從而提高價值鏈的效率。

（三）強化政府主導，推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

調(diào)研發(fā)現(xiàn)隨著對技術(shù)、資本要求越來越高，旅游目的地產(chǎn)業(yè)參與份額不斷縮小。由于貧困地區(qū)發(fā)展資金缺乏，當?shù)卣话阃ㄟ^招商引資，引入外來資本發(fā)展本地旅游產(chǎn)業(yè)，然而旅游業(yè)對地方發(fā)展既有乘數(shù)效應(yīng)，也存在漏損現(xiàn)象，并且貧困地區(qū)更易漏損。外來資本的介入會導致貧困人口受益機會減少。因此，要發(fā)揮當?shù)卣牡闹鲗ё饔茫ㄟ^政府的政策及資金支持，扶持旅游產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上更多企業(yè)在當?shù)匕l(fā)展，使產(chǎn)業(yè)鏈上的價值更多地流向貧困地區(qū)，幫助環(huán)京津貧困帶克服后發(fā)劣勢，形成有利于貧困地區(qū)發(fā)展的旅游產(chǎn)業(yè)鏈分布。

注釋：

①見國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組辦公室2012年發(fā)布的《國家扶貧開發(fā)工作重點縣名單》：http：//www.cpad.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/FPB/fpyw/201203/175445.html.

②見河北省旅游局2012年公布《關(guān)于命名全省首批旅游 強 縣 的 公 示》，http：//www.hebeitour.gov.cn/article.php?action=one&ai=661.

③旅游產(chǎn)業(yè)鏈基本環(huán)節(jié)與提升環(huán)節(jié)的劃分沿襲張朝枝（2010）的思路，劃分的節(jié)點有變化，本文將二次消費劃分到旅游體驗的提升環(huán)節(jié)中。

［1］張佰瑞.我國生態(tài)性貧困的雙重抑制效應(yīng)研究——基于環(huán)京津貧困帶的分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟（學術(shù)版），2008，（1）.

［2］邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢［M］.北京：華夏出版社，1997.

［3］Romero I，Tejada P.A multi-level approach to the study of production chains in the tourism sector［J］.Tourism Management，2011，（2）：297-306.

［4］Freeman E，Liedtka J.Stakeholder capitalism and the value chain［J］.European Management Journal，1997，（3）：286-296.

［5］Purnomo H，Guizol P，Muhtaman D R.Governing the teak furniture business：a global value chain system dynamic modelling approach［J］.Environmental Modelling&Software，2009，（12）：1391-1401.

［6］Kaplinsky R，Morris M.A handbook for value chain research［M］.Ottawa：IDRC，2001.

［7］鄒昭唏.論企業(yè)資源與能力分析的三個縱向鏈條——價值鏈、供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈［J］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2006，（5）：34-40.

［8］芮明杰，劉明宇，任江波.論產(chǎn)業(yè)鏈整合［M］.上海：復旦大學出版社，2006.

［9］張朝枝，鄧曾，游旺.基于旅游體驗視角的旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈分析［J］.旅游學刊，2010，（6）：19-25.

［10］李嵐，宋樹恩，高智，等.解決環(huán)京津地帶貧困與生態(tài)問題研究［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2004，（7）：57-59.

［11］吳曉雋，高汝熹.試析全球化時代都市圈中心城市極化效應(yīng)的新模式及對中國的啟示［J］.世界經(jīng)濟研究，2006，（11）：28-33.