管理者過度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性
——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

邢維全，宋 常

（1.審計(jì)署與中國人民大學(xué)聯(lián)合博士后工作站，北京100086；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津300222；3.中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京100086）

●本期視點(diǎn)

管理者過度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性
——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

邢維全1,2，宋 常3

（1.審計(jì)署與中國人民大學(xué)聯(lián)合博士后工作站，北京100086；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津300222；3.中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京100086）

管理者過度自信的行為特征，使他們更傾向于選擇激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，降低企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)而加重企業(yè)與投資者之間的信息不對稱程度。內(nèi)部控制作為企業(yè)應(yīng)對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)有序經(jīng)營的重要手段，對緩解管理者過度自信對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響將起到積極作用。文章以2007-2013年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，研究結(jié)果表明：具有高質(zhì)量的內(nèi)部控制的企業(yè)，其管理者的過度自信水平更低，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平較高；反之，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，其管理者的過度自信水平較高，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較低。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；內(nèi)部控制；管理者過度自信

一、問題提出

現(xiàn)代公司治理環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)益最大化是企業(yè)管理者的重要目標(biāo)，但心理學(xué)家們卻發(fā)現(xiàn)，包括企業(yè)經(jīng)理在內(nèi)的一些特殊的職業(yè)人員，在其職業(yè)判斷和決策中往往呈現(xiàn)出過度自信的特征（Coop?eretal.,1988;Landier et al.,2004）［1-2］，而這種過度自信將使管理者的行動(dòng)偏離投資者權(quán)益最大化目標(biāo)，從而加重代理問題。過度自信的管理者往往是風(fēng)險(xiǎn)偏好的，他們更傾向于選擇那些高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目進(jìn)行投資，同時(shí)，由于過度自信的管理者對預(yù)期收益和損失的態(tài)度是不對稱的，由其管理的企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇也會(huì)同時(shí)出現(xiàn)不對稱傾向，即更及時(shí)地確認(rèn)收益，同時(shí)延遲確認(rèn)損失，而這種傾向與會(huì)計(jì)核算的穩(wěn)健性原則明顯相悖。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為保護(hù)投資者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要機(jī)制，在公司治理中的作用不容忽視。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在其1980年發(fā)布的SFAC NO.2中，將穩(wěn)健性（Conservatism）定義為：“對不確定

性的審慎反應(yīng)，以確保經(jīng)營活動(dòng)中固有的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)被充分地考慮”。過度自信的管理者卻表現(xiàn)出對風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的偏好和激進(jìn)反應(yīng)，這顯然是不利于投資者保護(hù)以及資本市場良性發(fā)展的。

內(nèi)部控制（Internal Control）作為企業(yè)應(yīng)對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，在現(xiàn)代公司治理實(shí)踐中不斷受到重視和強(qiáng)化。2013年5月14日，COSO委員會(huì)發(fā)布了其最新內(nèi)控框架（COSO-IC/2013），該框架系統(tǒng)提出了17條核心內(nèi)控原則，從而大幅度增強(qiáng)了內(nèi)部控制五要素的可操作性。我國也于2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2010年頒布《內(nèi)部控制配套指引》，標(biāo)志著我國內(nèi)部控制規(guī)范體系已基本形成。已有的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在正相關(guān)關(guān)系，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為和動(dòng)機(jī)，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（方紅星等，2012）［3］。那么，在我國從制度層面要求企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制體系的背景下，企業(yè)內(nèi)部控制作為一種內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，是否能夠抑制過度自信管理者對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)面影響，進(jìn)而保護(hù)投資者權(quán)益呢？相關(guān)問題仍有待深入研究。

本文選取2007-2013年滬深兩市A股上市公司為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，具有高質(zhì)量的內(nèi)部控制的企業(yè)，其管理者的過度自信水平較低，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平較高；反之，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，其管理者的過度自信水平較高，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較低。考慮到李遠(yuǎn)鵬和李若山（2005）［4］以及李遠(yuǎn)鵬（2006）［5］認(rèn)為我國企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性來源于虧損公司的“洗大澡”行為，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中剔除了虧損樣本，研究結(jié)果保持不變。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）管理者過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

穩(wěn)健性（Conservatism）也稱為謹(jǐn)慎性或?qū)徤餍裕怯绊憰?huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的一項(xiàng)重要會(huì)計(jì)原則，其基本涵義是不預(yù)計(jì)任何不確定的收益，但預(yù)計(jì)所有可能的損失（Bliss，1924）［6］。Watts（2003）［7］發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在許多國家都存在，并且在最近30年有逐漸增強(qiáng)的趨勢。李增泉和盧文彬（2003）［8］則首次確認(rèn)了我國上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在。張兆國等（2011）［9］認(rèn)為，研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性必須考慮管理者背景特征。與普通人相比，企業(yè)管理者的過度自信傾向更加明顯。Gervaris、Heaton and Odean（2002）［10］通過建立兩階段資本預(yù)算模型，把管理者高估自身決策能力而低估決策失敗概率的心理特征定義為管理者過度自信。Russo和Schoemaker（1992）［11］研究發(fā)現(xiàn)，99%以上的管理人員都高估了自己的經(jīng)營能力和企業(yè)的盈利能力。基于此，相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，過度自信的企業(yè)管理者將表現(xiàn)出如下特征：其一，高估公司價(jià)值，包括對公司未來現(xiàn)金流、預(yù)期盈余等的系統(tǒng)性高估（Malmendierand Tate，2005）［12］；其二，低估公司風(fēng)險(xiǎn)水平，包括對企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素的識別不足，從而較早確認(rèn)收入，推遲確認(rèn)損失。以上兩點(diǎn)特征顯然與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則相背離。針對我國企業(yè)而言，姜付秀等（2009）［13］發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)文化賦予管理者的絕對權(quán)威，使得中國企業(yè)的管理者更容易產(chǎn)生過度自信心理。

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司治理環(huán)境下，理想的會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排是：政府享有一般通用的會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)，經(jīng)營者享有剩余的會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)（謝德仁，1997）［14］。可見，企業(yè)管理者對企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇，特別是通用會(huì)計(jì)規(guī)則中“原則導(dǎo)向”部分條款的具體會(huì)計(jì)操作，具有舉足輕重的影響，其激進(jìn)的心理特征必將外化于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告行為的方方面面。Schrand and Zechman（2011）［15］發(fā)現(xiàn)管理者的過度自信特征將影響企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告行為。Ahmed and Duellman（2013）［16］進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)管理者過度自信對企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性將產(chǎn)生負(fù)面影響。基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

H1：管理者過度自信水平與企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)，即管理者過度自信水平越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性越低；管理者的過度自信水平越低，企業(yè)會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性越高。

（二）企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制影響下的管理者過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

2002年美國《薩班斯——奧克斯利法案》的頒布推動(dòng)了世界范圍對內(nèi)部控制的關(guān)注，此后，2006年上海證券交易所和深圳證券交易所相繼出臺(tái)《上市公司內(nèi)部控制指引》，2008年我國五部委發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2010年發(fā)布《內(nèi)部控制配套指引》，從而形成了我國的內(nèi)部控制框架。企業(yè)內(nèi)部控制的重要目標(biāo)是保證公司經(jīng)營的效率與效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及對法律法規(guī)的遵循。已有的文獻(xiàn)表明，內(nèi)部控制質(zhì)量對公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、管理層盈余管理行為以及盈余質(zhì)量都會(huì)產(chǎn)生影響（方紅星等，2011；楊德明等，2010；佟巖等，2013）［17-19］，但是，從穩(wěn)健性角度研究企業(yè)內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)相對較少。Goh和Li（2011）［20］的研究發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)部控制缺陷的公司具有較低的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，后續(xù)期間內(nèi)部控制缺陷得到整改的公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性高于未進(jìn)行整改的公司，但Goh和Li（2011）的研究結(jié)論是針對條件穩(wěn)健性（conditional conservatism）做出的。齊保壘等（2010）［21］的研究

也發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在缺陷公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性低于不存在缺陷的公司，而于泊忠等（2009）［22］的研究卻并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的披露和審核對企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

理論上，企業(yè)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一樣，都是企業(yè)面對風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的反應(yīng)機(jī)制。美國CO?SO委員會(huì)《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理：整合框架》指出：“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理使管理當(dāng)局能夠有效地處理不確定性，以及由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)，從而提高主體創(chuàng)造價(jià)值的能力。”［23］在管理不確定性的過程中，企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)揮的作用是不可替代的，COSO委員會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)管理框架”明確指出，內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理不可分割的一部分。可以推斷，有效的（Efficient）內(nèi)部控制將能夠應(yīng)對和處理企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，從而降低企業(yè)管理者過度自信及風(fēng)險(xiǎn)偏好行為造成的影響，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。基于上述分析，本文提出假設(shè)2。

H2：高質(zhì)量的內(nèi)部控制將緩解管理者過度自信對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)面影響，即具有高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)，其管理者的過度自信水平較低，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性則較高；內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，其管理者的過度自信水平較高，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）管理者過度自信的度量

從目前掌握的文獻(xiàn)來看，對管理者過度自信的度量指標(biāo)的選取差異比較明顯，不同研究選取的度量指標(biāo)各有側(cè)重，本文將其進(jìn)行歸納，結(jié)果見表1所列。

表1 管理者過度自信度量指標(biāo)

從不同指標(biāo)設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)判斷，相關(guān)指標(biāo)可歸納為兩類：第一類為動(dòng)機(jī)導(dǎo)向指標(biāo)（指標(biāo)1-指標(biāo)4）。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)機(jī)是職業(yè)表現(xiàn)中的關(guān)鍵組成部分，三種核心動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)個(gè)體做出行動(dòng)，包括權(quán)利動(dòng)機(jī)、成就動(dòng)機(jī)和歸屬感動(dòng)機(jī)。管理者企業(yè)家精神的重要表現(xiàn)之一便是建立私人王國（熊彼特，1990）［29］，而這種內(nèi)生性的行為動(dòng)機(jī)將會(huì)表現(xiàn)為對權(quán)力、成就和歸屬感的追尋，從而導(dǎo)致管理者表現(xiàn)出過度自信特征。可以認(rèn)為，此類指標(biāo)反映了造成管理者過度自信的誘因。第二類指標(biāo)為結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)（指標(biāo)5-指標(biāo)8）。此類指標(biāo)側(cè)重于反映過度自信管理者的行為結(jié)果，即管理者的過度自信行為對其個(gè)人和企業(yè)投融資決策及財(cái)務(wù)報(bào)告行為的影響。

從數(shù)據(jù)的可獲得性和我國特殊的制度背景及企業(yè)文化出發(fā)，本文選擇管理層持有的股票數(shù)量（CONFD_1）和管理者的相對薪酬（CONFD_2）兩個(gè)變量來衡量管理者過度自信，其中，CONFD_1為結(jié)果指標(biāo)，本文采用管理層持股數(shù)量是否高于75%分位數(shù)構(gòu)建虛擬變量進(jìn)行度量；CONFD_2為動(dòng)機(jī)指標(biāo)，Hayward and Hambrick（1997）［24］認(rèn)為管理者的相對薪酬越高，說明管理者對于企業(yè)的貢獻(xiàn)度越大，在公司中的地位越重要，從而也越容易形成過度自信。本文采用高管前三名薪酬占高管總薪酬的比例來衡量高管的相對薪酬。

（二）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的度量

西方文獻(xiàn)中多采用Basu（1997）［30］模型作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量模型，該模型采用反向回歸方程（reverse regression）構(gòu)建盈余/股票回報(bào)關(guān)系模型以度量穩(wěn)健性。但由于該模型的有效性更多地依賴于資本市場效率水平，而我國的資本市場效率較低，缺少采用該模型的市場基礎(chǔ)，同時(shí)，Basu模型在模型設(shè)定和內(nèi)生性方面存在爭議（Beaver et al.,1997；Dietrich，et al.，2007）［31-32］，因此，與Goh和Li（2011）等的研究不同，本文將采用累計(jì)應(yīng)計(jì)模型來度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性①。累計(jì)應(yīng)計(jì)模型由Givoly和Hayn（2000）［33］提出，其基本思想是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性減少了各會(huì)計(jì)期間的累計(jì)報(bào)告盈余，因而可以采用各期累計(jì)應(yīng)計(jì)利潤的符號和大小來測度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。因?yàn)樵跁?huì)計(jì)方法無偏（unbiased）的假設(shè)下，剔除折舊和攤銷后的凈收益累計(jì)額長期來看應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流趨于一致，這源于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的反轉(zhuǎn)效應(yīng)，但如果公司采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，將導(dǎo)致持續(xù)為負(fù)的應(yīng)計(jì)余額。因此，可以采用累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)的符號和大小作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的測度，當(dāng)累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)為負(fù)時(shí)，說明會(huì)計(jì)信

息具有穩(wěn)健性；負(fù)值越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度越高。累計(jì)應(yīng)計(jì)模型對市場有效性沒有要求，能夠有效避免股票報(bào)酬率的波動(dòng)和缺失對穩(wěn)健性度量的影響，國內(nèi)外相關(guān)研究，如Ahmed和Duellman（2007）［34］、Qiang（2007）［35］、朱松和夏冬林（2009）［36］都采用該方法度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。為避免文獻(xiàn)對應(yīng)計(jì)項(xiàng)的不同定義造成研究結(jié)果的偏差，本文采用了四種不同的應(yīng)計(jì)項(xiàng)計(jì)量方法，其計(jì)算公式如下：

本文將3年累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的替代變量。累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)基于上述應(yīng)計(jì)項(xiàng)計(jì)算，公式如下：

其中，CACC_ki,t表示i公司t期累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)k，即2013年的累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)k=2011年應(yīng)計(jì)項(xiàng)k+2012年應(yīng)計(jì)項(xiàng)k+2013年應(yīng)計(jì)項(xiàng)k；其他年份以此類推。累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)CACC包括流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)、遞延所得稅、資產(chǎn)處置利得和損失、壞賬準(zhǔn)備以及其他應(yīng)計(jì)或遞延費(fèi)用和收入，控股股東可通過調(diào)節(jié)和控制此類項(xiàng)目的確認(rèn)范圍和時(shí)間以及計(jì)量金額來體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性特征。為了解釋上的方便，本文將CACC_ki,t乘以-1，用CONSERV_k（其中，k=1，2，3，4）表示穩(wěn)健程度，CONSERV_k大于0表示會(huì)計(jì)信息存在穩(wěn)健性，且數(shù)值越大，表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

對內(nèi)部控制的度量存在多種方法，其中，Krishnan（2005）［37］最早采用披露的內(nèi)部控制缺陷來度量內(nèi)部控制質(zhì)量；Bronson et al.（2006）［38］根據(jù)《SOX法案》頒布之前公司是否自愿披露管理層的內(nèi)部控制報(bào)告來度量內(nèi)部控制；Masli et al.（2010）［39］則采用公司執(zhí)行內(nèi)部控制監(jiān)督技術(shù)的情況來度量內(nèi)部控制。國內(nèi)的研究，如張龍平等（2010）［19］、蘆銳等（2011）［40］、方紅星等（2011）［17］、（2012）［41］的研究都不同程度地采用了內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制評價(jià)的披露以及鑒證信息作為度量方法。然而，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程②，作為企業(yè)外部人，甚至于企業(yè)聘請的注冊會(huì)計(jì)師，對這一過程的質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)仍然存在困難。如田高良等（2011）［42］發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對企業(yè)內(nèi)部控制的鑒證報(bào)告作為內(nèi)部控制信息的二次信號，存在信號失靈現(xiàn)象，即公司披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與否和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無關(guān)。

鑒于外部評價(jià)的效果難以保證，本文以企業(yè)自身對內(nèi)部控制的評價(jià)報(bào)告為基本信息來源，從“是否披露內(nèi)控評價(jià)報(bào)告”、“是否出具內(nèi)控評價(jià)報(bào)告結(jié)論”、“內(nèi)部控制是否存在缺陷”以及“內(nèi)部控制是否有效”四個(gè)方面對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，凡披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告并給出評價(jià)結(jié)論，評價(jià)報(bào)告中指出內(nèi)部控制不存在缺陷且最終評價(jià)結(jié)論為內(nèi)部控制有效的樣本，本文將其內(nèi)部控制質(zhì)量定為高質(zhì)量。如果上市公司的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告披露其內(nèi)部控制存在缺陷，則將其內(nèi)部控制定為低質(zhì)量。其他情況的公司內(nèi)部控制質(zhì)量為中質(zhì)量。

用虛擬變量HICQ和LICQ分別表示高質(zhì)量內(nèi)部控制和低質(zhì)量內(nèi)部控制。如果上市公司內(nèi)部控制是高質(zhì)量的，則HICQ=1，否則HICQ=0；如果上市公司內(nèi)部控制是低質(zhì)量的，則LICQ=1，否則LICQ=0。

（四）模型構(gòu)建

根據(jù)國內(nèi)外最新文獻(xiàn)（Ahmed and Duellman，2013；方紅星等，2012）［16，41］，借鑒Hamdan et al.（2011）［43］、Goh and Li（2011）［20］的相關(guān)研究，選擇公司規(guī)模、市賬比、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、銷售增長率、行業(yè)和年度等變量作為控制變量，本文使用模型Ⅰ和模型Ⅱ來檢驗(yàn)提出的兩個(gè)研究假設(shè)。

其中，k=1，2，3，4；j=1，2；CONSERVi,t為表示i公司t期的穩(wěn)健程度的變量；CONFDi,t為i公司t期管理者過度自信的替代變量；HICQi,t為表示i公司t期內(nèi)部控制質(zhì)量的虛擬變量；HICQi,t×CONFDi,t為內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過度自的交叉乘積項(xiàng)；其他為控制變量。具體變量說明和定義見表2所列。

在模型Ⅰ和模型Ⅱ中，由于預(yù)期過度自信的管

理者將表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征，因此過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，預(yù)期β1和γ1符號為負(fù)；β3反映了高質(zhì)量內(nèi)部控制對管理者過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間關(guān)系的影響，如果高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠緩解管理者過度自信對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)面影響，則預(yù)期β3符號為正；γ3反映了低質(zhì)量內(nèi)部控制對管理者過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間關(guān)系的影響，如果低質(zhì)量內(nèi)部控制不能緩解管理者過度自信對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)面影響，則預(yù)期γ3符號不會(huì)顯著為正③。

表2 變量說明

（五）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于我國內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范頒布較晚，因而限制了樣本選擇的時(shí)間范圍。自2006年上交所，2007年深交所分別發(fā)布上市公司內(nèi)部控制指引開始，我國內(nèi)部控制規(guī)范體系才開始逐步完善，同時(shí)，為控制2006年頒布并于2007年1月1日實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對樣本公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，本文確定2007-2013年為樣本期間，選擇滬深兩市A股上市公司為研究對象，并進(jìn)行了如下樣本選擇程序：①剔除了金融類行業(yè)和ST、*ST、PT公司樣本；②剔除了相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；③為了降低異常值的影響，本文對所有連續(xù)型變量按1%和99%進(jìn)行了Winsorize處理。最終得到8 591個(gè)公司年觀察值，其中2007年1 185個(gè)，2008年1 253個(gè)，2009年1 258個(gè)，2010年1 345個(gè)，2011年1 464個(gè)，2012年1 026個(gè)，2013年1 060個(gè)。本文所需的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、內(nèi)部控制評估報(bào)告數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表3所列為樣本的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)（CONSERV_k，k=1，2，3，4）除CONSERV_4的均值小于0以外，其他三個(gè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的指標(biāo)平均值大于0，總體上樣本公司表現(xiàn)出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性特征。管理者過度自信指標(biāo)（CONFD_1）的均值約為0.5，表明樣本公司中管理層持股數(shù)量大于3/4中位數(shù)的公司約占1/2，管理層持股現(xiàn)象比較普遍。CONFD_2的平均值和中位數(shù)分別為0.364 8和0.356 8，而最大值和最小值分別為0.8和0.000 052，表明高管前三名薪酬占高管總薪酬的百分比差異較大，從原始數(shù)據(jù)來看，有的企業(yè)高管甚至基本不拿薪酬。

表3 變量描述統(tǒng)計(jì)

表4所列為變量之間的相關(guān)系數(shù)。度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的四個(gè)指標(biāo)CONSERV_k（k=1，2，3，4）之間顯著正相關(guān)，說明采用不同應(yīng)計(jì)項(xiàng)度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性將會(huì)得到一致的結(jié)論；度量管理者過度自信的兩個(gè)指標(biāo)CONFD_1和CONFD_2之間不存在顯著相關(guān)的關(guān)系，表明采用動(dòng)機(jī)導(dǎo)向指標(biāo)和采用結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)衡量管理者過度自信程度，由于單一指標(biāo)本身僅反映了管理者行為的某方面特征，指標(biāo)之間并不相關(guān)，研究結(jié)論可能會(huì)存在差異（詳見后文檢驗(yàn)結(jié)果部分）。CONFD_1與CONSERV_k（k=1，2，3，4）顯著負(fù)相關(guān)，與Ahmed and Duellman（2013）的研究結(jié)論一致；CONFD_2與CONSERV_k（k=1，2，3，4）在Spearman檢驗(yàn)中均呈正相關(guān)，在Pearson檢驗(yàn)中相關(guān)關(guān)系差異較大，說明從穩(wěn)健性視角出發(fā)，采用管理者相對薪酬這一指標(biāo)度量管理者過度自信并不能得到預(yù)期的結(jié)論。值得注意的是，Ahmed and Duellman（2013）在選擇管理者過度自信替代指標(biāo)時(shí)，并未選取本文表1中所列的任何結(jié)

果導(dǎo)向指標(biāo)（指標(biāo)1-指標(biāo)4），這間接說明采用結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在一定的技術(shù)困難，其對企業(yè)基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的政策選擇的解釋能力較差。高質(zhì)量內(nèi)部控制HICQ與非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間顯著正相關(guān)，低質(zhì)量內(nèi)部控制LICQ與非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)但不顯著，與理論預(yù)期基本一致。

控制變量中，SIZE、MTB、REV與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大、市賬比越高、銷售增長越快，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越差，說明規(guī)模大、市場表現(xiàn)和業(yè)績較好公司更傾向于采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策；LEV、CFO與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)，表明企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平越高、現(xiàn)金流越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，說明債務(wù)契約、現(xiàn)金流量對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有正面影響。

表4 主要變量相關(guān)系數(shù)

（二）實(shí)證結(jié)果分析

為考察管理者過度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，本文利用滬深兩市A股上市公司2007-2013年的樣本數(shù)據(jù)，采用最小二乘法對模型Ⅰ進(jìn)行回歸，表5報(bào)告了模型Ⅰ的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在模型Ⅰ-1、Ⅰ-3、Ⅰ-5和Ⅰ-7中，管理者過度自信變量CONFD_1與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著負(fù)相關(guān)，變量CONFD_2對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響在模型Ⅰ-2、Ⅰ-4、Ⅰ-6、Ⅰ-8中均不顯著，說明采用結(jié)果導(dǎo)向指標(biāo)衡量管理者過度自信水平更好地解釋了企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇行為，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

高質(zhì)量的內(nèi)部控制（HICQ）在模型Ⅰ-1中與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在5%水平下顯著正相關(guān)，在模型Ⅰ-3、Ⅰ-5和模型Ⅰ-7中與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)，但并不顯著，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能提高企業(yè)識別風(fēng)險(xiǎn)的能力，并表現(xiàn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高。內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過度自信水平的交叉乘積項(xiàng)（HICQ× CONFD_1）的系數(shù)在四個(gè)模型中均為正，且在模型Ⅰ-1和模型Ⅰ-3中在5%水平下顯著正相關(guān)，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠緩解管理者過度自信對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)面影響，高質(zhì)量內(nèi)部控制對管理者的行為具有約束作用，假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。此外，基于CONFD_2的內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過度自信的交叉項(xiàng)（HICQ×CONFD_2）在相關(guān)模型中（除模型Ⅰ-2外）均不顯著，進(jìn)一步反映了動(dòng)機(jī)導(dǎo)向指標(biāo)（CONFD_2）對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的解釋能力問題。其他控制變量的影響，與已有研究結(jié)論基本一致。

表5 模型Ⅰ回歸分析結(jié)果

續(xù)表5

表6所列為模型Ⅱ的回歸結(jié)果。研究結(jié)果顯示，所有模型中管理者過度自信變量CONFD_1與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在5%水平下顯著負(fù)相關(guān)，變量CONFD_2對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響在模型Ⅱ-2、Ⅱ-4中顯著負(fù)相關(guān)，在模型Ⅱ-6、Ⅱ-8中不顯著，在模型Ⅱ中，假設(shè)1仍然得到驗(yàn)證。

低質(zhì)量的內(nèi)部控制（LICQ）在模型Ⅱ-3、Ⅱ-4、Ⅱ-6和Ⅱ-8中與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著負(fù)相關(guān)，在其他模型中負(fù)相關(guān)但并不顯著，說明低質(zhì)量的內(nèi)部控制降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過度自信水平的交叉乘積項(xiàng)（LICQ×CONFD_1）的系數(shù)在四個(gè)模型中均為負(fù)，且均不顯著，說明低質(zhì)量的內(nèi)部控制加劇了管理者過度自信對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)面影響，假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。基于CONFD_2的內(nèi)部控制質(zhì)量與管理者過度自信的交叉項(xiàng)（LICQ× CONFD_2），在除模型Ⅱ-2以外的所有模型中均與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著負(fù)相關(guān)。其他控制變量的影響，與已有研究結(jié)論基本一致。

表6 模型Ⅱ的回歸分析結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)李遠(yuǎn)鵬和李若山（2005）［4］以及李遠(yuǎn)鵬（2006）［5］對中國虧損上市公司的盈余穩(wěn)健性及中國上市公司整體的穩(wěn)健性進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，很多研究得出的上市公司整體表現(xiàn)出的盈余穩(wěn)健性是虧損公司“洗大澡”所致。因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，根據(jù)公司經(jīng)營業(yè)績剔除了虧損公司樣本，研究結(jié)論保持不變。

五、初步結(jié)論與不足之處

過度自信的管理者將會(huì)對企業(yè)造成不可彌補(bǔ)的損失。1988年，Kohlberg、Kravis、Roberts收購了RJR-Nabisco公司，完成了當(dāng)時(shí)有史以來最大的一次收購，公開的賬目說明RJR管理層在被收購前過度開銷且眾多價(jià)值決策令人質(zhì)疑。“RJR管理人員過著國王一樣的生活，31名高管工資總額高達(dá)1 420萬美元，平均每人45.8萬美元。”④同時(shí)，RJR的重要投資決策也完全依賴于高管的好惡，而不是價(jià)值最大化原則。比如，RJR的辦公室主管羅斯·約翰遜，執(zhí)意要開發(fā)一種無煙香煙，即使這個(gè)項(xiàng)目被證明無利可圖后還是繼續(xù)投入了幾百萬美元。可見，如不建立行之有效的企業(yè)內(nèi)部控制體系，任管理層肆意妄為，其后果將極為嚴(yán)重。

本文選取2007-2013年滬深兩市A股上市公司為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制管理者過度自信對企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平的負(fù)面影響，具體來說：具有高質(zhì)量的內(nèi)部控制的企業(yè)，其管理者的過度自信水平更低，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平較高；反之，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，其管理者的過度自信水平較高，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較低。從公司治理的角度出發(fā)，單純依靠高管薪酬體系激勵(lì)管理者為股東利益服務(wù)顯然是不夠的，管理者很可能由此產(chǎn)生過度自信的行為傾向而危害股東利益，本文認(rèn)為，通過完善企業(yè)內(nèi)部控制體系，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施各種制約、評價(jià)和控制機(jī)制，是能夠?qū)芾碚叩倪^度自信行為傾向?qū)嵤┯行е萍s的，并表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的提升。因此，相關(guān)部門應(yīng)在我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的基礎(chǔ)上，形成更加完善的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，強(qiáng)化內(nèi)部控制對企業(yè)管理者行為的監(jiān)督和制約作用，維護(hù)股東權(quán)益。

本文的不足之處在于，片面地將過度自信視為一種缺陷（flaw），認(rèn)為過度自信是做出正確決策的影響因素。但必須承認(rèn)，由于對管理者過度自信的度量方法難以達(dá)成一致，造成對管理者過度自信經(jīng)濟(jì)后果的研究存在偏差（Bias），從而使研究者忽視了過度自信對企業(yè)決策和發(fā)展的積極影響。特別是在最近的一項(xiàng)研究中，Johnson et al.（2011）［44］指出，從生物進(jìn)化和自然選擇的角度出發(fā)，過度自信具有進(jìn)化穩(wěn)定（evolutionarily stable）特征，也就是說，過度自信的群體較其他群體更能在競爭中取得優(yōu)勢，從而形成一種優(yōu)勢策略。基于此，在未來的研究中，應(yīng)更加深入探討管理者過度自信對企業(yè)管理的積極影響，從而使相關(guān)研究更加深入和客觀。

注釋：

①無論是條件穩(wěn)健性（conditional conservatism）還是非條件穩(wěn)健性（unconditional conservatism）都會(huì)造成負(fù)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)，因此累計(jì)應(yīng)計(jì)模型可以作為兩種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的代理指標(biāo)（李遠(yuǎn)鵬，2006）。

②見《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范（2008）》第一章第三條。

③可能的情況包括：顯著為負(fù)；符號為正但不顯著；符號為負(fù)但不顯著。

④伯勒和赫利亞爾《門口的野蠻人》，轉(zhuǎn)引自《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織架構(gòu)》2014年第1版，北京：人民郵電出版社，P241。

［1］Cooper C，Dunkelberg C．Entrepreneurs′perceived chances for success［J］.Journal of Business Venturing，1988，3（2），97-108.

［2］Landier A，Thesmar D.Financial contracting with optimistic entrepreneurs:theory and evidence［J］.University of Chica?go Working Paper，2004.

［3］方紅星，張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來自深市A股公司2007-2010年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：3-10.

［4］李遠(yuǎn)鵬，李若山.是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，還是利潤操縱？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005，7（3）：1-56.

［5］李遠(yuǎn)鵬.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

［6］Bliss.Management through accounts［M］.New York:The Ronald Press Co.，1924.

［7］Watts R L.Conservatism in accounting Part I：Explanations and implications［J］.Accounting Horizons，2003，17（9）：207-221.

［8］李增泉，盧文彬.會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性:發(fā)現(xiàn)與啟示［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（2）：19-27.

［9］張兆國，劉永麗，談多嬌.管理者背景特征與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（7）：11-18.

［10］Gervais S，Heaton J B，Odean T.The positive role of over?confidence and optimism in investment policy［J］.Universi?ty of California Working Paper，2002.

［11］Russo J E，Schoemaker P.Managing overconfidence［J］. Sloan Management Review，1992，33：7-17.

［12］Malmendier U，Tate G.CEO overconfidence and corporate investment［J］.Journal of Finance，2005，60（6）：2661-2700.

［13］姜付秀，張敏，陸正飛，等.管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：131-143.

［14］謝德仁.會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排的范式與變遷——兼及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的研究［J］.會(huì)計(jì)研究，1997（9）：23-29.

［15］Schrand C M，Zechman S L C.Executive overconfidence

and the slippery slope to financial misreproting［J］.Jour?nal of Accounting Research，2012，53：311-329.

［16］Ahmed S，Duellman S.Managerial Overconfidence and Ac?counting Conservatism［J］.Journal of Accounting Re?search，2013，51（1）：1-30.

［17］方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（8）：53-60.

［18］楊德明，胡婷.內(nèi)部控制，盈余管理與審計(jì)意見［J］.審計(jì)研究，2010（5）：90-97.

［19］佟巖，徐峰.我國上市公司內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的動(dòng)態(tài)依存關(guān)系研究［J］.中國軟科學(xué)，2013（2）：111-122.

［20］Goh B W，Li D.Internal controls and conditional conserva?tism［J］.The Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.

［21］齊保壘，田高良，李留闖.上市公司內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量［J］.管理科學(xué)，2010（4）：38-47.

［22］于忠泊，田高良.內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告真的有用嗎——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量資源配置效率視角的研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（10）：110-118.

［23］Commission Committee Of Sponsoring Organizations（CO?SO）.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理:整合框架［M］.方紅星，王宏，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

［24］Hayward M L A，Hambrick D C.Explaining the premium paid for large acquisitions:evidence of CEO hubris［J］.Ad?ministrative science quarterly，1997，42：103-127.

［25］Malmendier U，Tate G.Does overconfidence affect corpo?rate investment?CEO overconfidence measures revisited［J］.European Financial Management，2005，11（5）：649-659.

［26］Oliver.The Impact of Management Confidence on Capital Structure［J］.Working Paper Series in Finance，Australian National University，2005.

［27］Lin Y H，Hu S Y，Chen M S.Managerial optimism and cor?porate investment:some empirical evidence from Taiwan［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2005，13（5）：523-546.

［28］Doukas J A，Petmezas D.Acquisitions,overconfident manag?ers and self-attribution bias［J］.European Financial Man?agement，2007（3）:531-577.

［29］熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.北京：商務(wù)印書館，1990.

［30］Basu S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings［J］.Journal of Accounting and Eco?nomics，1997，24（1）：3-37.

［31］Beaver W H，Mcanally M L，Sitnson C H.The information content of earnings and prices:A simultaneous equation approach［J］.Journal of Accounting and Economics，1997，23（1）：53-81.

［32］Dietrich J R，Iii K M A，Riedl E J.Asymmetric timeliness tests of accounting conservatism［J］.Review of Accounting Studies，2007，12（1）：95-124.

［33］Givoly D，Hayn C.The changing time-series properties of earnings，cash flows and accruals:Has financial reporting become more conservative?［J］.Journal of Accounting and Economics，2000，29（3）：287-320.

［34］Ahmed A S，Duellman S.Accounting conservatism and board of director characteristics:An empirical analysis［J］. Journal of Accounting and Economics，2007，43（2）：411-437.

［35］Qiang X R.The effects of contracting,litigation,regulation, and tax costs on conditional and unconditional conserva?tism:cross-sectional evidence at the firm level［J］.The Ac?counting Review，2007，82（3）：759-796.

［36］朱松，夏冬林.制度環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，24（6）：57-63.

［37］Krishnan J.Audit committee quality and internal control: An empirical analysis［J］.The accounting review，2005，80（2）：649-675.

［38］Bronson S N，Carcello J V，Raghunandan K.Firm charac?teristics and voluntary management reports on internal con?trol［J］.Auditing:A Journal of Practice&Theory，2006，25（2）：25-39.

［39］Masli A，Peters G F，Richardson V J，et al.Examining the potential benefits of internal control monitoring technology［J］.The Accounting Review，2010，85（3）：1001-1034.

［40］蘆銳，柳建華，許寧.內(nèi)部控制，產(chǎn)權(quán)與高管薪酬業(yè)績敏感性［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（10）：42-48.

［41］方紅星，張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來自深市A股公司2007-2010年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：3-10.

［42］田高良，李留闖，齊保壘.內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的信號失靈和甄別——一個(gè)本土化的實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2011（5）：109-117.

［43］Hamdan A M M，Abzakh M H，Al-Ataibi M H.Factors In?fluencing the Level of Accounting Conservatism in the Fi?nancial Statements.［J］.International Business Research，2011，4（3）：145-155.

［44］Johnson D D P，F(xiàn)owler C H.The evolution of overconfi?dence［J］.Nature，2011，477：317-320.

［責(zé)任編輯：余志虎］

Managerial Overconfidence，Internal Quality Control and Accounting Conservatism—Empirical Evidence from Chinese A-share Listed Companies

XING Wei-quan1，2，SONG Chang3
(1.Combined Post Doctoral Workstation，National Audit Office and Renmin University of China，Beijing 100086，China; 2.Business School，Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin 300222，China; 3.Business School，Renmin University of China，Beijing 100086，China)

The behavioral characteristics of managerial overconfidence，which makes the management be more likely to choose aggressive accounting policies and reduce accounting conservatism，will increase information asymmetry between com?panies and investors.Internal control as an important means to cope with business risks and help orderly operation plays a pos?itive role to alleviate the impact of managerial overconfident on accounting conservatism.This paper selects Shanghai and Shenzhen A-share listed companies from 2007 to 2013 as samples，the study results show that the higher the internal quality control，the lower the level of managerial overconfidence，and the higher the level of accounting conservatism.On the con?trary，the lower the internal quality control，the higher the level of managerial overconfidence，and the lower the level of ac?counting conservatism.

accounting conservatism；internal control；managerial overconfidence

F275；F276.6

A

1007-5097（2015）10-0035-09

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.10.006

2015-02-09

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（14YJC630048）；天津財(cái)經(jīng)大學(xué)優(yōu)秀青年教師資助計(jì)劃項(xiàng)目

邢維全（1981-），男，天津人，講師，管理學(xué)博士，審計(jì)署審計(jì)科研所與中國人民大學(xué)聯(lián)合博士后工作站在站博

士后，研究方向：資本市場與審計(jì)理論，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；

宋常（1965-），男，安徽舒城人，教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：資本市場與審計(jì)理論。