老年心肌梗死患者恢復期的護理

徐彩輝

（赤峰學院第二附屬醫院，內蒙古 赤峰 024000）

老年心肌梗死患者恢復期的護理

徐彩輝

（赤峰學院第二附屬醫院，內蒙古 赤峰 024000）

目的：評價強化護理管理在老年心肌梗死患者恢復期的護理中的應用效果.方法：以2012年1月～2013年12月，醫院收治的老年心肌梗死患者作為研究對象，對照組、觀察組各納入患者64例，前者常規路徑護理，后者強化飲食管理、運動管理、健康教育，并制定健康處方，提供延續性服務，隨訪3個月，評價患者血脂、血糖、血壓、尿酸、心率達標情況，統計再次住院例，并進行對比.結果：3個月后，觀察組血脂、血糖、血壓、心率達標率分別為93.75%、96.88%、98.44%、100.00%高于入院時48.44%、53.13%、81.25%、82.81%以及同期對照組73.44%、84.38%、87.50%、85.94%，對照組血脂、血糖達標率高于入院時，差異具有統計學意義（P＜0.05）；3個月內，對照組再次住院11例，高于觀察組，差異具有統計學意義（P＜0.05）.結論：老年AMI護理質量有待提高，強化護理管理有助于控制危險因素，改善患者預后.

心肌梗死；老年人；恢復期；臨床護理

我國現存心血管病患者約2.3～2.5億人，心血管病已成為公共性社會問題[1].心肌梗死一般指急性心肌梗死（acute yocardial infarction，AMI），是指冠狀動脈急性、持續性缺氧缺血引起的大范圍心肌壞死.我國現存AMI患者約200萬例，年新增患者50萬例，且隨著人口老齡化，AMI發病率仍呈逐年上升趨勢[1].AMI危害極大，是最嚴重的冠狀動脈病變并發癥，死亡率可達10%～13%，已成為居民最常見死因，是最常見的猝死病因之一[2].近年來，因急診醫學的快速發展、醫療條件的改善，特別是經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）、溶栓等技術的飛速發展，AMI病死率得到初步控制，院內死亡率明顯下降.但需注意的是，AMI復發率、PCI術后并發癥發生率仍較高，不同患者預后存在較大差異.老年人是AMI高危風險人群，因常合并基礎疾病，病情更加復雜，加之記憶力減退、認知水平不足，自我護理能力較差，康復期出現病情惡化、復發者并不少見，調查顯示老年人AMI復發率約為8.7%-29.6%，對老年AMI患者給予高質量的臨床護理非常必要[2].為此，某院試改進老年AMI患者恢復期護理方法，注重解決個體化問題，以幫助患者做好恢復期疾病管理工作，取得一定成效，現報道如下.

1 資料及方法

1.1 一般資料

以2012年1月～2013年12月，醫院收治的老年心肌梗死患者作為研究對象.納入標準：①臨床確診，無誤漏診；②年齡≥60歲；③以AMI入院，并獲得急診急救，搶救成功進入恢復期；④未合并其它類型高致死性疾病，如惡性腫瘤；⑤知情同意.排除標準：①不符合納入標準；②參與其他研究；③自行出院；④非本地區人口，無法獲得隨訪；⑤哺乳期、妊娠期女性.共納入患者128例，其中男84例、女44例，年齡60～84歲、平均（66.4±3.1）歲.罪犯血管：前降支77例、右冠40例、其它11例.心肌梗死部位：前壁55例、下壁23例、其它50例.發病至獲得急診急救時間20～4h、平均（60.3±10.4）min.患者或家屬自行服用過抗心肌缺血藥物44例.陳舊性心肌梗死12例.采用PCI治療42例，＜6h內介入32例，應用抽吸導管14例，植入支架數1-5枚.采用溶栓治療86例.合并癥：冠心病98例、糖尿病21例、心力衰竭6例、腦卒中病史7例、高血壓104例、高脂血癥32例.吸煙78例.應用替羅非班92例.文化水平：小學以下71例、中學及中專40例、大專及以上17例.陪護者：配偶59例、子女65例、其它7例.據入院順序，將患者分為對照組、觀察組各64例，兩組患者年齡、性別、治療與陪護情況、病情等臨床資料差異無統計學意義（P＞0.05）.

1.2 方法

1.2.1 對照組

按照AMI護理路徑給予常規護理，主要包括每日輔助檢查，監測心率、血壓，指導用藥，制定基本的飲食方案，指導患者下床活動、康復訓練，落實床單元管理、二便護理等基礎護理，評價康復進展情況.

1.2.2 觀察組

在對照組基礎上給予護理處方、系統性健康教育、危險因素控制管理.與主治醫師、患者及其陪護者一起制定護理處方，護士深入了解患者原發病管理情況，如日常飲食、日常用藥情況、日常作息情況等，制定落實護理處方.

（1）飲食管理：嚴格控制糖、脂肪、鹽攝入，恢復期宜少食多餐、清淡飲食，禁煙酒、咖啡、辛辣、厚味，出院后，也應避免食用，醫囑陪護者、家屬做好管理，發放膳食營養素表，同時據患者喜好，制定幾套可供選擇的食譜方案.

（2）運動管理：住院期間，應規律作息，合理控制臥床時間，早中晚適時下床走動，緩慢步行20～30min，對于有運動功能障礙患者，陪護者需做好床上被動訓練，如按摩下肢、屈膝.

（3）病情監護：除必要的血壓、心率監護外，還每日問詢患者感受，有無心悸、四肢酸痛、下肢腫脹等癥狀表現，及時通報醫師.

（4）健康教育：進行系統性的健康教育，發放調查問卷，評估患者疾病認知情況，主要包括包括心肌梗死概念、危險因素、危害、并發癥、基本治療、癥狀自我鑒別、綜合管理等，糾正患者錯誤認知，對于伴有認知障礙患者，調查對象轉變為主要照料者，積極答疑解惑，逐條問詢，填補認知盲點.

（5）延續性服務：①出院前，發放心肌梗死家庭護理單；②出院后前3個月，督促患者復查，每個月至少1次電話隨訪，了解患者家庭護理單落實情況，恢復期出現的新情況、新問題，幫助患者解決實際問題，如患者常對康復訓練量、時間安排有一定的困惑，擔心康復訓練存在誘使AMI復發風險，護士做好指導，囑咐患者在適量安排訓練，避免高強度的訓練，康復訓練的目的在于促進血液循環、預防褥瘡與積墜性肺炎等臥床相關并發癥、加速新陳代謝調脂降壓，堅持適量、不間斷訓練即可.

1.3 觀察指標

入院時、3個月后，血脂、血糖、血壓、尿酸、心率達標率.3個月內再次住院率.

1.4 統計學處理

以WPS錄入數據資料，以SPSS18.0軟件調用表格處理數據，以數（n）或率（%）表示計數資料，組間比較采用 檢驗，以P＜0.05表示檢驗水平.

2 結果

2.1 危險因素控制情況

3個月后，觀察組血脂、血糖、血壓、心率達標率高于入院時以及同期對照組，對照組血脂、血糖達標率高于入院時，差異具有統計學意義（P＜0.05）（見表1）.

表1 入院時、3個月后觀察組與對照組血脂、血糖、血壓、心率達標率變化對比[n(%)]

2.2 再次住院情況

3個月內，對照組再次住院11例，原因心律失常8例、心力衰竭2例、上呼吸道感染1例，觀察組再次住院1例，為心律失常，差異具有統計學意義（P＜0.05）.

3 討論

AMI病因十分復雜，局部心肌嚴重持久性缺氧、缺血是AMI直接病機，臨床治療以解除罪犯血管梗死為主要目的，治療方法基本成熟，院內死亡率較低.傳統的AMI恢復期護理更關注并發癥預防與治療，如心律失常，但護理內容相對簡單，主要內容如下：（1）AMI患者普遍存在大面積心肌細胞壞死，部分患者及時獲得有效救治，也可能并發心功能衰竭、心律失常；（2）此外，患者原發病（多見冠心病）仍未根除，冠狀動脈粥樣隱患仍處于變化進展之中，仍可能因種種原因導致栓子脫落形成，AMI復發風險仍然存在；（3）最后，老年患者多伴有基礎性疾病，各類基礎疾病密切相關，相互影響，如糖尿病高血糖可致血管損害，增加冠狀動脈硬化風險，綜合管理非常必要[3].

研究中，入院時，患者血脂、血糖、血壓心率達標率均難以讓人滿意，其中血脂達標率甚至不足50%.血脂、血糖、血壓、心率控制是一個長期過程中，高質量的慢性病管理是一個由量變達到質變的過程中[4]，醫院有必要強化原有的疾病護理策略，注重提高患者自我管理能力、疾病知信行水平.研究中，出院后3個月對照組盡管血脂達標率、血糖達標率顯著上升但仍低于觀察組，提示盡管AMI短期內可增強患者對疾病控制的重視程度，但外在支持非常必要.此外，3個月后，對照組血脂、血糖、血壓、心率達標率均在70%～90%，提示可能仍存在“焦點問題”影響危險因素控制，疾病管理尚存在改進空間.觀察組護理改進主要內容包括，強化飲食管理、運動管理、健康教育，制定健康處方，提供延續性服務，以提高患者自我管理能力，注重個體化，幫助患者解決焦點問題，同時注重院內外銜接工作，提供社會支持，結果顯示患者血脂、血糖、血壓、心率達標率明顯上升，均在90%以上，且高于對照組.3個月內，觀察組再次住院率低于對照組，提示危險因素控制確實有助于改善患者預后，預防病情惡化、進展，降低心律失常等遠期并發癥發生風險，Van Gelder IC等研究顯示盡管AMI后心律失常多數并不致死，但影響遠期預后，服用抗心律失常藥物并不能改善患者長遠預后，預防心律失常發生是關鍵[5].

綜上所述：老年AMI護理質量有待提高，強化護理管理有助于控制危險因素，改善患者預后.

〔1〕中華醫學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員.中國心血管病預防指南 [J].中華心血管病雜志，2011，39(1):3-21.

〔2〕護理管理雜志編輯組.《中國心血管病報告2010》概要[J].護理管理雜志，2012，12(1):14-15.

〔3〕趙淑軍，彭江榮，蔡恒.慢性病流行現狀與基層防治對策[J].公共衛生預防醫學，2013，24(1):55-56.

〔4〕張傳政，趙列賓，仇曉春，等.我國社區慢性病管理10年文獻研究[J].上海交通大學學報，2013，33(9):1292-1295.

〔5〕Van Gelder IC，Groenveld HF，Crijns HJ，et al.Lenient versus strict rate control in patients with atrial fibrillation [J].N Engl J Med,2010,362(15):1363-1373.

R473.5

A

1673-260X（2015）12-0068-02