稅負轉嫁視角下商品稅對居民消費影響的實證研究

李 穎

(天津財經大學經濟學院，天津 300222)

一、文獻綜述

眾所周知，商品稅是我國稅制體系當中的基礎稅類，當前我國的稅收收入70%以上來自商品稅。直接向企業征收的商品稅，可以通過價格渠道向消費者轉嫁，但由于商品稅稅負轉嫁的隱蔽性，消費者對其自身承擔的商品稅并不十分清楚。基于此，商品稅稅收負擔及其轉嫁性對居民消費的實際影響越來越受到國內學術界的關注。發達國家稅制結構和我國有很大的不同，并且其商品稅屬于價外稅，稅收與價格的關系清楚，因此，國外學者對此問題研究重點是商品稅歸宿的公平性。已有的國內外文獻形成了兩種主要研究范式。

研究范式Ⅰ。在應用經濟學的邏輯框架內，基于我國稅制結構特點，探討商品稅、商品價格與居民消費之間的關系。基本觀點包括:大規模的商品稅雖然在生產和流通環節向企業征收，但能夠集中于商品價格渠道轉嫁給消費者，這是導致中國目前物價虛高的重要因素之一，較高的含稅商品價格不利于擴大消費(高培勇，2012)［1］。包含在消費品價格中的商品稅，也正是引發稅負“痛苦指數”的根源(賈康，2012)［2］。商品稅未能全面考慮課稅消費品的特性以及人們的消費習慣和消費特點，導致稅收調節功能弱化(岳樹民，2013)［3］;最終消費者，特別是中低收入者負擔偏重，稅負的累退性比較明顯，降低商品稅，尤其是生活必需品的稅負，能夠擴大居民消費需求(劉尚希，2012;張斌，2012)［4］［5］。

研究范式Ⅱ。在數量經濟學的邏輯框架內，討論商品稅稅負、收入分配和居民消費之間的關系。國內外學者一般把商品稅處理成全部由消費者負擔的稅收，采用微觀模擬技術和一般均衡模型兩種方法進行研究。發達國家的研究結論表明，商品稅負擔是累退的，低收入人群的負擔比例高于高收入人群的負擔比例(Scutella，1999;Dixon＆ Rimmer，1999;Metcalf，Hassett＆ Aparna，2009)［6］［7］［8］。一些發展中國家的研究也表明，通過對不同商品設定不同的稅率或免稅，也可以使間接稅的負擔呈現累進性(Rajemison，Steven＆Stephen，2003)［9］。在國內方面，形成的研究觀點包括:一是增值稅、營業稅、消費稅等主要商品稅在不同收入人群中的負擔都是累退的，間接稅惡化了收入分配，主要對低收入群體產生較大的影響(蔣洪、于洪，2004;聶海峰、劉怡，2004、2010;平新喬、梁爽等，2009;劉窮志，2011;聶海峰、岳希明，2012)［10］［11］［12］［13］［14］;二是增值稅、營業稅等會對居民消費產生擠出效應，降低了居民消費需求(童錦治、李星等，2012;席衛群，2014)［15］［16］。

二、模型設定

ELES模型具有良好的經濟意義，國際上普遍采用其建立居民消費模型。ELES模型的基本形式如下:

其中，Pi表示第i種商品的價格;Vi表示第i種商品的實際消費支出;I表示消費者的實際可支配收入;X0i是對第i種商品的基本需求量;PiX0i第i種商品的基本支出需求;表示對所有商品的基本支出需求;bi表示在超過基本需求的支出中用于購買第i種商品的百分比，即邊際消費傾向。因此，bi滿足0 ＜bi＜1，且

設置一個參數ai來反映消費者對于某項消費的基本需求與剩余需求的變化量，即:

根據公式(2)，可將公式(1)改寫為:

其中，μi為隨機擾動項。對于橫截面數據而言，ai是一個常數，公式(3)被變形為一個簡單的回歸方程。通過最小二乘估計可得到參數估計值ai和bi。

公式(2)兩邊對i進行求和:

將公式(4)代入公式(2)，可以進一步得到某項消費的基本需求:

同時，可以計算出需求的價格彈性:

在局部均衡條件下，對任何一項商品或服務征稅，只要該商品具有需求的價格彈性，那么該稅收的負擔總是由消費者和生產者分別承擔的，消費者和生產者各承擔的比例取決于商品的供求彈性的對比。鑒于數據的可得性，本文假定供給不變，利用ELES模型，重點分析需求價格彈性的變化對于商品稅稅負轉嫁的影響力度，以及對消費者消費決策的改變程度。

三、實證評估

(一)數據來源及選取

在我國居民消費性支出數據中，缺少同一口徑下的完整時間序列數據，使得現有數據未必符合需求分析及彈性研究的要求。僅僅依靠時間序列數據是不夠的，還應當充分借助于橫截面數據，ELES模型恰好可以滿足這一要求。從國家統計局公布的最新數據看，2013年城鎮各收入組別居民人均八類消費性支出及可支配收入的橫截面數據如表1所示。

表1 2013年城鎮居民各項人均消費性支出 單位:元

(二)實證檢驗

1．需求的價格彈性計算

以城鎮居民各項消費品及服務人均消費支出為被解釋變量、以城鎮居民人均可支配收入為解釋變量，運用OLS估計，對公式(3)分別進行回歸分析，得到ELES模型的參數回歸結果，具體結果參見表2。

表2 各項消費的參數回歸結果

接著，利用公式(4)、(5)、(6)以及回歸結果ai和bi可以分別計算出城鎮各收入組別居民八類消費的需求價格彈性，具體結果參見表3。

表3 各收入組別居民各項消費的需求價格彈性① 對于一般商品而言，價格與其需求量的負相關，因此，需求的價格彈性為負值。同時，由于涉及需求量與價格的關系，對需求的價格彈性可簡稱為價格彈性。為便于分析表述，對價格彈性取絕對值。

2．基于價格彈性的居民消費特征分析

(1)總體而言，價格彈性隨著居民可支配收入的提高呈現單邊下降趨勢。具體來看:衣著價格彈性的變化最為明顯，從最低收入戶的1.07下降至最高收入戶的0.20，下降了0.87個百分點;其次為醫療保健，最低收入戶的價格彈性高達1.24，最高收入戶為0.39，下降了0.85個百分點;食品最低收入戶的價格彈性高達1.06，而最高收入戶的價格彈性已經下降到0.31，下降了0.75個百分點;家庭設備用品及服務、文教娛樂、居住價格彈性變化也較為明顯，商品在收入不同階層消費者之間的消費變化特征十分明顯，表現出不同收入等級的不同需求狀態。而交通通信和其他類商品價格彈性變化相對平緩，特別交通通信，最低收入戶、低收入戶和中等偏下收入戶價格彈性較為接近，從中等收入戶才開始緩慢下降，最高收入戶與中等收入戶之間的差距也不是很大，從0.08僅下降至0.01，交通通信和其他類商品在現階段仍是各個收入階層人群的生活必需品。

(2)最低收入戶的食品、衣著和醫療保健的價格彈性均大于1，分別為1.06、1.07和1.24。說明該收入群體此三項消費品的需求量對價格的變動極為敏感。對于最低收入戶來說，在收入非常有限的條件下，食品和衣著支出都是最基本和必需的，其開支占整個家庭消費支出比重很高，因此，食品和衣著價格變動對最低收入戶的需求影響是絕對的、巨大的，這種情況很好解釋。但是，醫療保健這一商品(服務)的價格彈性也是非常富有彈性的，價格彈性甚至超過了食品和衣著。這種情況，除了本身價格對消費者購買量的絕對影響外，從某種程度上也說明當前我國社會保障、醫療保險制度的不健全，“因病致窮、因病返窮”的現象在我們的檢驗結果中表現的異常明顯。同時，這種情況也出現在低收入戶中，低收入戶的醫療保健價格彈性也高達1.12，這與最低收入戶的消費需求高度吻合。中等偏下收入戶對醫療保健的需求彈性也達到0.99，接近于1。這些都說明了醫療保健對于城鎮中低收入居民的顯著影響。

(3)對中等收入戶和中等偏上收入而言，八類商品和服務消費的價格彈性相對比較平緩。居住和交通通信價格彈性在兩類人群中幾乎沒有變化，食品價格彈性由中等收入戶的0.51下降至中等偏上收入戶的0.48，變化不大;其他支出的價格彈性也僅下降了0.04百分點;只有醫療保健價格彈性變化稍微明顯，從中等收入戶的0.76下降至中等偏上收入戶的0.57;其他各項消費變化幅度基本保持在0.1個百分點左右。這說明，商品或服務價格的變動，對這兩類人群的需求量影響不大。這部分人群的消費行為和消費習慣基本形成，消費支出也比較穩定，受價格或其他因素的影響較小。可見，這些收入階層的人群應是社會消費最穩定的主體。

(4)高收入戶和最高收入戶的各項價格彈性都已經降得很低，包括像交通通信、文教娛樂、其他等在內的商品價格彈性已經接近于0，另外幾項消費價格彈性也都在0.4以下。價格已經不是影響富裕階層人們購買力和購買欲望的主要因素，他們更看重的是消費質量、信譽等其他因素。

(5)從各項商品和服務角度分析，除其他支出外，價格彈性最高的是醫療保健，各個收入等級居民的醫療保健的價格彈性超過了食品和衣著。如前所述，說明醫療、保健、健康等的價格變動對各個收入階層人群的購買來說影響是非常顯著的。其次是居住、家庭設備用品和文教娛樂，如果價格發生變化，這三類商品和服務需求量的變動并不像醫療保健、食品和衣著那樣顯著。交通通信的價格彈性最低，已經逐漸成為人們的生活必需品。

(三)商品稅對居民消費影響的實證評估

1.各項消費品的商品稅構成

(1)食品類消費品基本屬于增值稅征稅范圍。同時，按照國家統計局的標準，食品類消費品又進一步細分為糧油類、糖煙酒飲料類、飲食服務等九類。其中，糧油類中糧食適用13%的增值稅低稅率;糖煙酒飲料類中煙草和酒屬于應征消費稅消費品，即在征收增值稅的基礎上再征收一道消費稅;飲食服務中在外飲食項目屬于目前服務業中餐飲業，屬于營業稅征稅范圍。

(2)衣著類消費品在生產銷售階段征收增值稅，在零售階段考慮到代購代銷業務則將征收營業稅。

(3)居住類消費品包括住房、水電燃料和居住服務費三類。其中，住房項目屬于營業稅中建筑業或轉讓不動產的征稅項目;水電燃料則屬于征收增值稅的范圍。

(4)家庭設備用品及服務類消費品分為家具材料、家庭服務等六類，基本屬于增值稅征稅范疇。其中，家具材料中實木地板要按5%的稅率征收消費稅;家庭服務中家政服務仍屬生活服務業，屬于營業稅稅目。

(5)交通通信類包括交通和通信兩類。交通類消費品中家庭交通工具除征收增值稅外，如果是小轎車、摩托車等商品還要征收消費稅;從2011年起，我國開始實施交通運輸業“營改增”試點工作，因此考慮到稅制變化的影響，交通費按照不同時點劃分，改革之前屬于營業稅征稅范圍，改革之后屬于增值稅征稅范圍;同樣，電信業于2014年6月1日開始進行“營改增”，因此通信類商品中通信費與交通費稅種劃分一致。

(6)文教娛樂類消費品包括文化娛樂用品、文化娛樂服務和教育三類。其中，文化娛樂用品除征收增值稅等，諸如游艇等高檔娛樂消費品還要征收消費稅;文化娛樂服務中，傳統的文化體育業屬于營業稅征稅范疇，而像文化創意服務、影視廣播服務等已經納入到“營改增”范疇，屬增值稅征稅范圍;教育支出中教材圖書征收增值稅，培訓機構的各類教育培訓等收取的教育費用征收營業稅。

(7)醫療保健類消費品包括醫療器具、保健器具、藥品費、醫療費等。醫療保健器具屬于增值稅征稅范圍;藥品醫療費則屬于應征營業稅項目，但按照現行的稅收優惠規定，屬于營業稅的免稅項目。

(8)其他類消費品。從商品稅征稅范圍角度考慮，上述七類消費品未涉及到的其他商品中，將包含增值稅、消費稅和營業稅三個稅種。特別是消費稅應稅項目中，如高檔手表、游艇、化妝品等劃歸在此類中。

2.利用價格彈性分析商品稅及其稅負轉嫁的特點

(1)商品稅與收入分配公平之間的關系

表3顯示，各項消費的價格彈性均呈現隨收入提高而下降的趨勢，考慮到彈性對稅負轉嫁的影響程度，也就是說中低收入者更容易實現商品稅的稅負轉嫁，實際承擔的商品稅負較輕。特別是像食品、衣著和醫療保健等這三類消費品，對于最低收入戶來說價格彈性均超過了1，非常富有彈性，稅收對于他們的影響很小。這些商品中包含的增值稅、消費稅和營業稅在絕對低收入人群中的支付數額很少。同樣，這種情況也體現在低收入戶中。而在中等偏下收入戶中，由于醫療保健的價格彈性也接近于1，所以包含在這類商品中的增值稅和營業稅也非常容易發生轉嫁，由這一收入群體承擔的商品稅很少。盡管我國間接稅比重過高、直接稅比重過低，包含在消費品價格中的商品稅是稅負“痛苦指數”的重要誘因。但鑒于中低收入消費者能夠將稅收負擔進行轉嫁，即使包含在消費商品價格中的商品稅較重，這一收入階層的實際稅負水平還是低于中高收入消費者的，因此，我們并不能主觀臆斷我國商品稅具有明顯的累退性，商品稅對社會成員的收入分配還是起到了應有的作用，基本能夠發揮稅收的公平職能。

(2)商品稅與經濟效率之間的關系

從表3所示的模擬結果來看，隨著人們收入水平的提高，價格彈性也呈不斷下降態勢，人們對于消費中包含的商品稅關心程度也在不斷下降。對高收入者來說，顯示出這樣一種消費特點:收入越高，人們在消費時越不關心價格的變化，包括包含在商品價格之中的商品稅。例如，交通通信和文教娛樂對于高收入戶和最高收入戶來說，價格彈性已經非常低。因此，他們在消費這兩種商品中包含的增值稅、消費稅和營業稅基本由他們自身承擔。換句話說，由于稅收的存在，使得絕對高收入者的交通通信和文教娛樂商品消費成本明顯高于其他消費群體，但是他們并不關心價格中是否包含了稅收，相對實現了稅收的經濟效率原則。

3．利用價格彈性分析商品稅對居民消費的實際影響

(1)食品。①財政部已于2014年12月1日取消了氣缸容量250毫升以下的小排量摩托車消費稅(財稅［2014］93號)。糧食。糧食按13%的低稅率征收增值稅，居民購買糧食時本身包含的增值稅要低于其他商品。特別是對于最低收入戶和低收入戶來說，價格彈性分別為1.06和0.89，價格彈性已經非常高，他們購買糧食時負擔的增值稅會更加少，基本不會因為稅收的存在而對他們的購買行為產生任何影響。②煙酒。居民在食品消費支出中包括了煙草和酒類產品。這兩種商品典型的屬于過度消費不利于人們身體健康的“劣值品”，需要依靠稅收抑制人們的過度消費，達到“寓禁于征”的矯正性目的。但在實際中，這兩種應稅消費品，由于價格彈性本身很高，由于中等及以下收入水平的消費者價格彈性相對較高，這一階層消費者稅負轉嫁較為容易，那么他們在消費煙和酒時并不一定承擔了很重的消費稅以及增值稅，顯然，這與國家征收消費稅的初衷是相違背的，沒有達到應有的目的。③在外飲食。因為其敏感的價格彈性，中低收入的消費者負擔的商品稅較輕，因此，這也為生活服務業的“營改增”帶來了有利條件，中低收入居民的這類消費不會因為稅種的改革、稅率的變化而發生太大的變化。

(2)居住。居住類商品和服務具有一定的價格彈性，這就是說，社會中等收入階層和低收入階層的居民在居住消費時，特別是在支付住房成本時實際上會包含一定的增值稅和營業稅。例如建筑業、房地產業繳納的營業稅會在一定程度上將稅收負擔轉嫁給購房者，提高了售房價格;而租房者在支付房租時相應也承擔了一部分營業稅。而建筑業和房地產業是我國近期“營改增”的重點行業，因此，要特別關注行業稅負的轉嫁問題，以及對中低收入居民居住消費支出的影響。

(3)交通通信。①家庭交通工具。重點考慮到消費稅的調節作用，小汽車和摩托車①在使用過程中會排放尾氣、污染環境，屬于高能耗產品，因此，對小汽車和摩托車征收消費稅，主要體現稅收優化資源配置、消除負外部性的功能。由于其價格彈性相對較低，特別是中等及以上收入群體，價格彈性都在0.1以下，最高收入戶已經接近0，僅為0.01。中高收入消費者在購買此類產品時承擔的商品稅較多，提高了其消費成本，很好的體現了消費稅的調節功能。②交通費。從2013年8月1日起在全國范圍內開展交通運輸業和部分現代服務業營業稅改征增值稅的工作。因此，要分階段研究稅種變化對居民消費的動態影響。交通通信商品和服務的價格彈性是最低的，不論低收入者，還是中等收入者，甚至是高收入者，其消費受價格的影響很小。商品稅很難實現稅負轉嫁，他們消費時承擔了大部分稅負，但是人們又不會因為商品稅的存在而明顯改變其消費決策。換句話說，“營改增”主要的目的是要保持增值稅抵扣鏈條的完整性，解決“二元征稅”的重復課稅問題。“營改增”主要是在生產環節對企業的稅收負擔產生影響，對消費者本身的消費行為不會有太大的干擾。③通信費。盡管郵電通信業都已經完成了“營改增”，但是鑒于居民在日常生活中會經常消費此類商品，稅負又不易進行轉嫁，實際負擔了大部分的商品稅。為此，降低和簡化增值稅稅率應是政策制定者未來必須考慮的一個重要問題。

(4)醫療保健。由于醫療保健類的價格彈性很高，特別是對中等偏下及其以下收入水平居民來說，彈性非常之大。中低收入居民在支付的價格中承擔的商品稅很少。但另一方面又說明，在最低收入戶、低收入戶和中等偏下收入戶中，由于其價格彈性呈現絕對變化態勢，也就是說，城市絕大多數中低收入者并沒有享受到諸如營業稅等稅收優惠政策。同時，值得注意的是，醫療保健服務屬于生活服務業，屬于我國下一步“營改增”的范圍，因此，要特別關注此類服務增值稅改革的相關稅收政策，避免因為稅制制度的調整而加重人們的稅收負擔，從而對居民消費行為產生過大的負面影響。

(5)文教娛樂。①文教娛樂用品。這項商品的價格彈性整體來說并不是很高，特別是中等偏上收入、高收入和最高收入這三個消費群體，文教娛樂的價格彈性非常低。彈性低說明消費者在購買此類商品，特別是像高爾夫球及球具這種“奢侈品”時，負擔了大部分消費稅。一般消費此類商品的消費者多為城市絕對高收入群體，從模擬結果來看也是絕對高收入者承擔了絕大部分消費稅，這與征收消費稅用以調節消費成本、相對實現收入分配公平的目的是一致的，稅收功能得到了很好的發揮。②教材和教育費用。這是一項家庭教育支出中非常重要的開支，教育具有典型的正外部性，是需要政府財政大力支持的。但實際情況是，價格彈性很低，特別是中等偏下收入戶和中等收入戶價格彈性下降較為明顯，僅為0.3左右。大部分居民教育支出中會自行承擔較多的增值稅和營業稅。這也從一個方面反映了我國當前城市家庭教育預算支出比重高、教育支出壓力大的原因，對擴大居民消費是一個非常不利的因素。

(6)其他。在其他雜項支出，如化妝品，在生產環節被征收30%的消費稅，因為其價格彈性也很低，生產者將大部分稅收轉嫁給了消費者，居民在購買化妝用品時幾乎承擔了全部的消費稅。化妝品一直被作為“奢侈品”征收消費稅，隨著社會經濟的發展，普通化妝品已經成為人們日常生活的必需品，早已不再是奢侈品行列。但實際是，低收入戶和中等偏下收入戶的彈性也僅僅是在0.1左右;而中等收入戶和高收入戶相比，價格彈性幾乎沒有根本性區別，高收入戶價格彈性為0.03，即便是中等收入戶價格彈性也僅為0.09。也就是說，消費稅對中等收入者和高收入者來說沒有區別對待。中等收入人群在日常用品消費過程中仍然承擔了大部分的商品稅，商品稅對消費起到了很大的阻礙作用。可見，這應是我國消費稅制度需要改革的一個重要方面。

四、政策建議

(一)逐步降低商品稅比重，優化稅制結構

降低以商品稅為主的間接稅比重，提高所得稅和財產稅等直接稅比重，已經在學術界達成共識。與此同時，這也得到政策制定當局的高度重視，黨的十八屆三中全會明確提出“改革稅制、穩定稅負”等財稅體制發展戰略，將稅制改革提升到一個前所未有的重要地位。無疑，改變我國以商品稅為主的稅制體系，構建發達的直接稅體系已是大勢所趨，必將成為未來較長一段時期內我國財稅體制改革的大方向。在“穩定稅負”的基調下，商品稅和所得稅存在著此消彼長的關系。減少的間接稅必須以增加的直接稅作為稅收收入損失的彌補，才能有效的防范稅收風險。所以，在稅制改革過程中，要處理好間接稅減稅和直接稅增稅的范圍和力度，避免由于改革不同步，從而引起稅收的有失公允和效率損失。提高直接稅的比重，需要以構建完善的個人所得稅綜合征收模式、建立真正意義上的財產稅體系等一系列頂層設計制度和配套措施作為前提，這往往需要較長時間的建設，改革不可能一蹴而就。這也就決定了在相當一段時期內，商品稅仍將作為我國的主體稅種，其稅收地位不容忽視，不宜在短期內大幅度、大規模削減間接稅水平，需要采取循序漸進、逐步推進的方式，通過商品稅內部各個稅種的優化與完善，并配合直接稅的改革，逐步過渡、慢慢降低商品稅的比重。而從前面的分析中可以看出，目前我國商品稅不具有明顯的累退性，商品稅稅收負擔對居民消費不存在明顯的擠占情況，相反，商品稅在收入分配領域和資源配置方面都具有積極的正效應，這明顯減少了間接稅改革的阻力，為稅制改革贏得主動權和時間，為政策制定留有一定的空間與緩沖。

(二)進一步擴大“營改增”范圍，完善增值稅制度

隨著“營改增”試點范圍的不斷擴大，“營改增”下一步將延伸至金融業、建筑業、房地產業以及生活服務業。廢止營業稅制度、實行全面的增值稅制度已經是商品稅制度改革的目標。從居民消費趨勢看，文化、娛樂、餐飲、住宿、家政服務等生活服務業的比重是逐步提高的，也是國家鼓勵發展的方向，對于促進經濟發展、增加就業等方面都具有重要的作用。“營改增”將減輕這些行業商品稅總體稅負，促進服務業的發展，有助于產業結構升級、經濟結構優化，實現經濟發展方式由投資驅動型向消費拉動型轉變，對整個經濟來說無疑是一個長期利好政策。不過由于現行我國商品稅比重過高，“營改增”只是稅制結構調整的近期目標，單純依靠“營改增”還不足以改變目前稅制結構深層次的弊端。一旦完成“營改增”后，還需進一步優化增值稅制度，降低增值稅稅負、簡化增值稅稅率是遠期應達到的目標。當增值稅完全取代營業稅后，商品和服務流通各個環節均征收增值稅。此時，對全部貨物或同一類貨物都征稅，課稅范圍的擴大，使得商品稅稅負向前轉嫁更加容易，消費者選擇的余地更小。這樣，可能會增加居民的消費成本，不利于擴大內需。所以，要進一步降低增值稅的稅率，保持稅負的均衡。同時，還可以考慮對糧食、居民家用燃料、醫療保健、教育等部分生活品采取更加優惠的稅率，以此減輕低收入居民的商品稅負水平。增值稅作為一個中性化稅種，從理論上要求采用單一稅率。目前，我國增值稅稅率有17%、13%、11%、6%、4%、3%等多檔稅率，稅率檔次過多，不僅增加征納成本，而且還會加重逃稅的潛在風險。增值稅稅率結構簡單化，減少稅率檔次，也是增值稅制度設計時必須考慮的一個重要問題。

(三)強化消費稅的引導消費作用

消費稅的調整應以發揮消費稅的功能為向導，根據居民消費支出情況建立消費稅征稅范圍的動態調整機制。要將高收入者消費比例高的商品和服務納入消費稅的征收范圍，如高檔消費品、奢侈品以及奢侈性消費行為等，體現消費稅的收入分配功能。同時，將己經不屬于高檔消費品與奢侈品的普通化妝品從征稅范圍中剔除，這樣既能減輕工薪階層的消費支出，擴大居民消費，也與擴大內需的戰略一致。對納入消費稅課稅范圍的消費品和消費行為，應根據其消費類型、消費檔次、價格彈性以及收入彈性確定不同的稅率，實施差別化稅率。對已經成為高收入階層生活必需品的高檔消費品、奢侈品、奢侈性消費行為征收較高稅率;對具有節能、環保特點的汽車實行低稅率;對煙酒消費稅的稅率結構進行調整，主要提高高檔煙、高檔酒的消費稅稅率等。

［1］高培勇．2012年，減稅將成為積極財政政策的重心［J］．經濟，2012，(1):16．

［2］賈康．間接稅與“痛苦指數”［J］．人才，2012，(8):30．

［3］岳樹民，王怡璞．對商品稅促進收入公平分配作用的探討［J］．涉外稅務，2013，(1):23－27．

［4］劉尚希，樊軼俠．稅收與消費:從理論反思到政策優化［J］．稅務研究，2013，(5):166－171．

［5］張斌．擴大消費需求的稅收政策 ［J］．財貿經濟，2012，(9):33－39．

［6］Scutella R．The final incidence of australian indirect taxes［J］．The Australian Economic Review，1999，(32)，pp．349－368．

［7］Dixon P B，Rimmer M T．Changes in indirect taxes in Australia:A dynamic general equilibrium analysis［J］．The Australian Economic Review，1999，32(4)，pp．327－348．

［8］Metcalf，Gilbert E，Hassett，Kevin A，and Aparna Mathur．The Incidence of a U．S．Carbon Tax:A Lifetime and Regional Analysis［J］．EnergyJournal，2009，30(2)，pp．155 －178．

［9］Rajemison，Harivelo，Steven Haggblade and Stephen D．Younger．Indirect Tax Incidence in Madagascar:Updated Estimates Using the Input-Output Table［R］．CFNPP Working Paper，2003，(147)，pp．147．

［10］蔣洪，于洪．居民消費結構與商品課稅歸宿問題分析［J］．財貿經濟，2004，(6):43－47．

［11］聶海峰，劉怡．城鎮居民的間接稅負擔:基于投入產出表的估算［J］．經濟研究，2010，(7):31－42．

［12］平新喬，梁爽，郝朝艷，張海洋，毛亮．增值稅與營業稅的福利效應研究［J］．經濟研究，2009，(9):66－80．

［13］劉窮志．間接稅歸宿的累退性與居民收入不平等 ［J］．經濟管理，2011，(1):166－171．

［14］聶海峰，岳希明．間接稅歸宿對城鄉居民收入分配影響研究 ［J］．經濟學(季刊)，2012，(10):287－312．

［15］童錦治，李星，王佳杰．關于增值稅“擴圍”的稅率選擇與居民消費變動的研究［A］．The Conference on Management Innovation，Intelligent Technology and Economic Development［C］，2012:11－16．

［16］席衛群．流轉稅對居民消費影響的實證分析 ［J］．學海，2014，(2):124－130．