中國與朝鮮的《法駕導引》

一、 引言

在古代，國家之間的文化傳播，大都依靠兩種途徑，一種是人的交流，另一種是買進高文化國家的典籍。

在對中國詞的傳播和高麗朝鮮文人的接納過程中，這兩種途徑的貢獻很大。尤其是朝鮮翻刻的文集中附庸詞集的宋集，像陳與義的《須溪先生評點簡齋詩集》（卷十五《無住詞》）和朱熹的《朱子大全》（卷十《樂府》），其對朝鮮詞的影響力是不可忽視的。陳與義的詞作只不過18首，朱熹的詞作也只有19首，然而追和他們兩人詞韻的朝鮮詞的總量遠遠超過朝鮮詞人對李白、白居易、韋莊、馮延巳、范仲淹、柳永、晏殊、歐陽修、孫浩然、魏夫人、蘇軾、趙令畤、秦觀、仲殊、賀鑄、周邦彥、葉夢得、李清照、岳飛、陸游、傅大詢、辛棄疾、李南金23人詞的追和韻作的合計。

現存的2186首高麗朝鮮詞中有不少聯章詞，如《巫山一段云》《憶江南》《法駕導引》《西江月》等，本文對其中的《法駕導引》進行細致地考查，從《法駕導引》詞牌的淵源、中國的《法駕導引》、朝鮮的《法駕導引》這三個方面加以探討。此分析有助于尋找出朝鮮詞接納樣式的線索，并以期略補中國詞籍之未備。

二、 中國的《法駕導引》

1. 《法駕導引》的由來

萬樹在《詞律》卷一收錄陳與義的三十字體《法駕導引》（東風起）而說：

起兩句重用，此調似《憶江南》，而首多一疊句耳。按此詞三首各刻俱作烏衣女子歌之，或問一道士，曰：“此赤城韓夫人作水府蔡真人《法駕導引》也。” 今按簡齋無住詞，首即載此題下注前事云：“是擬作三闋。”是為陳詞耳。（萬樹《詞律》，香港中華書局1978年版）

王弈清等《詞譜》也在卷二收錄單調三十字六句三平韻的陳與義《法駕導引》（朝元路），并說：

此詞與《望江南》相近，但起句下多一疊句耳。（王弈清等《詞譜》，中國書店1979年版）

這兩種詞籍都只收陳與義的詞作，而不收“有一體（別體）”，看起來他們都以為《法駕導引》只有單調三十字體。那么《法駕導引》詞牌的創始者是陳與義嗎？ 不見得！陳與義在《法駕導引》詞序中云：

世傳頃年都下市肆中，有道人攜烏衣椎髻女子，買斗酒獨飲，女子歌詞以侑。凡九闋，皆非人世語。或記之，以問一道士。道士驚曰：“此赤城韓夫人所制水府蔡真人《法駕道引》也，烏衣女子疑龍”云。得其三而忘其六，擬作三闋。

據此，我們可以知道蔡真人、赤城韓夫人和陳與義三個人都填過這詞牌。與陳與義同時代的胡仔（1095—1170）對蔡真人的詞作困惑不解，《苕溪漁隱叢話》前集卷五十八引用洪邁的《夷堅志》說：

陳東，靖康間嘗飲于京師酒樓，有倡打坐而歌者，東不顧，乃去倚欄獨立，歌《望江南》詞，音調清越，東不覺傾聽。視其衣服皆故弊，時以手揭衣爬搔，肌膚綽約如雪。乃復呼使前再歌之。其詞曰：“闌干曲，紅飏繡簾旌。花嫩不禁纖手捻，被風吹去意還驚。眉黛蹙山青，鏗鐵板，閑引步虛聲。塵世無人知此曲，卻騎黃鶴上瑤京，風泠月華清。”東問：“何人制？”曰：“上清蔡真人詞也。”歌罷，得數錢，即下樓。亟遣仆追之，已失矣。（胡仔《苕溪漁隱叢話》，人民文學出版社1983年版）

他又在《苕溪漁隱叢話》后集卷三十八引用《復齋漫錄》云：

李定記，宣和中太學士人，飲于任氏酒肆。忽有一婦人，妝飾甚古，衣亦穿弊，肌膚雪色，而無左臂，右手執拍板乃鐵，為之唱詞曰：“闌干曲，紅飏繡簾旌。花嫩不禁纖手捻，被風吹去意還驚。眉恨蹙山青。”諸公怪其辭異，即問之，曰：“此何辭也？”答曰：“此上清蔡真人《法駕道引》也。妾本唐人，遭五季之亂，左手為賊所斷；今游人間，見諸公飲酒，求一杯之適耳。”遂與一杯，飲畢而去。諸公送之山門，杳無所見。（胡仔《苕溪漁隱叢話》，人民文學出版社1983年版）

對同樣的作品，《夷堅志》說雙調五十四字體《望江南》，《復齋漫錄》說二十七字體《法駕導引》，所以胡仔說：“《夷堅志》所記，與此小異；此仍少詞一半，未詳孰是。”雖然過了一千多年，這個問題的爭論仍然存在，《全宋詞》把《夷堅志》收錄的蔡真人詞看作《望江南》（唐圭璋《全宋詞》，中華書局1979年版）； 《詞律辭典》把它看作別體《法駕導引》（潘慎主編《詞律辭典》，山西人民出版社1981年版）。為了得到這個問題的解答，我們先了解一下各朝代的《法駕導引》創作情況。

2. 兩宋時期

1） 北宋

北宋時期只有陳與義（1090—1138）的《法駕導引》3首而已（《全宋詞》第1068頁。唐圭璋《全宋詞》，中華書局1979年版），閔定慶認為此詞“約作于宋徽宗宣和末”，今從之（閔定慶《陳與義‘無住詞編年》，《九江師專學報》1995年 第3期），且3首都是單調三十字六句三平韻的游仙詞。

2） 南宋

劉克莊（1187—1269）填過雙調六十字前后段各三十字六句三平韻的游仙詞《法駕導引》（樵柯爛）1首（《全宋詞》第2639頁）； 劉辰翁（1232—1297） 的壽詞《法駕導引》10首（《全宋詞》第3234、3235頁）也是雙調六十字體；趙文（1238—？）壽詞《法駕導引》3首是單調三十字體（《全宋詞》第3325頁）。

3. 金元時期

虞集（1272—1348）填過兩種《法駕導引》：一種是雙調五十四字前后段各二十七字五句三平韻《法駕導引》2首（《全金元詞》第861、862頁。唐圭璋《全金元詞》，中華書局1979年版）； 另一種是單調二十七字五句三平韻的壽詞《法駕導引》3首（《全金元詞》第862、863頁）。虞集的五十四字體《法駕導引》與蔡真人的詞句法一樣，也許他從蔡詞中得到啟發。

4. 明清時期

1） 明

夏言（1483—1548）用《法駕導引曲》詞牌填過共17首，1組3首的2組，1組5首的2組，這16首都是阿諛詞，另一首《法駕導引曲》（丹崖上）是游仙詞（《全明詞》第667、668、721頁。饒宗頤、張璋等《全明詞》，中華書局2004年版）。這些詞都是單調三十字體。

楊儀（15世紀前后在世）也用《法駕導引曲》詞牌填過3首單調三十字體的羈旅詞（《全明詞》第912頁）。

周履靖（1542—1632）有2首單調三十字體游仙詞《法駕導引》，詞題是“和韓夫人”（《全明詞補編》第545頁，周明初、葉曄《全明詞補編》，浙江大學出版社2007年版）。

李漁（1677？—？）“次韓夫人原韻”的詞題下有3首單調三十字體游仙詞《法駕導引》（《全明詞》第2181頁）。

胡介（？）有1首單調三十字體閨怨詞《法駕導引》（《全明詞》第2400頁）。

2） 清

李元鼎（1595—1670）有2首單調三十字體送別詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第38頁。程千帆等《全清詞·順康卷》，中華書局2002年版）。

何五云（？）有1首單調三十字體詠物詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第1931頁）。

馮云驤（1655年進士）有3首單調三十字體游仙詞《法駕導引》，詞題作“擬本調”（《全清詞·順康卷》第2764頁）。

朱中楣（1622—1672）有2首單調三十字體送別詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第3115頁）。

毛奇齡（1623—1716）有1首單調三十字體送別詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第3701頁）。

陸進（1625—？）有1首單調三十字體送別詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第4318頁）。

仲恒（1624？—1694？）有4首單調三十字體節序詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第4766頁）。

趙吉士（1628—1706）有1首單調三十字體羈旅詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第5040頁）。

徐長齡（1698年前后在世）有1首單調三十字體景物詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第5493頁）。

周金然（1631—？）有8首單調三十字體景物詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第5883、5884頁）。

姜壵（？）有1首單調三十字體游仙詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第6146頁）。

王晫（1636—1695？）有1首單調三十字體游仙詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第6666頁）。

錢芳標（？—1678）有9首單調三十字體游仙詞《法駕導引》，詞序云：“赤城韓夫人所制水府蔡真人《法駕導引》九首，今僅傳三闋，戲為擬之。”（《全清詞·順康卷》第7647、7648頁）。

范纘（？）有1首單調三十字體閨怨詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第8167頁）。

傅爕詷（1643—？）有2首單調三十字體景物詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第8215頁）。

朱襄（？）有1首單調三十字體景物詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第9235頁）。

鄭熙績（1678年舉人）有2首單調三十字體景物詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第9417、9418頁）。

段昕（1700年進士）有6首單調三十字體游仙詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第10437頁）。

朱經（1666—？）有1首單調三十字體閨怨詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第10777頁）。

方桑者（1668？—1718？）有3首單調三十字體景物詞《法駕導引》（《全清詞·順康卷》第10812頁）。

三、 朝鮮的《法駕導引》

據現存的文獻記載，蔡真人的《法駕導引》早在高麗時代就已經傳播到朝鮮半島。高麗李穡（1328—1396）在自己的詩作里把蔡真人的《法駕導引》中的兩句“卻騎黃鶴上瑤京。風冷月華清”改寫成“卻騎黃鵠上瑤京，月冷風清不世情”（李穡《牧隱詩稿》，《韓國文集叢刊》第4冊，第84頁）。不過李穡沒填過詞。

到了朝鮮時期不少詞人填了《法駕導引》，其情況比較復雜，現分述如下：

1） 誤標詞牌者

鄭球（1490—？）的《乖隱遺稿》 卷一有“雜興效陳簡齋無住詞18首”，他跟陳與義一樣填過12調18首詞，卷二也有12調14首詞，共有12調32首詞（《歷代韓國詞總集》第81—89頁。柳己洙《歷代韓國詞總集》，韓國韓信大學出版社2007年版）。

鄭球填過1組3首的2組《法駕導引》，卷一的第一組羈旅詞《法駕導引》3首和陳與義韻，卷二的第二組景物詞《法駕導引》3首與陳詞無關。

值得注意的是鄭球把《法駕導引》的詞牌都寫成《望江南》。清毛先舒（1620—1688）在《填詞名解》卷三說：“其詞調與《憶江南》不異，特首三字則重唱依據，是要既《憶江南》歌法之變，好事者遂神之而異其名耳。”但是鄭球比毛先舒大130歲，不可能看到毛先舒的著作。他把無住詞18首都看過，能看到無住詞18首的書籍有劉辰翁評點的《須溪先生評點簡齋詩集》和曾慥編的《樂府雅詞》，但此兩種都標《法駕導引》，鄭球到底從哪兒得到這種信息，不能不說是一個謎。

2） 沒標詞牌而只標詞序者

（1） 權好文（1532—1587）的《松巖先生文集》卷四有1調3首的詞（《歷代韓國詞總集》第137頁），詞序云：“效無住詞，戲上具舍人。”

（2） 申吉暉（1604—？）的《幽軒文集》卷一有1調5首的詞（申吉暉《幽軒文集》，峨洋出版社1968年版），詞序云：“效簡齋無住詞5首。”

（3） 金始鑌（1684—1729）的《白南先生文集》卷三有12調14首的詞，1組3首詞的詞序云：“關樹詞三疊，效韓夫人。”不但他用的12種詞牌跟陳與義詞一樣，而且他的《漁家傲》《玉樓春》《清平樂》均和陳與義之韻。雖說“效韓夫人”，但可知其詞的來源是《無住詞》。

（4） 康儼（1766—1833）《謹庵集》卷一第20頁說：“穉明，效無住詞體三章見贈，體高難和，遂依其韻，別為七言三絕，以謝來惠。”接著下面記載了“原韻無住詞題”。有些人以為康儼作《法駕導引》3首（金恩景《關于朝鮮時代文人論秦觀詞》，該文收入《2010西安詞學國際研討會論文集》； 錢錫生《論唐宋詞在韓國的傳播與接受》，《江海學刊》2013年第3期。另外，金恩景說《歷代韓國詞總集》遺漏李衍《阮朗歸》，此作品不是李衍的，是李衍的朋友成石璘所作的，見成石璘《獨谷集》卷上； 她又說《歷代韓國詞總集》遺漏釋法宗的《法駕導引》，其實釋法宗作品，見《歷代韓國詞總集》第216頁），可能沒注意到“體高難和”這句，康儼只作了3首七言絕句而已。穉明即權晉度（18世紀前后在世），康儼的摯友，他用此調安慰康儼的處境。他的《無住詞》3首（《歷代韓國詞總集》第266頁）就是《法駕導引》，他贈送的時候沒寫詞牌，所以康儼只說“無住詞體三章”。

之所以他們幾個人沒標詞牌而標“無住詞”，是因為與朝鮮翻刻的《須溪先生評點簡齋詩集》卷十五的體裁有關。該書都標詞牌，唯獨《法駕導引》沒標詞牌，而只在詞序上提到《法駕導引》而已，所以對中國詞牌沒什么了解的朝鮮詞人很可能以黑體大寫的“無住詞”為詞牌（其他和陳與義韻的朝鮮詞都標）。

3） 標《法駕導引》者

金烋（1597—1638）是朝鮮詞壇的能手，他的文集《敬窩先生文集》卷三、卷四收錄28調42首詞。他的《法駕導引》有兩組：一組是收錄在卷三的《法駕導引·春閨詞》3首；另一組是收錄在卷四的《法駕導引·懷人詞》2首（《歷代韓國詞總集》第168—179頁）。他雖沒標“效某人體”，但看其《法駕導引》（燕山路）、《法駕導引》（明月出）、《浣溪沙·春閨詞》的用韻，可知受無住詞的影響。

4） 效蔡真人體者

（1） 申楫（1580—1639）的《河隱先生文集》卷三有4調13首的詞作，其中1組3首的詞作沒標詞牌，而有“與洪叔京偶坐，朗吟效水府蔡真君體，因成三闕”的詞序。這組詞的詞牌是《法駕導引》，他填的《法駕導引》是單調三十字體，與蔡詞不同，蔡詞又不是聯章詞，不知他朗吟的“效水府蔡真君體”是誰的作品。

（2） 石之珩（1610—？）的《壽峴集》卷上有1首雙調五十四字體的《法駕導引》（筴馬動），這可能與蔡真人詞有關，但是此詞前段用平韻，后段用仄韻，與中國的五十四字體《法駕導引》不同，待考。

四、 結語

綜上所述，我們可以知道如下幾點：

第一，《法駕導引》共有4體：單調二十七字體，單調三十字體，雙調五十四字體，雙調六十字體。

第二，蔡真人的二十七字體和五十四字體，僅虞集（1272—1348）一人填過，到了明清時期連一首也沒出現。

第三，南宋時期出現了雙調60字體，然而只有兩個人填過，到了明清時期連一首也沒出現。這個時期用《法駕導引》詞牌填了壽詞，由游仙詞擴大了題材的范圍。

第四，周履靖（1542—1632）的《法駕導引》2首雖說“和韓夫人”，然而實際上次陳與義韻，如：其《法駕導引》（韶華起）次陳與義《法駕導引》（東風起）韻，《法駕導引》（云漠漠）次陳與義《法駕導引》（簾漠漠）韻；李漁（1677？—？）也說“次韓夫人原韻”，但是其《法駕導引》（朝天去）和《法駕導引》（誰導引）依陳與義《法駕導引》（朝元路）和《法駕導引》（東風起）韻，《法駕導引》（來瞬息）次陳與義《法駕導引》（簾漠漠）韻；馮云驤（1655年進士）有3首單調三十字體游仙詞《法駕導引》，詞題作“擬本調”，其中第二首和第三首依陳與義韻； 錢芳標（？—1678）填9首《法駕導引》，詞序云：“赤城韓夫人所制水府蔡真人《法駕導引》九首，今僅傳三闕，戲為擬之。”雖然不是和陳與義之韻，但是看其詞序，跟陳的詞序很相似，于此可見，他們四人的《法駕導引》分明是受了陳詞的影響。

第五，如果說填1組3首的單調三十字體《法駕導引》的詞人也受了陳詞影響的話，那么趙文（1238—？）、夏言（1483—1548）、楊儀（15世紀前后在世）、方桑者（1668？—1718？）四人均屬于這個范圍。上述的29個詞人中只有8個人受陳詞《法駕導引》的影響，其人數還不到總數的三分之一。

第六，八位朝鮮詞人一共填了29首《法駕導引》，出現了三十字體和五十四字體兩體。這大都是受了陳與義《法駕導引》的影響。但沒有游仙詞，這可能與朝鮮不興道教有關。因此可以說朝鮮的《法駕導引》是從陳與義的《法駕導引》而借形不借意。

第七，朝鮮李圭景（1788—？）在《詩歌點燈·集詞填詞》中說：

我東素無詞體，好事者或剽竊剿襲專事依樣，全無腔調。且所依樣者，不過《西廂記》與小說雜記，或留意《草堂詩余》，才情更不及焉。故雖風騷大家，于詞不得強作。

李圭景對朝鮮文人填詞的評價，雖過于尖刻，但大致不失為中肯之言。不少高麗朝鮮詞人用“依樣畫葫蘆”的方法來開始填詞。這些“葫蘆”大都是中國詞人的作品。若朝鮮沒翻刻《須溪先生評點簡齋詩集》，現存的朝鮮《法駕導引》不會達到這個數量。

[本文受教育部規劃基金項目《中韓詞文學比較研究》（14YJA751029）資助]

（作者單位：韓國韓信大學中文系）