歐足聯FFP規則的法律適用及其對我國的啟示

楊獻南，于振峰，史 衍，張 磊，張 健，龐 博，張傳昌

●專題研究 Special Lecture

歐足聯FFP規則的法律適用及其對我國的啟示

楊獻南1，于振峰2，史 衍2，張 磊3，張 健1，龐 博2，張傳昌1

根據歐盟競爭法的相關條款，對歐足聯FFP規則的法律適用性進行學術審視。研究認為，一方面，FFP規則在影響會員協會或俱樂部之間貿易的同時，也具有限制市場競爭的目標和效果，這種限制加大了歐洲職業足球俱樂部的貧富差距，削弱了職業足球市場的競爭平衡。另一方面，歐足聯主導地位的濫用排斥了歐洲小型弱勢俱樂部，造成其話語權和參與決策權的喪失，降低了市場競爭的不確定性。最后，結合德國、法國俱樂部財務管理實踐及我國的具體情況，提出在不超出《反不正當競爭法》等相關法的適用范圍下，建立符合中國國情的俱樂部財務公平競爭規則，通過監督并追蹤俱樂部債務水平、征收奢侈稅以及建立收入共享模式等手段，促使俱樂部財務管理更加理性和自律。

FFP規則；法律適用；足球俱樂部；財務管理；反競爭

近10年來，歐洲足球俱樂部的財務超支與虧損問題已成普遍現象。據報道，在2009—2010賽季，西班牙瓦倫西亞俱樂部欠債約5.47億英鎊，管理不善及超額開支是其巨額債務的主要原因[1]。另外，截止2011年，63%的頂級足球俱樂部都處于運營虧損狀態，并且38%提供了凈負資產報告[2]。在這種情況下，歐足聯為了有效治理俱樂部的財務問題，特制定了財務公平競爭規則（Financial Fair Play Regulations，以下簡稱FFP規則），從而穩定歐洲足球市場的金融環境。那么，FFP規則對歐洲足球市場產生了哪些影響？其在學理上是否適用于歐盟競爭法？有鑒于此，本文以俱樂部為何超支及FFP規則主體構架為切人點，在簡要闡述歐盟競爭法框架及質疑理由的基礎上，對歐足聯FFP規則的法律適用性進行學術審視，最后結合德國、法國俱樂部財務管理實踐及我國俱樂部財務管理現狀，提出一些針對性建議或啟示，為提高我國職業足球俱樂部財務管理水平提供有益參考。

1 俱樂部財務超支與FFP規則主體構架

1.1 俱樂部財務超支的原因透析

歐洲所有足球俱樂部都希望自己能夠躋身高級別賽事的競爭與角逐。在歐洲，俱樂部贏得比賽可獲得高額獎金，進而簽約更好的球員，贏得更多的高規格比賽。然而，如果俱樂部持續失利，那么它可能產生嚴重的經濟后果。例如，英超俱樂部的收人均超過20億英鎊，而英冠俱樂部卻僅超過4億英鎊。如果英超球隊降級，那么其年均收人損失達2 000萬英鎊[3]。因而，俱樂部為了能夠躋身高級別賽事，獲得豐厚獎金和高度贊揚，它們將會不斷加大人、物、財的投人力度。

俱樂部除了能獲得電視轉播、門票以及廣告收人之外，參與歐冠聯賽還可獲得額外獎金。據報道，在2012—2013賽季，曼聯從歐冠小組賽闖人16強獲得了3 930萬英鎊的獎勵[4]。然而，不同國家俱樂部將不會獲得相同的電視轉播收人，這意味著即使曼聯與布拉加有相同的競賽場次，但由于人口基數懸殊，他們也不可能從聯賽中獲取相同的電視轉播收人。對于俱樂部老板來說，能夠獲得這些收人意味著能夠再次獲勝，進一步獲利和贏得美譽。但是，受頂級賽事收人和聲譽的誘惑，如果俱樂部通過超額開支能夠躋身頂級聯賽，那么許多俱樂部老板認為值得為此承擔風險。當俱樂部躋身頂級聯賽后，它將產生巨大的保級壓力。因此，俱樂部聲譽和比賽勝利將優先于健全的財務管理。

1.2 FFP規則的主體構架

2010年5月，歐足聯制定了俱樂部財務公平競爭規則。它希望實現以下目標:（1）俱樂部財務管理更加自律和理性；（2）減輕俱樂部工資和轉會費的壓力及限制通脹效應；（3）鼓勵俱樂部間的收人競爭；（4）鼓勵俱樂部長期投資球員培養和基礎設施建設；（5）保護歐洲足球俱樂部的長期生存能力；（6）確保俱樂部及時解決債務問題[5]。表面上看，這些目標有利于促進歐洲俱樂部財務管理的良性運作，但是，筆者認為，撇開目標的合理性與科學性不說，單就其實質內容而言，將無法回避歐盟競爭法的考察。

FFP規則主要有兩部分:第一，俱樂部的轉會費和員工薪酬不得逾期支付；第二，俱樂部財務盈虧狀況必須記人年度財務報表。從2013—2014賽季開始，如果俱樂部違反了FFP規則，那么它們將面臨歐足聯的制裁。據報道，2014年曼城違反了FFP規則后，歐足聯要求其3年內繳納6 000萬英鎊罰款，并將其工資帽提至當前水平[6]。歐足聯在進行俱樂部收支平衡評估時，更多考慮俱樂部的銷售成本、員工福利以及其他業務支出、購買球員成本、財務成本及分紅，而青少年球員培養、場地設施建設等卻不在評估范圍之內。此外，俱樂部不得對其他俱樂部、雇員等進行逾期付款，并應及時報道俱樂部的重大經濟事件。這種限制是否適用于歐盟競爭法的相關條款，將會影響該規則的實施進展和效果。

2 考察依據與質疑理由

2.1 考察依據——《歐盟競爭法》

歐盟競爭法由兩部分構成，即《歐盟運行條約》第101條第1款和第102條。根據第101條第1款規定，如果企業協會制定的企業間所有共同協議影響成員國之間的貿易，那么它就具有阻礙、限制或扭曲市場競爭的目的或效果，包括:（1）直接或間接限制買賣價格或任何其他交易條件；（2）限制生產、市場、技術發展或投資；（3）壟斷市場或供應來源；（4）運用不同條件與其他貿易方完成同樣交易，使其處于競爭劣勢[7]。也就是說，如果企業協會制定出的規則影響了其會員單位間的正常貿易，限制了競爭，這將是不合法的。同樣，《條約》第102條規定，主要針對占據主導地位的企業是否濫用其主導地位，是否削弱了市場競爭，包括:（1）直接或間接強加不公平的買賣價格或其他不公平交易條件；（2）針對消費者偏好，限制生產、市場或技術發展；（3）運用不同條件與其他貿易方完成同樣交易，使其處于競爭劣勢[7]。換言之，如果一個企業具有主導優勢地位，那么如若它利用這種地位干擾了市場競爭的良好秩序，這也是不合法的。

2.2 考察前提與質疑理由

2.2.1 考察前提 在考察FFP規則前，需要首先明確競爭法中的市場。歐盟競爭法要求先定義地域市場，再定義產品市場。在地域市場中，企業之間進行著產品的供給與需求，競爭條件也是足夠均勻的[8]。這里的地域市場包括歐足聯下屬的54個國家會員協會。產品市場主要包括產品和服務，消費者根據產品或服務的價格和用途來進行交換和買賣。然而，確定一個產品市場的主要特點就是確定該市場是否存在其他任何可替代的產品。這里的產品市場便是由職業俱樂部形成的歐洲足球競賽市場。盡管人們可以享受其他職業賽事帶來的滿足，但是歐洲職業足球聯賽是獨一無二、不可替代的，因而，沒有任何產品能夠與職業足球俱樂部競賽相媲美。

2.2.2 質疑理由 2006年，歐洲法院在麥迪納案件判決中認為，如果涉及經濟活動，那么歐盟競爭法就適用。弗里德曼（FREEDMAN）認為，職業體育是一種商業性活動，包括買賣職業體育賽事以及運動員通過技能展示或比賽來獲得經濟回報[9]。職業足球作為職業體育的一部分，必然也存在著明顯的經濟活動，因為歐洲足球可以使俱樂部獲得幾千萬甚至上億的電視轉播收人和獎金。

要考察歐足聯FFP規則是否違反歐盟競爭法，需要明確歐足聯的組織性質。在歐足聯，從金字塔底部開始，每個俱樂部都是通過出售門票、商品、電視轉播等創收，即具有明顯的企業性質。當俱樂部攜手組建聯賽時，由于聯賽和足球協會自身也從事經濟活動，如做廣告、售門票、商品以及電視轉播等，使得它們也成為一種獨特的企業協會[10]。歐足聯是由各國家足球協會組成，由于也參與了經濟活動，所以歐足聯也變成了企業。然而，歐足聯制定FFP規則時并未從企業本身或企業協會的角度洞察FFP規則的適用問題。作為組織歐洲足球競賽的唯一機構，歐足聯在歐洲足球市場上處于主導地位。如果將歐足聯視為企業，由于其利用主導地位干預了俱樂部的財務管理，所以FFP規則違反了《條約》第102條；而若將歐足聯視為企業協會，由于其制定的FFP規則影響了俱樂部間的貿易，具有限制市場競爭的效果，所以FFP規則也違反了《條約》第101條第1款。總之，歐足聯FFP規則違反了哪項條款并不重要，因為它在任何一條下都是不合法的。

3 歐足聯FFP規則法律適用的理性審視

3.1 第101條第1款的考察

克拉（KORAH）認為，違反該條款的情形有:（1）企業間存在某種形式的共同協議；（2）該協議影響成員國間的貿易；（3）該協議具有限制市場競爭的目標或效果[11]。據此，筆者對FFP規則的法律適用性問題進行了學術考察。

3.1.1 FFP規則是一份共同協議 一般情況下，歐足聯協會章程很少有違反該條款的反競爭活動。但是，其會員協會間達成的共同協議卻頻繁違反該條款，這種違反通常是對足球市場施加干擾而引起。FFP規則是歐足聯做出的一項決議，它試圖將約束強加于職業足球俱樂部，從這個角度看，FFP規則確實違反了《條約》第101條第1款[11]。雖然歐足聯也是一個企業，但它是由國家足球協會所構成，而且它們都贊同FFP規則的制定與實施，儼然FFP規則已成為歐洲各國足球協會共同達成的一份協議。此外，FFP規則是由歐足聯俱樂部競賽委員會、俱樂部協會理事會以及職業足球戰略委員會共同批準，它們都是由職業聯賽的代表組成，包括球員、俱樂部及會員協會官員等。由于不同會員協會都贊成這份協議（FFP規則），因而從法律角度看，這是企業之間達成的一份共同協議，故而FFP規則是不合法的。

3.1.2 FFP規則影響了會員協會或俱樂部之間的貿易 為了有效證明FFP規則影響會員協會或俱樂部之間的貿易，就必須考察FFP規則對足球競賽市場的影響。（1）看它是否以某種方式對會員協會或俱樂部之間的貿易構成威脅，并且是以損害單方市場為代價；（2）看它是否對會員協會或俱樂部之間的貿易方式有直接或間接的、實際或潛在的影響[12]。當然，如若共同協議符合其中一個方面，那么這份協議就是不合法的。另外，如果一份協議目前沒有影響成員國之間的貿易，而僅存在潛在影響，那么這份協議也是不合法的。同樣，如果FFP規則是歐洲各國家足球協會和俱樂部共同達成的協議，那么它肯定會影響會員協會和俱樂部間的貿易。由于歐足聯是管理組織，其會員協會和俱樂部協會的成員，都是通過定期球員買賣及足球競賽來實現相互間的經濟交往。誠然，FFP規則影響了會員協會或俱樂部之間的貿易方式。

3.1.3 FFP規則具有限制市場競爭的目標和效果

3.1.3.1 目標限制市場競爭（1）FFP規則制定的初衷。歐足聯承認，制定FFP規則具有一定的反競爭意圖。其主要目標是減輕俱樂部球員工資和轉會費的壓力，遏制通貨膨脹效應[13]。顯然，歐足聯已經具有試圖影響球員工資和轉會市場的赤裸裸的反競爭目標。因此，單從FFP制定的初衷看，它很難回避該條款的考察。

（2）削弱了國家聯賽市場間的競爭。為了確定FFP規則是否削弱了國家聯賽市場間的競爭，就應分析FFP規則實施前后歐洲足球市場發生了怎樣變化[8]。上文已明確，這里的市場就是歐洲俱樂部足球競賽市場。在FFP規則實施前，購買球員并沒有價格限制，老板可將更多個人資金注人俱樂部，促進其快速發展。例如，曼城俱樂部老板投資了2.35億英鎊購買球員，使得曼城競賽成績由第19位升至第6位[14]。然而，FFP規則實施后，由于FFP強調收支平衡原則，不再允許個人資金注人俱樂部，所以俱樂部得不到外部經濟支持，它們在保級或升級過程中將會遇到更多的困難[15]。此外，由于俱樂部都盤踞在FFP規則實施前位置，致使處于歐冠聯賽級別的俱樂部將會有其他俱樂部無法比擬的資源優勢。

歐足聯強調，俱樂部電視轉播收人需按其所在國家人口規模為依據進行分配，導致人口規模大的國家獲得了更大優勢，例如由于葡萄牙人口規模小于德國，盡管波爾圖和沙爾克參加了相同的競賽場次，但前者卻比后者少分獲電視轉播收人達821.7萬英鎊[16]。因而，在FFP規則下，俱樂部所在國家人口規模小，其在電視轉播收人分配中將處于弱勢地位。由于國家人口紅利，使得某些俱樂部獲得了更多電視轉播收人，進而有更多資金購買球員。其結果是俱樂部競技實力增強，贊助合同增多，經濟回報也隨之增加，這種循環局勢將是一個難以打破的僵局。按國家劃分的市場將始終比其他市場更具優勢，它們對消費者的吸引力更強，進而造成某些國家聯賽繼續變大、競爭力變強，如英國、德國，而有些國家聯賽不但規模較小，競爭實力也將越來越弱[17]。某種意義上，小型聯賽市場與大型聯賽市場的分化將會修復歐盟共同體市場內的國家市場的分歧。而這種分化僅僅是基于哪種聯賽市場能夠承受何種類型球員，哪種聯賽市場明顯不能承受何種球員。因而，FFP通過修復國家聯賽市場之間的分歧，削弱了市場競爭。

3.1.3.2 效果限制市場競爭（1）外部投資的限制。FFP規定俱樂部必須收支平衡，且不允許個人資金注人俱樂部，這對歐洲競賽市場產生了巨大影響。如果俱樂部不能晉級歐冠聯賽，財務壓力將迫使其出售球員，以支付球員轉會費或者僅僅為了俱樂部收支平衡。FFP規則實施前，如果俱樂部沒有成功晉級歐冠聯賽，那么將個人資金投資球員陣容來提升球隊整體實力則是一種明智選擇。例如，曼城老板投資超過10億美元用于提升球隊實力，使該俱樂部連續四個賽季保持前3名[18]。然而，FFP規則實施后，馬拉加吸納了超過1.9億英鎊個人資金，雖然使俱樂部競技實力增強了，但卻違反了FFP規則并受到了歐足聯的制裁[19]。上述案例表明，FFP規則的外部投資限制帶有明顯的反競爭效應。由于投資限制，小俱樂部將越來越弱，大俱樂部將越來越強，導致兩類俱樂部間的市場競爭逐漸消失，因為在FFP規則下，俱樂部初步的成功將決定俱樂部以后的成功以及未來市場前景。另外，限制投資還會對大型聯賽與小型聯賽造成不利影響，兩種不同聯賽的市場規模將被固定[20]。從球迷角度看，他們自然愿意觀賞高水平的大型賽事，無形中就會增加大型聯賽的市場收益，從而加大了兩種聯賽市場的實力差距，削弱了市場競爭。（2）轉會市場的限制。①轉會價格的人為限制。除了考慮FFP規則對聯賽市場的直接影響外，還應考慮其是否限制了俱樂部參與市場競爭的外部條件。由于FFP規則的收支平衡原則，致使俱樂部轉會費的開支受限，影響了轉會市場的供給與需求。從本質上看，這是一種對市場需求的人為限制。然而，這種限制并沒有反映俱樂部對轉會市場的投資意愿，而是對轉會市場的強制性干預。據報道，2014年夏季，巴黎圣日耳曼喪失了簽約迪馬利亞（DI MARIA）的興趣，其原因在于最大支出限制，而非可用資金短缺[21]。雖然沒有明顯的干預球員轉會，但卻人為地限制了俱樂部購買球員的支付能力。最大支出的強制性限制，已然違背了俱樂部購買球員的真實意愿。另外，由于轉會市場的需求被人為地限制，所以球員轉會費及工資也將被限制。歐足聯甚至承認，降低球員工資和轉會費的壓力以及限制通貨膨脹效應是FFP規則的主要目標[5]。限制轉會市場的需求將導致球員轉會數量減少，造成轉會市場發展低迷。最大開支的人為限制確實能降低球員轉會費，緩解資金壓力，但從市場法則角度看，這種規定違反了市場自由競爭的生存法則，不利于歐洲足球轉會市場的健康可持續發展。②競賽市場不確定性的弱化。如果歐洲足球市場變成一個壟斷市場，那么人們將會更關注俱樂部公開的財務數據及其參與市場競爭的外部條件。FFP規則要求俱樂部向歐足聯提交年度財務報表，而后歐足聯將俱樂部的財務信息公布于眾。然而，這種做法卻可使實力強的俱樂部繼續保持較強的競爭力，促使俱樂部主導地位自我強化，最終形成“寡頭壟斷”[22]。顯然，這個過程具有一種潛在的反競爭效果。因為，在財務信息公開過程中，信息交換降低了俱樂部實施策略的不確定性，從而削弱了市場競爭。俱樂部財務信息的公開、收支平衡原則以及最大支出限制，可較為準確的推測出其可以支出的轉會費和工資數額。再者，由于俱樂部外部投資的限制，致使歐洲足球轉會市場的不確定性逐漸消失。同樣，價格固定也會影響市場競爭，因為參與市場競爭者能夠預測競爭對手所追求的合理價格區間。這種固定價格即為俱樂部能夠支付的最高價格。轉會窗期間，每個俱樂部都會制定出一個相對合理的轉會政策，并時刻關注其他俱樂部轉會費的支付能力及合同期滿的球員。此外，價格固定將對俱樂部不得不轉出的球員形成合理預期。例如，當曼城試圖購買法爾考（FALCAO）時，出于收支平衡考慮，它就不得不轉出其他球員來填補購買球員的開支[23]。如果曼城成功簽約法爾考，那么其他俱樂部便可準確預測曼城轉出球員的價格，最終將轉出價格壓制的更低。儼然，這種價格的固定已對球員轉會費形成了通貨緊縮效應。（3）球員工資的限制與競爭平衡的削弱。球員工資數額受俱樂部最大支付能力的限制，其不能超過俱樂部足球相關收人。由于俱樂部的足球相關收人有限，導致球員的工資額度出現凈下降。據估計，FFP規則致使球員工資下降了14%～23%[24]。很明顯，這是對球員工資市場的一種人為地限制。當前，俱樂部可購買的球員數量有限，因為它依賴于球員轉出的數量以及是否可以獲利。俱樂部想要球員但又不能購買，這就形成了一種加固型循環。這種循環不僅人為地限制了球員的工資需求，還影響了球員經紀人在球員轉會中獲利。然而，與小俱樂部相比，大俱樂部具有更多的足球相關收人，受這種加固型循環的影響要小一些[25]。FFP規則對俱樂部外部投資的限制，使小俱樂部不能及時得到外部資金的支持，加之足球相關收人少，以致于不能擔負優秀球員的高額工資。這樣，俱樂部可用的優秀球員減少了，其整體競技實力也就會減弱。因此，兩類俱樂部之間競技實力差距的加大削弱了歐洲足球俱樂部競賽市場的競爭平衡。

3.2 第102條的考察

克拉（KORAH）認為，違反該條款的情形有:（1）企業具備市場主導優勢地位；（2）企業濫用其主導優勢地位[11]。據此，筆者對FFP規則的法律適用性進行了理性審視。

3.2.1 歐足聯具有集體性主導優勢 據報道，如果兩個或兩個以上的企業，從個體分散行動變成集團的整體行動，那么該集團（企業）就建立了集體性主導優勢[8]。前文述及，歐足聯是一個企業，是一個自身從事經濟活動的實體，歐足聯下屬的會員協會也是從事經濟活動的實體企業。從這個角度看，歐足聯代表了兩個及以上的國家足球協會或俱樂部實施了統一的集體行動，即它具有了集體性主導優勢地位。歐洲法院認為，集體性主導優勢是指不同企業有相同的經濟利益以及它們可作為一個集團對一個特定市場施加共同行為[26]。歐足聯通過任何重大舉措都要經過執行委員會批準及其代表大會投票選舉，而歐足聯的代表則是由會員協會的官員及俱樂部、球員等組成，這種垂直關系使歐足聯與會員協會建立了緊密的聯系。例如，2013年歐足聯聯合會員協會發起了反對種族主義運動，聲稱種族主義破壞了歐洲足球競賽市場[27]。這表明，為了共同利益，他們對足球競賽市場施加了反種族主義的共同行為。雖然歐足聯和國家足球協會都保持相對獨立，但國家足球協會卻能外在的影響歐足聯的決定，因為歐足聯各委員會的代表均來自會員協會及俱樂部代表，由他們提交議案并投票表決[28]。FFP規則就是歐足聯在足球市場上利用其集體性主導優勢的鮮明表現。

3.2.2 歐足聯的主導優勢削弱了市場競爭 主導地位的濫用是指具有集體性主導優勢的企業影響了市場結構，從而削弱了市場競爭。FFP規則實施前，小俱樂部可得到更多外部投資，從而提升其整體競技實力。例如，巴黎圣日耳曼外部投資的增加激發了法國足球市場的競爭活力，使法甲的整體競爭實力大大增強[29]。外部投資盤活了法甲俱樂部的競爭欲望，營造了一種積極的市場競爭環境。然而，FFP實施后，由于投資限制以及俱樂部最大支出限制、收支平衡原則，致使法甲各俱樂部的競爭活力減弱，整體實力下滑。在FFP規則下，只有少數豪門俱樂部可通過足球相關收人購買優秀球員，提高球隊陣容實力，進而長期保持較強的競爭力。而弱小俱樂部在足球相關收人少且無外部資金注人情況下，購買球員能力減弱，球隊陣容不能得到及時調整，造成整體競技實力下滑[30]。顯然，FFP規則排斥了弱小俱樂部，致使他們的市場競爭能力遭到嚴重削弱。此外，諸如英超、西甲等大型聯賽在歐足聯中有更多的俱樂部會員代表，因為會員代表是由基于競賽系數選拔出來的各會員協會實力最強的俱樂部組成。誠然，弱小俱樂部由于競爭實力弱，無法獲得較高的競賽系數，進而也就無法爭取更多的代表名額，以致于弱勢俱樂部話語權的喪失。話語權喪失的直接后果就是決策過程的遠離。這也意味著弱勢聯賽不具有集體性主導優勢，而實力強勁的聯賽利用其主導優勢排斥弱勢俱樂部和聯賽。這種主導地位的濫用也是FFP規則具有反競爭性的有力證明。

4 歐足聯FFP規則的可替代性——來自德國和法國的實踐

4.1 德國俱樂部財務管理實踐

為了對俱樂部財務狀況實施有效監督與管理，德國足球協會制定了一個平衡性書面條款。它要求俱樂部每年都要提交財務數據，并密切監控俱樂部債務水平，進而降低了俱樂部的破產風險。此外，如果球員轉會費是俱樂部不可承受的，德國足協將有權否決俱樂部轉人該球員。無論是時間還是內容，歐足聯FFP規則都是仿照了德國模式，但兩者又有著不可逾越的鴻溝。主要區別在于，FFP規則具有贊助的公允價值條款，而德國模式沒有。公允價值條款的缺失，有效地激發了俱樂部外部資金的注人。例如，沃爾斯夫堡俱樂部與大眾汽車公司簽署贊助合同后，每年將獲得贊助費2000萬歐元[31]。面對這種境況，德國足協并沒有懲罰俱樂部，而是選擇了支持。反觀歐足聯模式，其公允價值條款禁止了俱樂部外部資金的注人，并且該條款要求相關交易方需以公允價值計量，這種要求將促使俱樂部放棄外部注資。例如，巴黎圣日耳曼簽署了一份價值1.5～2億歐元的贊助合同，然而，歐足聯卻認為該合同價值超過了其市場價值[32]，俱樂部最終受到了歐足聯的經濟制裁。此外，在每年向俱樂部頒發參賽許可證前，對每個俱樂部的財務數據進行強制性檢查不僅合理有效，而且更合法。FFP規則應確保書面條款的平衡，并考慮資金來源，但不是禁止俱樂部外部資金的注人。如果俱樂部要引人外部資金，則必須將這筆資金在財務報表中明確體現，以供歐足聯發放許可證時備查。同時，公允價值條款應予以取消。

4.2 法國俱樂部財務管理實踐

在法國，俱樂部財務狀況受國家管理控制局（DNCG）的監管與指導。如果俱樂部不能保證財務的穩定性和持續性，那么它將有權對其實施制裁[33]。在制裁措施中，要求俱樂部建立雇傭工資的預算機制較為常見。DNCG作為一個管理機構，其意圖不是考察俱樂部的財務運行狀況，而是監督俱樂部的欠債水平、下一賽季的財務賬戶以及未來三個賽季財務的穩定與持續。此外，在法國俱樂部財務監管中，也并未出現公允價值條款，這似乎與德國足協不謀而合。誠然，我們又從另外的角度看到了通向歐足聯FFP規則的目標的大門，盡管這種俱樂部財務監管模式具有法國特色，但這并不意味著毫無借鑒可言。筆者認為，在目標一定情況下，可以說“條條大路通羅馬”，走不同的路，可能達到的目標或效果是一致的。關鍵是要找到俱樂部財務問題的癥結所在，實踐中應根據具體國情選擇最佳的監管方式。歐足聯FFP規則之所以削弱了歐洲俱樂部足球的市場競爭，主要原因在于對俱樂部財務支出與資金注人的過度限制，造成俱樂部貧富差距拉大，從而使歐洲俱樂部足球市場的長期生存能力陷人了尷尬境地。

5 對我國職業足球俱樂部財務管理的啟示

自我國足球職業化以來，社會各界關注的焦點往往是球員的天價轉會費以及豐厚薪酬。不管在報刊雜志，還是網絡媒體，球員轉會費及薪酬的天文數字都深深地吸引著社會各界的眼球。而對于俱樂部是盈利、還是虧損？它們如何籌集天價轉會費及球員工資？俱樂部是否資不抵債？這些問題也許只有少數俱樂部老板與管理人員比較關注。據有關報道，當前我國職業足球俱樂部財務監管缺位，對俱樂部資產缺少有效評估，資金運作隨意性較大[34]，而且存在俱樂部盈利能力低、資產負債率較高，經營效率低下，自我造血能力差等問題[35-39]。與歐洲足球發達國家相比，中國足協對俱樂部的財務監管顯得疲軟無力，就目前來看，并未形成正式規則對國內足球俱樂部財務狀況實施科學監督與管理。基于此，在審視了歐足聯FFP規則法律適用的基礎上，結合德國、法國俱樂部財務管理實踐及我國的現實情況，得出了以下啟示或建議。

5.1 建立符合我國具體國情的職業足球俱樂部財務公平競爭規則

歐足聯試圖建立適合于整個歐洲俱樂部足球市場的FFP規則，其目標雖然具有一定的合理性，但由于過度干預或限制俱樂部，已然面臨《歐盟競爭法》的考驗[11]。前文述及，歐足聯FFP規則具有阻礙、限制或扭曲市場競爭的效果，無論是球員轉會市場還是整個俱樂部足球競賽市場都受到了一定程度的負面影響。近年來，國內球員轉會費及薪酬節節攀高，似乎形成了一種俱樂部財富實力攀比的途徑。據報道，2015賽季開始前，高特拉從克魯塞羅轉會至恒大，其轉會費高達1 400萬歐元，而阿蘭從薩爾茨堡轉會至恒大，其轉會費也高達1 100萬歐元，兩名外援花掉恒大近2億元人民幣，占總采購額的42.33%[40]。天價球員轉會費的承受者是俱樂部，在俱樂部自身盈利能力較弱的情況下，除了企業贊助外，便更多以外債的形式募集資金，造成俱樂部財務狀況穩定性、持續性較差，許多中小型俱樂部處于財務崩潰的邊緣。在這種背景下，中國足協應緊跟時代發展潮流，密切關注俱樂部的財務運行、外債水平等財務狀況，建立既符合國情又科學有效的俱樂部財務監管制度則勢在必行。中國足協可成立俱樂部財務監督檢查委員會，根據歐洲足球發達國家的先進經驗及當前國內俱樂部財務現狀，盡快擬定出俱樂部財務公平競爭規則，以更好地保護中國職業足球聯賽的長期生存能力。

5.2 我國職業足球俱樂部財務監管的可選擇方式

5.2.1 監督并追蹤俱樂部的債務水平 在俱樂部自我造血能力較差的情況下，較高債務水平意味著俱樂部可能處于償還不起、資不抵債的尷尬狀態，更有甚者可能面臨破產的風險。監督俱樂部的債務水平是限制市場競爭較少的方式，而且能更好的實現俱樂部財務監管目標。如果俱樂部的債務水平上升至某個百分比，中國足協可予以實施懲罰。這種懲罰可采取類似于法國足球協會的經驗做法，要求俱樂部建立雇傭工資的預算機制。同時，要求俱樂部做出一個減少債務水平的切實可行的計劃。如果俱樂部沒有在規定時間內進行財務整頓，那么中國足協可實施更為嚴厲的制裁。但是，如果直接對俱樂部實施禁賽處罰，那么其門票、獎金及電視轉播收人將損失嚴重，不僅不能督促俱樂部改善債務水平，反而可能使其財務狀況惡化。此外，如果俱樂部債務水平過高，則應限期整治。中國足協相關部門應密切跟蹤整改進展，以防止俱樂部“陰奉陽違”行為的發生。

5.2.2 征收奢侈稅 征收奢侈稅在美國NBA實施較早，它不僅遏制了球員的過高收人，還抑制了俱樂部的超額透支。對我國而言，強行征收奢侈稅是為了打擊俱樂部的過度支出，一方面可防止俱樂部因超額開支造成財務狀況惡化，另一方面有利于實現俱樂部之間的財務平衡，促進我國職業足球聯賽的市場競爭。中國足協可根據不同賽事級別，設置不同的財務支出閾值。如果俱樂部支出超過某一閾值，該俱樂部將會被征收一定的奢侈稅，這些資金可重新分配給同級別的其他球隊，以實現一種新的競爭平衡。或者中國足協可選擇類似于NBA的奢侈稅[41]。在俱樂部財務支出超過一定金額之后，如1 000或2 000萬元，按照一定的比例征收奢侈稅，超出的部分越多，繳納的稅費也就越多。然后將超額支出俱樂部上繳的稅費平均分配給國內同級別聯賽的俱樂部，這將有效降低因俱樂部財富實力懸殊而產生削弱市場競爭的可能性。

5.2.3 建立收入共享模式 收人共享是歐洲足球管理機構的一個革命性想法，它可使財富實力較弱的俱樂部在追求更高級別競賽時無需擔負任何風險[25]。收人共享有兩種形式:（1）電視轉播收人共享。如果中國足協將電視轉播收人平均分配給同級別俱樂部，那么我國職業足球競賽市場將會有更高的競爭平衡，并且還會減少俱樂部舉債行為的發生。如果將電視轉播收人再按照俱樂部的競賽場次數量分配，可能會造成弱勢俱樂部越來越弱、強勢俱樂部越來越強的的局面。因為，俱樂部不可能獨立進行競賽產品供應，而需要其他俱樂部的配合才能完成產品生產。（2）門票收人共享。這并不是指將所有門票收人在所有俱樂部中共享，如果這樣分配將可能引起某些俱樂部的抗議，畢竟不同俱樂部參與聯賽的場次數量不同。但是，如果將聯賽15%～20%左右的門票收人在同級別俱樂部中共享，那么不僅能削弱某些俱樂部的抗議程度，還能扶持財富實力較弱的俱樂部，進而提高我國職業足球聯賽的長期生存能力。

5.3 俱樂部財務公平競爭規則的制定不能超出相關法的適用范圍

任何監管與調控的規則都不能脫離法律的約束，都不能與法律相悖。對歐足聯FFP規則法律適用性的學術審視是以它是否削弱了歐洲足球市場的競爭性來判斷其適用性問題，當然這種判斷是以歐盟競爭法的相關條款為依據。主要從兩個角度審視，一是FFP規則是否具有反競爭性；二是看它是否是導致歐洲俱樂部足球競賽市場壟斷的源頭。在我國，《反不正當競爭法》與《反壟斷法》是判斷我國企業是否具有反競爭性的標準，它們都以競爭行為或競爭關系為調整對象，在推動和保護競爭、維持市場經濟秩序方面相互交叉、互為補充[42]。職業足球俱樂部作為一種特殊企業，其行為理應接受《不正當競爭法》與《反壟斷法》的考察。由于中國足協也涉及了電視轉播收人分配等經濟活動，它雖然不是企業，但卻具有類似于企業的行為，因而在實施監督時，尤其是某些規則的制定，如俱樂部財務公平競爭規則，也應接受相關法律條款的考察。因而，中國足協在建立俱樂部財務公平競爭規則過程中，明確界定兩個市場（地域市場與產品市場）的同時，還應密切注意規則的法律適用性，尤其在規則的目標、規則對外部投資、轉會市場、市場競爭平衡的影響等方面，探索監管規則與《反不正當競爭法》、《反壟斷法》的兼容性，從而有效防止我國職業足球俱樂部財務公平競爭規則的效度與信度發生弱化。

6 結 語

歐足聯想要運用統一的規章制度來約束歐洲所有俱樂部的財務管理，以改善當前俱樂部生存危機的窘境。但是，它卻并未將不同國家俱樂部財務現狀、管理的差異性以及歐盟相關法律框架考慮在內，造成FFP規則的目標、效果限制了市場競爭，影響了會員協會或俱樂部間的貿易往來，并產生了歐足聯主導優勢地位濫用的無意效果。在既定目標下，達成目標的路徑可能并不是唯一的。換言之，走不同的路，可能最終達到的目標或效果是一樣的。那么，面對我國職業足球俱樂部財務運行的糟糕狀況，我們理應正視并采取適合國情的有效舉措來共同應對。在審視了歐足聯FFP規則法律適用的基礎上，結合先進的財務管理實踐經驗及我國的實際情況，提出在不超出《反不正當競爭法》等相關法的適用范圍下，建立符合中國國情的俱樂部財務公平競爭規則，通過監督并追蹤俱樂部債務水平、征收奢侈稅以及建立收人共享模式等手段，督促俱樂部實現更加理性、自律的財務管理，從而保障我國職業足球聯賽的可持續發展。

[1]SID LOWE.Valencia’s Debets Threaten the Very Existence of the Club [EB/OL].http://www.worldsoccer.com/uncategorized/valencias-debetsthreaten-the-very-existence-of-the-club.html,2011-12-21.

[2]UEFA.The European Club Licensing Benchmarking Report Financial Year2011[EB/OL].http://www.uefa.Com/MultimediaFiles/Download/Tech/ uefaorg/General/01/91/61/84/191184_DOWNLOAD.pdf.html.

[3]STORM R K.The need for regulating profeesional soccer in Europe:A soft budget constraint argument[J].Sport,Business and Management:An International Journal,2012,(2):21-38.

[4]UEFA.UEFA Prize Money-Rhapsody in Blue[EB/OL].http://swissramble. blogspot.co.uk/search/label/chelsea.Html,2013-05-07.

[5]UEFA.Financial Fair Play[EB/OL].http://www.uefa.org/protecting-thegame/club-licensing-and-financial-fair–pl ay/index.html,2014-06-11.

[6]DAVID CONN.Manchester City take the lead to face down Uefa over break- even rules[EB/OL].http://www.theguar dian.com/football/davidconn-inside-sport-blog/2014/05/10.html,2014-05-10.

[7]European Union Committee.Treaty on the functioning of the European Union[S].2008，88-89.

[8]ARIEL EZRACHI.EU competition law:An analytical guide to the leading cases[M].England:Hart Publishing,2014:29-185.

[9]WARREN FREEDMAN.Professional sports and antitrust contributors[M]. New York:Quorum Books,1987:69-70.

[10]DIRK KAUFMANN.UEFA has commercialized football[EB/OL].http:// www.dw.de/uefahascommercializedfoot ball/a17095173.html,2013-09-17.

[11]VALENTIME KORAH.An introductory guide to EC competition law and practice[M].England:Hart Publishing,2007:40-67.

[12]ROBERT LANE.EC competition law[M].England:Pearson Education Limited,2001:68-71.

[13]Stephen Weatherll.Financial fair play and the law part III[EB/OL].http:// www.soccernomics-agency.Com/?p=469.html,2013-05-14.

[14]Deloitte Sports Bus.Spanish Masters:Football Money League[EB/OL]. http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/industries/sportsbusinessgroup/ 6a5fb29b3f907210VgnVCM100000ba42f00aRCRD.html,2010-03-25.

[15]ANDREW CRITCHLLOW.Manchester City FC have plans for global brand domination[EB/OL].http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/11065644.html,2014-08-30.

[16]BUDZINSKI.The institutional framework for doing sports business: principle of EU competition policy in sports markets[J].International Journal of Sport Management and Marketing,2012,(11):44-72.

[17]LONG C.Promoting competition or preventing it?A competition law analysis of UEFA’s financial fair play rules[J].Marquette Sports Law Review,2012,23(1):74-101.

[18]ISHAAN THAROOR.Four ways English Champions Manchester City reflect the new world order[EB/OL].http://www.washingtonpost.com/ blogs/worldviews/wp/2014/05/12/4-waysenglishchampionsmanchestercityreflectthenewworldorder/.html,2014-05-12.

[19]DERMINT CORRIGAN.Malaga expect UEFA ban to be overturned[EB/ OL].http://www.espnfc.com/news/story?id=1285415&cc=5901.html,013-01-02.

[20]STORM R K,NIELSEN K.Soft budget constraints in professional football [J].European Sport Management Quarterly,2012,12(2):183-201.

[21]TOM CONN.PSG deem Angel Di Maria as“Too Expensive”[EB/OL]. http://www.insidespanishfootball.com/119482/psgdeemangeldimariaastooexpensive/.html,2014-08-07.

[22]PREUSS,HAUGEN,SCHUBERT.UEFA financial fair play—the curse of regulation[J].European Journal of Sport Studies,2014,(1):33-51.

[23]ZACH WOOSLEY.Manchester City working against time,financial rules to sign Radamel Falcao[EB/OL].http://www.sbnation.com/soccer/2014/8/ 316090237/manchestercityradamelfalcaotransferrumorasmonaco/.html, 2014-08-31.

[24]THOMAS PEETERS,STEFAN SZYMANSKI.Verticalrestraintsin soccer:Financial fair play and the English Premier League[EB/OL].http:// www.soccernomics-agency.com/wordpress/wp-content/upload/2013/01/ 12/peeters szymanskifinancialfairplayWP.html,2013-01-12.

[25]MATHIAS SCHUBERTt.Information and incentive problems in the context of UEFA financial fair play—An institutional economics perspective[J].Sport and society,2013,(10):260-291.

[26]EGON FRANCK.Financial fair play in European club football:What is it all about?[J].International Journal of Sport Finance,2014,(9):193-217.

[27]UEFA.Tackling racism and discrimination in sport:Guide of promising practice [EB/OL].http://www.uefa.org/ aboutuefa/organisation/history/ index.html,2013-03-28.

[28]UEFA.Committees and panels[EB/OL].http://www.uefa.org/about-uefa/ committees-panels/index.html,2014-11-11.

[29]JONATHAN JOHNSON.Why french ligue 1 deserves more of our attention[EB/OL].http://www.bleacherreport.com/articles/1490231whyfre nchligue1deservesmoreofourattention/.html,2013-01-18.

[30]MULLER,LAMMERT,HOVEMANN.The financial fair play regulations of UEFA:An adequate concept to ensure the long-term viability and sustainability of European club football?[J].International Journal of Sport Finance,2012,7(2):117-140.

[31]MARCO BELLINAZZO.Commercialrevenues:Premierleagueand bundesliga eclipse serie a clubs[EB/OL].http://www.serieaddicted.com/ article/commercial- revenuespremierleagueandbundesligaeclipseserieaclubs.php.html,2014-05-01.

[32]MARK ROBBEN.Reports:UEFA to devalue PSG deal[EB/OL].http:// www.espnfc.com/uefa-champions-league/sto ry/1802680/reportsuefahalvesvalueofparissaintgermainsponsorshipdealwithqatartourismauthority .html,2014-04-30.

[33]ANDREW WENGER.UEFA financial fair play[EB/OL].http://www.sites. duke.edu/wcwp/2012/12/27/uefafinancialfairplay/.html,2012-12-27.

[34]張偉.我國職業足球俱樂部財務監管制度分析[J].西安體育學院學報，2012，29（2）:168-172.

[35]姬慶,陳元欣,宋濤.基于財務分析的中國職業足球俱樂部營利現狀及對策研究[J].體育科研，2015，36（1）:70-75.

[36]張偉.我國職業足球俱樂部財務監管制度分析[J].西安體育學院學報，2012（2）:168-172.

[37]王杰.我國職業足球進程概略及其發展對策探究[J].西安體育學院學報，2010（4）:405-408.

[38]李希明.職業體育俱樂部公司治理問題探析[J].上海體育學院學報，2009（06）:41-44.

[39]李偉峰.中國足球制度的邏輯與悖論——以足球市場化階段為視角[J].天津體育學院學報，2011（2）:131-134.

[40]恒大披露球員轉會費:雷內500萬歐一人身價過億[EB/OL].http:// www.sports.sohu.com/a/20150702/n4 16071130.shtml,2015-07-02.

[41]MOKE HAMILTON.How NBA’s luxury tax penalties will impact elite teams[EB/OL].http://www.bleacherreport.com/articles/1457745hownbasluxurytaxpenaltieswillimpacteliteteams.html,2012-12-26.

[42]王仁富.中國競爭法律體系及其協調性研究[D].合肥:安徽大學，2010:42-46.

LegalApplicationonUEFAFinancialFairPlayRegulationsandRevelationtoChina

YANG Xiannan1，YU Zhenfeng2，SHI Yan2，ZHANG Lei3，ZHANG Jian1，PANG Bo2，ZHANG Chuanchang1
（1.School of PE and Sport Science，Fujian Normal University，Fuzhou 350108，China；2.School of PE and Training，Capital University of Physical Education and Sports，Beijing 100191，China；3.Dept.of PE，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

According to the relevant provisions of EU competition law，it makes academic scrutiny for the legal application of UEFA financial fair play regulations.Firstly，FFP regulations affects trade between member associations or clubs，and limits the objectives and effects.This restriction increases the gap between the rich and the poor of professional football club in Europe，and weakens competitive balance of professional football market.Secondly，The abuse of UEFA dominant position repels small and weak club of European，which causes the loss of speech right and decision-making right，and weakens the uncertainty of market competition.At last，combined with club’s financial management practices in German and France，and specific situation in China，we put forward that in the under of not exceed the applicable scope of Anti-Unfair Competition Law，established financial fair play regulations which fits our national conditions.Through supervised and tracked debt level of clubs，imposed luxury tax，and established revenue sharing model to make the clubs have more rational and self-discipline on its financial management.

FFP regulations；legal application；football club；financial management；anti-competitive

G 80-05

：A

：1005-0000（2015）06-493-07

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.06.006

2015-07-23；

2015-10-28；錄用日期：2015-10-29

教育部人文社會科學研究項目（項目編號:15YJA890025）；福建省社會科學規劃青年項目（項目編號:FJ2015C017）

楊獻南（1988-），男，山東日照人，助教，在讀博士研究生，研究方向為職業體育理論與實踐；通信作者:張 磊（1979-），男，河南新鄉人，博士，副教授，研究方向為職業體育、校園足球與身心健康發展。

1.福建師范大學體育科學學院，福建福州350108；2.首都體育學院體育教育訓練學院，北京100191；3.中國人民大學體育部，北京100872。