不賺錢的公司真的不道德嗎？

卷首語

不賺錢的公司真的不道德嗎？

資本的原始積累是不道德的，這樣的論述廣為人知。后來，掌控了話話權的資本家們有另一句廣為流傳的話：不賺錢的企業是不道德的。

不賺錢的企業不能帶來生產再投入，不能帶來技術持續創新，通過價格戰擾亂市場，不能為社會帶來就業和稅收，不能實現人們的財富夢想……諸如之類。資本家干的事情似乎從剝削和掠奪變身為世界的救世主。

這種理論邏輯還包括，企業要為股東負責，企業的價值就是為股東創造價值——不僅僅是大股東，也包括資本市場上那些千千萬萬的小股東——雖然他們其實是從來沒賺過什么錢的小散戶。

對資本的本性與目的長久抱有質疑和警惕的聲音從來不缺，無產階級的哲學家、非營利性組織、公益機構，他們對上述理論邏輯是不以為然的。

有意思的并不在于這里，而在于資本家陣營內對“不賺錢的企業是不道德的”這一理論的挑戰，以至于我們幾乎要給他們奉上道德良心的褒獎。

從京東、亞馬遜、Uber、快的到樂視，這些吸引了一大批以嗜血和逐利著稱的風險投資家的企業，雖然至今仍然虧損，卻不影響他們在資本市場上的估值，獲得一輪又一輪的融資。這些資本也有自己的一套理論體系。

“在互聯網模式下，一個公司價值的高低不是你的盈利能力，而是你真正的推動產業進步的能力，推動人類生活方式改變的能力，這才是一個企業最大的價值。”樂視董事長賈樂亭為了應對外界對其純粹忽悠的質疑時如是說。

京東在進行各種各樣的降價促銷，Uber和快的在進行各種各樣的專車補貼，小米賣硬件不掙錢，樂視在提供免費內容。被這些野蠻人的“價格戰”擠得下不來臺的人大罵：不賺錢的公司是不道德的。

他們卻能振振有詞：他們就是要讓用戶受益，他們要挑戰的是行業痼疾，要創造的是一個新世界。在通往新世界的道路上，要培養用戶習慣，要進行技術創新和行業顛覆，需要有一定的市場培育期，這個培育期公司可以不賺錢。

這樣的認知看上去并非沒有道理。在許多新興產業初起之時，似乎總要經歷一輪的“泡沫”。這可能意味著資本的巨大浪費，但沒有這些浪費似乎無法摧生一個新世界。從汽車工業，到航空工業，再到21世紀的互聯網泡沫，大量的公司破產，大量的投資虧損，能活到賺大錢的公司寥寥無幾，但沒有人否認這些新興產業對社會進步所帶來的積極意義。

這是另一種理論視角：重要的技術進步，要先讓消費者普遍受益，而并非投資人受益?？纯丛诰W購和專車服務中狂歡的消費者，他們多開心。

這簡直值得鼓勵，一個企業如同一個人一樣，我們衡量一個人是否成功的時候，并不應該以他賺了多少錢為唯一指標；而應該看他對這個社會，對他人做了哪些有意義，有價值的事情。就算他死了，他的墓碑上也不應該刻上“不道德”三個字。

如果把它理解為一種財富轉移，或許會看起來合理一些。那些懷抱著財富夢想的人，以補貼消費者的方式，完成了一種社會生產再投入，讓更多的人受益。

當然了，他們只是說自己暫時不賺錢，將來是要賺大錢的，但起碼不急功近利，不是嗎？那些既不賺錢也無創新，又對消費者和小股民沒有多大價值的企業，則不在我們的討論范疇。