公用事業，如何改革對消費者更有益？

公用事業，如何改革對消費者更有益？

國慶前后，有幾個“好消息”值得關注，一是移動通訊和寬帶的“提速降費30%”、“流量不清零”；二是出租車行業開始降“份子錢”，重慶、武漢、杭州、義烏等地都出臺了相應的改革辦法。

通訊領域和出租車領域都屬于公用事業領域，既有一定的公益性，也有一定的個性化服務特征。其運營主體對民營資本具有一定的排斥性，定價方式也有一定的行政管制。因其要滿足大多數人群的基本需求，運營基礎又有一定的自然壟斷性質。

應該說，這些利好消息并不完全來自于政府部門和企業的自愿改革和調整，很大程度上可以說是被逼的。這要拜市場競爭所賜。

中國基礎通訊運營商這些年來雖然分分合合，國有企業性質也一直沒有改變，但基本還是市場化的改革方向，是互相之間既有競爭，又受一定管制的市場主體。如果沒有三大運營商之間比較激烈的競爭，沒有類似長城寬帶這樣的二級運營商競爭對手，就算總理再多喊幾次“提速降費”，相信運營商也不會輕易俯首就范。

如果沒有優步、滴滴等專車甚囂塵上的沖擊和競爭，相信各地政府以及出租車公司也不會主動降低份子錢。起碼，這樣的改革調整會晚來許多年，就算是消費者已經充滿抱怨。

當然，在競爭壓力來臨之際，沒有人會乖乖舉手投降，運營商和出租車公司一樣會將新的競爭對手扣上“惡意競爭”、“擾亂市場”的帽子，但在新技術和更高效率更合理成本管控的競爭對手面前，也不能不做出調整。

不過，承認了市場競爭給消費者和企業管理帶來的好處，并不等于承認了這些公用事業領域需要全面民營化，徹底廢除行政管制，認為只有完全自由競爭，才會讓消費者享受到效率更高、價格更低的服務。

公用事業過往的改革是走了一些彎路的，包括像自來水、煤油電氣領域，激進的市場化改革也帶來服務質量下降、價格飚升、環保代價巨大的后果。資本天生“嫌貧愛富”，這使得公共性出現了喪失。

事實基本已證明，在公共事業領域，全盤國有化和全國民營化都會有問題，除去國家安全和“拉美化”憂慮不說，全盤國有化造成的效率低下和腐敗已被歷史證明，全盤民營化帶來的貧富差距和兩極分化也清晰可見。

把國企“做強、做大、做優”的取向需要仔細考究，這種以利潤為導向的國資管理方式與公益性之間是存在一定矛盾沖突的，勢必會加重消費者的負擔。如果把國企做強做大只依靠獨家壟斷，這不但會導致低效率，同時也會使其挾民自重，形成特殊利益集團。

“國企改革，打破壟斷，自由競爭”則是一套市場化的話語，在這個話語體系之下，凡是國企集中的領域，抱怨和指責就特別多。這恐怕也不僅僅是出于對國企壟斷所帶來的服務質量的不滿，也是對市場化的一種美好幻想。

民營運營商百兆寬帶常常被投訴縮水，“假寬帶”；優步、滴滴補貼優惠逐漸減少，服務投訴增多，亦可證明，資本的本性并非只做善事。

在公用事業領域，仍然要堅持國有與民營之間互有競爭，互有促進，互有補充的格局。在不久前出臺的新國企改革方案中，即鼓勵這種國企與民企通過控股、參股、并購等方式進行融合的“混合所有制”。這或許對消費者更加有利。