從曼海姆政治理論看政治知識傳播

祖昊

中國傳媒大學 100024

從曼海姆政治理論看政治知識傳播

祖昊

中國傳媒大學 100024

政治知識傳播是國家和社會溝通的一種重要手段，是促進國家政治理念穩步推進、良好發展的工具。本文結合曼海姆相關思想，認為政治知識是主體社會存在的反映，具備歷史性、發展性和實踐性等特征。在國家、社會層面，我們不僅需要警惕政治知識傳播的客觀主義、反歷史主義傾向、重視政治知識與上層建筑的緊密互動關系，還要根據當代媒介技術帶來的認知方式變遷挖掘有效的知識傳播途徑，保證傳播效果的最大化。

曼海姆；科學政治學；政治知識；政治知識傳播

“政治知識”是人關于社會、國家、歷史、社會政治生活、制度、原則、政策和現實問題的看法和態度，是形成特定地域內政治理念、政治價值、政治文化基礎質料。在政治傳播活動中，“政治知識”以政治信息的形式出現，提供一套特定的政治內容、認識結構以及指導性的政治實踐活動方向。從傳播主體上講，從事政治知識傳播的一方面是國家，另一方面是社會中的個人、群體或利益集團。前者主要傳播作為上層建筑的國家核心政治思想，后者則表達來自社會的政治愿望、目標和利益訴求。可以說，政治知識傳播是國家和社會溝通的一種重要手段，是促進國家政治理念穩步推進、良好發展的工具。那么，在國家、社會的不同層面上，政治知識傳播應當以何種方式進行，才能確保不同政治知識之間有效的交互、融合？政治知識傳播應該采取何種模式，才能保證它在認知和實踐層面上的最大效果？在本文中，筆者試圖結合曼海姆知識社會學背景下的相關政治理論回答上述問題。

要深入探討“政治知識”的特性和傳播，我們必須首先對“知識”做出正確的定位。一般地講，知識是通過學習、實踐或探索所獲得的認識、判斷或技能。在很多情況下，由于知識的客觀標準（如數理知識）有自明性，所以往往被賦予“客觀”、“普遍”與“真理”的美名。這種定位對自然科學知識固然有效，但用于衡量政治知識則差之千里。這是因為，人類在政治實踐活動中所形成的看法和判斷一方面取決于地域、文化和習俗的特殊性，另一方面也與活動主體的意志、地位、利益、愿望、經驗和習慣有關。在曼海姆看來，這些因素并非理性所能解釋，因而相應的政治知識也就沒有客觀或不客觀可言。對此曼海姆說道：“所有的政治觀點都只能是局部的觀點，因為為歷史的總體是過于廣泛，以致產生于它的任何個別的觀點都不能把握它。”[1]（p153）。此外，曼海姆認為一切政治知識都以實踐為導向，是滿足人類生存的需要、尋求實踐活動指導的產物。人們按照他們所的環境積極地參與、改變國家、社會環境或維持一定現狀。正是這種參與活動的傾向為政治知識的形成提供了認識導線，也使政治知識處于不斷發展變化的進程當中。

按照曼海姆的觀點，我們認為政治知識具備歷史性和發展性。明確這兩點特征，有助于我們警惕個體層面政治知識傳播的客觀主義和反歷史主義傾向。在信息傳播發達的全球化政治背景下，我國很多學者注意到中西方政治在本質和現象上的差異，亦然將西方國家的政治知識當作普遍有效的真理。不僅缺乏對前者所形成的歷史、社會背景和其直接具備的時代性意義的考察，而且直接排除了它從起源到發展中的非理性因素和變遷細節。這種客觀主義認識傾向必然導致政治知識傳播的不客觀性，并把社會主體對西方和中國的政治認識引向歪路。此外，將西方國家的政治知識直接對比我國政治現實，而不是基于文化、政治、社會等多方面考察，所得出的結論必然是無根基、反歷史的，必然不能成為國家發展中的建設性政治意見。

當政治知識滿足了特定的實踐需要，發揮出構建國家、政體、民族、社會的理念功能，它就上升為一種國家上層建筑。那么，成型上層建筑和不成熟的政治知識之間應該是一種什么樣的關系？對此曼海姆認為，“政治知識的本質在我們看來似乎就是：被增加了的知識并不消除決定，而只迫使決定一再后退。而我們通過這種決定后退所獲得的便是視野的擴大和在知識上更多地把握我們的世界。”[1]（p192）換句話說，政治知識的光輝不應被上層建筑所掩蓋，而是應該與后者交互、碰撞、融合。我們前面說過，政治知識是社會個體、群體、階層或集團政治愿望的反映，也是他們處境和利益訴求的表達。政治知識的內容不一定符合完全國家發展的需要，但是一定符合表述它的主體。因此，國家必須重視社會中表達的政治訴并與社會進行有效溝通，使其與上層建筑通過良好互動創造新理念、新道路，避免以絕對主義或整體主義的邏輯縮小政治知識的意義。

最后是關于傳播方式的問題。“政治知識”傳播與一般的傳播活動不同，它不是通過制造短暫同意來操控輿論、控制群眾或避免國家、社會的潛在沖突，而是建構社會共識、達成社會整合的手段，這種手段試圖使“政治知識”的內在認識結構被傳播對象所接受并內化為他們從事政治實踐活動的依據。在曼海姆看來，傳播政治知識有兩種途徑：一種是以系統化、理論化為主要形態的“唯理智論”，另一種是個體化、藝術化的“浪漫主義”。很明顯，前一種傳播方式表現出同質化和理智化的傾向。對此曼海姆說道，“主觀的、情感的沖動和個人的關系都被盡可能地置于腦后，只在與實施有關的基礎上考慮彼此相對的各種抽象的可能性。”[1]（p182）我們前面說過，政治知識的產生以實踐為導向，其傳播和普及也強調主體的投入性。而唯理智論的傳播方式切斷了與從事實踐的、尋求具體行動方向的人的聯系，其效果必然空洞、無味、缺乏感染力。相比之下，曼海姆更推崇“浪漫主義”傳播方式，它廣泛融入了感覺、意志、興趣、偏好等認識因素，能在認知互動中引起傳播雙方情感共鳴，并以非理性的情感化方式完成政治知識的普及并確立實踐目標。從今天來看，曼海姆提倡的“浪漫主義”傳播方式恰恰能有效結合新媒體技術帶給人的認知結構改變：傳播對象所能接受的是“政治知識”不是文字，而是圖像、聲音組合起來的情境、敘事或是故事；他們通過“政治知識”獲得感官愉悅，而不是知性滿足；他們也不再關注“政治知識”的內容，而是知識的實用性；他們評價和服從“政治知識”原則不是邏輯、理性、運算或沉思，而是興趣、情感、意志或直覺。所以，無論從國家還是個人層面講，都應當避免以死板、教條和講話的“唯理智論”方式傳播政治知識，加強對人非理性認知特性的利用并實現政治知識傳播效果的最大化。

[1]卡爾·曼海姆《意識形態與烏托邦》[M].北京:商務印書館,2000.

[2]荊學民.《政治傳播活動論》[M].北京:社會科學出版社,2014,07.