魯迅與北京高校的同事

文 陳　潔

魯迅與北京高校的同事

文 陳潔

魯迅在與北京高校同事的交往中，寫下了大量作品。除了高校同事交游和約稿有激發靈感和促進寫作的作用，與論敵的論辯也是激發魯迅寫作的一個動力。

郁達夫回憶與魯迅的第一次見面，“不知是在哪一年哪一月哪一日”，他所能記得的是“一定是在我去北平，入北京大學教書的那一年冬天，時間仿佛是在下午的三四點鐘。……那時候，魯迅還在教育部里當僉事，同時也在北京大學里教小說史略。我們談的話，已經記不起來了，但只記得談了些北大的教員中間的閑話，和學生的習氣之類?！保ㄓ暨_夫：《回憶魯迅》）

魯迅與郁達夫同任北大教員，因而相識。魯迅在北京高校任職的同事，很多都是當時文壇上的活躍人物，他們之間產生思想的共鳴成為文友，或者在報刊交鋒，成為論敵。在北京文壇這一城市空間中，他們是同事的這層社會關系常常被遮蔽了。

一

1920年8月，魯迅受聘為北京大學講師。12月開始，他在北大講授“中國小說史”課程，自編講義《中國小說史略》，并以廚川白村《苦悶的象征》為教材講授文學理論，任教至1926年8月離京為止。

在魯迅日記中記錄下的北大同事就有五十多位，多為當時文化界名流，包括：郁達夫、錢玄同、馮漢叔、馬幼漁、馬叔平、鄧以蟄、朱先、朱蓬仙、伊法爾、劉子庚、劉半農、劉叔雅、江紹原、許季上、李大釗、李玄伯、吳虞、沈士遠、沈尹默、沈兼士、張鳳舉、陳垣、陳大齊、陳獨秀、陳慎之、邵次公、林語堂、羅庸、周作人、趙少侯、胡適、夏元、顧孟余、顧頡剛、錢秣陵、徐以孫、徐旭生、徐祖正、徐悲鴻、愛羅先珂、高一涵、陶孟和、黃季剛、蕭友梅、康心孚、章、章廷謙、廖翠鳳（林語堂夫人）、黎錦熙、北京大學圖書館職員何植三等。

北大英文系的陳源、徐志摩等教授，雖然沒有在魯迅日記中留下交往記錄，但他們在文壇上屢次交手，成為論敵。

1923年許壽裳出任國立北京女子高等師范學校校長，聘請魯迅任教職。經過調整的女師大師資很多來自北大等校以及教育部，多數教員是兼任教職。該校國文科教師陣容引人注目，以北京大學國文系教師為主體，包括“三沈”（沈士遠、沈尹默、沈兼士），“二周”（魯迅、周作人），錢玄同、馬裕藻、朱希祖、林語堂、徐祖正、黎錦熙、鄭奠等（陸晶清：《魯迅先生在北師大》）。北大教員張鳳舉、馮漢叔、徐旭生、陳大齊、羅庸，英文系陳源等也受聘為女師大教員（參見《國立北京女子師范大學職教員通訊處一覽》1926年4月、《女師大教職員通訊》1924年冬）。魯迅在北京多所高校任職，與高校同事的交往主要集中于北京大學和國立北京女子高等師范學校。

對周氏兄弟與北大同事的交往，沈尹默有一段詳細的回憶：

“五四”前后，有一個相當長的時期，每逢元日，八道灣周宅必定有一封信來，邀我去宴集，座中大部分是北大同人，每年必到的是：馬二、馬四、馬九弟兄，以及玄同、柏年、先、半農諸人?！瓘那宄恐钡桨?，邊吃邊談，作竟日之樂。談話涉及范圍，極其廣泛，有時也不免臧否當代人物，魯迅每每冷不防地、要言不煩地刺中了所談對象的要害，大家哄堂不已，附和一陣。當時大家覺得最為暢快的，即在于此。（沈尹默：《魯迅生活中的一節》）

拜年的明信片，魯迅總是以二弟周作人的名義發放。這樣的宴集，也常常是由周作人出面邀請的。

顧頡剛在日記中，敘述過魯迅與北大教授的交往情況：

魯迅雖任教北大，且為《新青年》作文，而與北大諸教授不相往來，不赴宴會，雖曰高傲，而心理之沉郁可知。（《顧頡剛日記》，第1卷）

此段描述是顧頡剛1973年時，對1926年日記的補記，敘述中有過激情緒，但也從一個側面描述魯迅的交往情況。同任北京大學教授的沈兼士1936年寫文章悼念魯迅，兩次提及魯迅不好應酬：“在民國初年，蔡元培先生任教育總長的時候，他任科長，在辦公時間外，從不作無謂酬應，只作學術上的研究”；“先生是不好應酬的一個人，他在北平時也不大和人來往”。（沈兼士：《我所知道的魯迅先生》，《魯迅回憶錄》（散篇 上冊））

民國時期北京高校師生思想活躍，新文化運動即以北京大學師生為主體展開。蔡元培任北大校長時，魯迅在浙江兩級師范學堂的同事馮漢叔、胡沅東、朱希祖均到北京大學任教（參見楊莘耜：《“木瓜之役”攝影題記》，收入《魯迅在杭州》）。1913年，留日歸國在教育界任職的包括魯迅在內的六名章門弟子，在教育部召開的讀音統一會中順利通過議案，帶動了章門弟子進入北京大學，其中包括錢玄同。

錢玄同和魯迅有同鄉之誼，并同為東京時期的章門弟子，熟知魯迅思想、文學。錢玄同“認為周氏兄弟的思想，是國內數一數二的，所以竭力慫恿他們給《新青年》寫文章”。（錢玄同：《我對周豫才君之追憶與略評》）在錢玄同的約稿下，魯迅和二弟周作人加入了《新青年》的作者和編輯隊伍，并得到了《新青年》同人的欣賞和認同，繼而與北大教授陳獨秀、胡適、劉半農等有了進一步的交往。

1930年代，魯迅在《憶劉半農君》中回憶了《新青年》編輯會以及與《新青年》同人的交往。

魯迅為學生講課

《新青年》每出一期，就開一次編輯會，商定下一期的稿件。其時最惹我注意的是陳獨秀和胡適之。假如將韜略比作一間倉庫罷，獨秀先生的是外面豎一面大旗，大書道：“內皆武器,來者小心！”但那門卻開著的，里面有幾枝槍，幾把刀，一目了然，用不著提防。適之先生的是緊緊的關著門，門上粘一條小紙條道：“內無武器，請勿疑慮?！边@自然可以是真的，但有些人——至少是我這樣的人——有時總不免要側著頭想一想。半農卻是令人不覺其有“武庫”的一個人，所以我佩服陳胡，卻親近半農。

魯迅和李大釗的相識也是在《新青年》編輯會上：

我最初看見守常先生的時候，是在獨秀先生邀去商量怎樣進行《新青年》的集會上，這樣就算認識了。（魯迅：《<守常全集>題記》）

魯迅與北大同事交往的模式以書信、文稿為主要形式，并有宴飲、聚會、拜訪等活動，交流的內容傾向于思想文化層面。

周作人當時在北大專職任教，在錢玄同向魯迅約稿過程中，曾做過中間人。1923年，周作人致信錢玄同，除了談及自己前往北大交稿事宜，還告訴錢玄同魯迅近來所發的議論，也有意作文批評所謂國學家，請錢玄同去約稿：“魯君仿佛亦有借此破口大罵所謂辜倭合庶倭合幾啞合之意，但敝人尚不能斷定其何日下筆，足下如欲其早日做成，似可‘側聞……’云云之信催促之，并與以一截止之日期，則庶乎其告成之望也夫！特此告密，不宣。”（《周作人致錢玄同》，1923年1月1日）“辜倭合庶倭合幾啞合”，即指國學家。周作人在信中提及交給錢玄同的文章應該是作于1922年12月31日的《漢字改革的我見》，刊于《國語月刊》第7期。這篇文章中，周作人批評了“所謂‘國學家’”。

《語絲》創刊于1924年11月17日，同年12月13日《現代評論》在北京創刊?！墩Z絲》和《現代評論》創刊后，魯迅和他的很多高校同事都是這兩個刊物的撰稿人。周作人作為專職的教員，與成員多為高校同事的現代評論派有較多交往。這在周作人的日記中有記載。周作人寫有《志摩紀念》，登載于1932年3月《新月》第4卷第1期。1930年，為胡適四十歲生日祝壽的就有錢玄同、周作人。魯迅和現代評論派則由疏離發展成為論敵。

1925年，林語堂在《給玄同的信》中借用劉半農描述錢玄同等人之語來描述三種周刊：“溫文爾雅，《語絲》也（此似乎近于自夸，故置之）；激昂慷慨，《猛進》也；穿大棉鞋與戴厚眼鏡者，《現代評論》也?！边@三種周刊形成了一個報刊環境。

周氏兄弟在1923年失和后，在北大任教的錢玄同、劉半農等教授，與專職任教的周作人接觸更多。他們更多地聚集于苦雨齋，與魯迅則較疏離了。1925年，在《語絲》第二十期登載了劉半農致周作人的《巴黎通信》，并附錢玄同《寫在半農給啟明的信底后面》。劉氏信中回憶了北京風物觀音寺青云閣琉璃廠，憶及啟明、玄同、尹諸位老友，卻沒有提及魯迅。劉半農在信中稱周作人寄來的《語絲》為“應時妙品”，述及近期刊載的文章：周作人和錢玄同議溥儀的文章、周作人與江紹原討論的女褲問題——亦即“關于女子衣裳的禮”、周作人《林琴南與羅振玉》等。這幾篇文章分別登載于《語絲》第一、三、四、五期，這幾期中登有魯迅的《論雷峰塔的倒掉》、《“說不出”》、《野草（一秋夜）》、《野草（二至四）》、《說胡須》、《“音樂”？》、《我來說“持中”的真相》，卻未被提及。

1925年展開了對《語絲》文體的討論，孫伏園(《語絲的文體》)、周作人(《答伏園論<語絲的文體>》)、林語堂(《插論語絲的文體——穩健罵人及費厄潑賴》)等都撰文討論。林語堂在語絲談話會上主張《語絲》擴大范圍，評論政治社會種種大小問題；孫伏園則指出語絲同人所寫的思想學術言論，其實是更深層的政治問題。周作人對林語堂此議也做出回應，指出《語絲》談的是政治上的大事件，如溥儀出宮、孫中山去世等；對于小事件，如“那只大蟲”在教育界跳踉，則只是個人在日報上發議論，不曾在《語絲》上提到；他并進一步提出《語絲》的“費厄潑賴”精神（《答伏園論<語絲的文體>》）。林語堂在繼續討論《語絲》題材范圍時，終于涉及魯迅的“胡須”與“牙齒”，但放在眾話題之末：“有時忽而談《盤庚今譯》，有時忽而談‘女褲心理’，忽又談到孫中山主義，忽又談到胡須與牙齒，各人要說什么便說什么?！保ā恫逭撜Z絲的文體——穩健罵人及費厄潑賴》）

針對林語堂的《插論語絲的文體——穩健罵人及費厄潑賴》，魯迅寫了《論“費厄潑賴”應該緩行》，發表于1926年1月《莽原》半月刊第一期。魯迅在這篇文章中，主要將筆鋒指向“今之論者”——即吳稚暉、周作人、林語堂等，但真正的論敵其實是《現代評論》派。此文雖以語堂先生“曾經講起‘費厄潑賴’（fairplay）”起筆，但費厄潑賴以及不打落水狗，在林文中都已指明是周作人之意：“‘費厄潑賴’原來是明的意思?！保终Z堂《插論語絲的文體——穩健罵人及費厄潑賴》）

《語絲》

二

但在1925年的女師大風潮中，周作人、錢玄同和魯迅一起站在了章士釗、楊蔭榆的對立面，并批評鐘鼓派、東吉祥胡同派，因為他們“捧之舐之” （《周作人為女師大風潮事致錢玄同函》，未刊書信）。1925年，楊蔭榆擔任校長期間發生的女師大風潮，在文壇上的表現就是《語絲》派與《現代評論》派的論戰。1924年2月，許壽裳被段祺瑞政府無理革職，繼任校長便是楊蔭榆。1925年8月，周作人在《京報副刊》發表《與友人論章楊書》，批評章士釗、楊蔭榆?！睹瓦M》社參與了《語絲》社的聚會，在隨后的一期《語絲》上，周作人的文中便引用了《猛進》的一段話。這一時期，魯迅也參加《猛進》社的聚會。

1925年2月7日，在《現代評論》第一卷第九期中使用的“水平線”一詞，此后被多次使用，成為《語絲》派與《現代評論》派論戰中的一個利器。該期刊登的《<現代叢書>出版預告》中說：“《現代叢書》中不會有一本無價值的書，一本讀不懂的書，一本在水平線下的書?！?/p>

1925年10月，魯迅在《從胡須說到牙齒》中便用了“水平線”這個典故：“我現在雖然也弄弄筆墨做做白話文，但才氣卻仿佛早經注定是該在‘水平線’之下似的，所以看見手帕或荒冢之類，倒無動于中；只記得在解剖室里第一次要在女性的尸體上動刀的時候，可似乎略有做詩之意，——但是，不過‘之意’而已，并沒有詩，讀者幸勿誤會，以為我有詩集將要精裝行世，傳之其人，先在此預告?！?/p>

1926年1月，魯迅在《有趣的消息》中再次使用這個利器：“歸根結蒂，如果楊蔭榆或章士釗可以比附到猶太人特萊孚斯去，則他的篾片就可以等于左拉等輩了。這個時候，可憐的左拉要被中國人背出來；幸而楊蔭榆或章士釗是否等于特萊孚斯，也還是一個大疑問。然而事情還沒有這么簡單，中國的壞人(如水平線下的文人和學棍學匪之類)，似乎將來要大吃其苦了，雖然也許要在身后，像下地獄一般?！?/p>

1926年，《語絲》第六十三期登載了元月17日晚署名“愛管閑事”所編《劉博士訂正中國現代文學史冤獄圖表》，其中位于狄更斯水平線之上有段祺瑞、章士釗、徐志摩、陳西瀅、凌叔華等，位于水平線之下者，僅有劉半農、周作人、魯迅及未寫明的“其他學匪”?！墩Z絲》派與《現代評論》派展開筆戰?！墩Z絲》第六十四期登出魯迅《學界的三魂》、劉復《奉答陳通伯先生（兼答SSS君及某前輩）》、明《陳源先生的來信》。隨后，在《語絲》第六十五期，又登出魯迅《不是信》。

《語絲》第86期，開始在《語絲》上公布《現代評論》社收受章士釗的一千元事件（周作人：《“現代評論主角”唐有壬致晶報書書后》）。并在《語絲》第90期做鄭重聲明“，《現代評論》社收受章士釗一千元一節全事實?！保鳎骸段覀兊拈e話》三）這是《語絲》對《現代評論》的有力一擊。

魯迅在與北京高校同事的交往中，寫下了大量作品。除了高校同事交游和約稿有激發靈感和促進寫作的作用，與論敵的論辯也是激發魯迅寫作的一個動力。在《<墳>的題記》中，談及《墳》結集的第二個原因時，魯迅寫道：“其次，自然因為還有人要看，但尤其是因為又有人厭惡我的文章?！痹隰斞甘指逯?，可以明顯地看到“自然因為還有人要看，但尤其”、“又”這些字是后增加的，可見魯迅寫這句話時，先寫下的是“是因為有人厭惡我的文章”。

作者單位：北京魯迅博物館

責任編輯劉墨非