周 鵬
(遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連 116000)
試析明代嘉靖京營(yíng)戎政改革
周 鵬
(遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連 116000)
京營(yíng)是明代京軍編制,是防衛(wèi)京師的重要軍事力量。京營(yíng)戎政即京營(yíng)營(yíng)操事宜。明成祖遷都北京,時(shí)刻受到北方蒙古的軍事威脅,是謂“天子守國(guó)門”。在這種環(huán)境下,京師的防務(wù)問(wèn)題至關(guān)重要。明代的京營(yíng)經(jīng)歷了三大營(yíng)、十團(tuán)營(yíng)、十二團(tuán)營(yíng)、東西兩官?gòu)d的變革,至嘉靖年間的京營(yíng)改革又恢復(fù)三大營(yíng)制,其發(fā)展變化不僅反應(yīng)了明朝軍事力量的由盛到衰,更突顯了明代軍事領(lǐng)導(dǎo)體制的變化。
明代;嘉靖;京營(yíng)戎政
朱元璋建國(guó)于南京,設(shè)大都督府,以朱文正為大都督,節(jié)制中外軍事。明永樂(lè)年間遷都北京,置三大營(yíng),曰五軍營(yíng),曰三千營(yíng),曰神機(jī)營(yíng),每營(yíng)均由勛臣提督;營(yíng)中還有管哨、掖官,稱之為坐營(yíng)和坐司;其下還有把總、把司、把牌等官。明英宗正統(tǒng)十四年,明軍于土木堡慘敗,三大營(yíng)精銳損失殆盡,景泰帝令于謙選三營(yíng)精銳組建十團(tuán)營(yíng),于三大營(yíng)都督中推一人充總兵官,監(jiān)以內(nèi)臣,兵部尚書或都御史一人為提督。每營(yíng)設(shè)坐營(yíng)都督一人,都指揮三人,把總都指揮十五人,指揮三十人。憲宗即位,從三大營(yíng)中選精銳官軍十二萬(wàn)人,設(shè)十二團(tuán)營(yíng),“有奮、耀、練、顯四武營(yíng),敢、果、效、鼓四勇?tīng)I(yíng),立、伸、揚(yáng)、振四威營(yíng)。命侯十二人掌之,各佐以都指揮,監(jiān)以內(nèi)臣,提督以勛臣,名其軍曰選鋒。”正德元年,命惠安伯張偉等人操練東官?gòu)d新選官軍二萬(wàn)四千人;明武宗好武,邊將江彬得幸,調(diào)遼東、宣府、大同、延綏四鎮(zhèn)兵入衛(wèi)京師,稱為“外四家”。又新選團(tuán)營(yíng)六千人及勇士營(yíng)三千人、四衛(wèi)營(yíng)三千人于西官?gòu)d操練;正德十六年,改團(tuán)營(yíng)西官?gòu)d為“威武團(tuán)練營(yíng)”,以監(jiān)督太監(jiān)張忠、江彬、許泰等人提督。嘉靖二十九年,罷團(tuán)營(yíng)及東西兩官?gòu)d,復(fù)三大營(yíng)舊制。以后歷朝雖有變革,但大都仿照嘉靖定制。
隨著明代京營(yíng)制的演變,管理京營(yíng)戎政的官員也不斷發(fā)生變化。由上文可見(jiàn),明朝建國(guó)之初,戎政之事由勛臣為之,內(nèi)臣監(jiān)之;景泰、弘治年間,以兵部尚書、都御史領(lǐng)敕行事。此后,宦官權(quán)重,加強(qiáng)了對(duì)軍事的干預(yù)。明憲宗時(shí),以汪直總督團(tuán)營(yíng),是宦官掌禁旅之始。明武宗時(shí)期,不但宦官掌軍,武將亦驕,宦如張永、谷大用之輩,將如江彬、錢寧之徒,加劇了京營(yíng)的腐敗。嘉靖年間,從兵部侍郎王邦瑞之議,“盡撤提督、監(jiān)槍者”,設(shè)總督、協(xié)理京營(yíng)戎政兩官,管理京營(yíng)戎政。隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期也不以內(nèi)臣監(jiān)督軍營(yíng)。天啟、崇禎二朝,又以內(nèi)臣監(jiān)督京營(yíng),京營(yíng)之權(quán)再度歸于內(nèi)臣。
嘉靖二十九年(1550年),蒙古韃靼部俺答汗入寇北京,“然是時(shí)所籍皆虛數(shù),禁軍冊(cè)籍尤缺額,僅四、五萬(wàn)。”且多老弱兵員,根本無(wú)法戰(zhàn)斗。縱俺答飽掠而去,“諸州縣報(bào)所殘掠人畜二百萬(wàn)。”史稱“庚戌之變”。
“庚戌之變”的發(fā)生,使當(dāng)時(shí)在位的明世宗十分震怒,“外域之臣,敢于我前帶信坐觀城池,可歟?不一征誅,何以示懲!”時(shí)任吏部左侍郎而攝兵部事的王邦瑞上疏言:“國(guó)初,京營(yíng)勁旅不減七、八十萬(wàn),元戎宿將常不乏人。自三大營(yíng)變?yōu)槭F(tuán)營(yíng),又變?yōu)閮晒購(gòu)d,雖浸不如初,然額軍尚三十八萬(wàn)有奇。今武備積弛,見(jiàn)籍止十四萬(wàn)余,而操練者不過(guò)五六萬(wàn)。支糧則有,調(diào)遣則無(wú)。比敵騎深入,戰(zhàn)守俱稱無(wú)軍。即見(jiàn)在兵,率老弱疲憊、市井游販之徒,衣甲器械取給臨時(shí)。此其弊不在逃亡,而在占役;不在軍士,而在將領(lǐng)。蓋提督、坐營(yíng)、號(hào)頭、把總諸官多世胄紈袴,平時(shí)占役營(yíng)軍,以空名支餉,臨操則肆集市人,呼舞博笑而已。”在王邦瑞的奏疏中,指出了京營(yíng)兵員缺額、占役、吃空餉的諸多弊端,這些弊端才是京營(yíng)腐朽的根源。這一番建議得到了嘉靖皇帝的贊同,令兵部進(jìn)行改革。
(一)更定營(yíng)制。罷十二團(tuán)營(yíng)、東西兩官?gòu)d,復(fù)三大營(yíng)舊制,改三千營(yíng)為神樞營(yíng)。在京各衛(wèi)軍,分別隸屬于三大營(yíng),共三十三營(yíng)。將十二團(tuán)營(yíng)、東西兩官?gòu)d官軍并入五軍營(yíng),將四武營(yíng)歸五軍營(yíng)中軍,四勇?tīng)I(yíng)歸左右哨,四威營(yíng)歸左右掖。“各設(shè)坐營(yíng)官一員,為正兵,備城守;參將二員,備征討。”三大營(yíng)各營(yíng)設(shè)將官如下:
五軍營(yíng):五軍營(yíng)設(shè)統(tǒng)兵大將一人,即“總督京營(yíng)戎政”,總管三大營(yíng),三大營(yíng)各官俱聽(tīng)其節(jié)制,統(tǒng)兵一萬(wàn);副將二人,各統(tǒng)兵七千;前、后、左、右參將四人,各統(tǒng)兵六千;游擊將軍四人,各統(tǒng)兵三千。外備兵六萬(wàn)六千六百六十人。
神樞營(yíng):副將二員,各統(tǒng)兵六千;佐擊六員,各統(tǒng)兵三千。外備兵四萬(wàn)人。神機(jī)營(yíng)之制同神樞營(yíng)。“合三營(yíng)正兵十二萬(wàn)人,備兵十四萬(wàn)六千余人。”
又定三大營(yíng)統(tǒng)軍官員數(shù)目。三大營(yíng)將領(lǐng)、副將、參將、游擊、佐擊、坐營(yíng)、號(hào)頭、中軍、千把總等官,共計(jì)五百八十六名。其中,五軍營(yíng)營(yíng)官一百九十六名,神樞營(yíng)營(yíng)官二百零八名,神機(jī)營(yíng)營(yíng)官一百八十二名。
(二)設(shè)戎政府。嘉靖二十九年十月“詔改京營(yíng)提督官名,曰總督京營(yíng)戎政,鑄戎政之印給咸寧侯仇鸞;贊理文臣曰協(xié)理戎政,不給關(guān)防。”改王邦瑞為兵部左侍郎協(xié)理京營(yíng)戎政。按照明初舊制,“五軍府皆開府給印,主兵籍不與營(yíng)操。營(yíng)操官不給印。戎政之有府有印,自仇鸞始。”打破了明初統(tǒng)兵權(quán)與調(diào)兵權(quán)分離的原則。
總督京營(yíng)戎政以勛臣擔(dān)任,總管三大營(yíng),是京營(yíng)戎政的最高統(tǒng)帥。協(xié)理京營(yíng)戎政,以兵部尚書、侍郎或右都御史為之,掌管京營(yíng)操練之事。
(三)邊兵入衛(wèi)。咸寧侯仇鸞以京營(yíng)官軍“止宜守城,難以格戰(zhàn)”為由,請(qǐng)遣御史四人,調(diào)各邊兵入衛(wèi)京師。其中大同九千人,包括中、東、西三路,每路三千人;甘肅、寧夏、延綏、宣府每鎮(zhèn)三千人,此外延綏另有家丁一千人,以及應(yīng)援宣大游兵二支;令各路兵馬五月至京,與京軍雜練,以備秋防。
(四)補(bǔ)充兵額。時(shí)任內(nèi)閣首輔的嚴(yán)嵩,以北直隸、山東、山西、河南等地民風(fēng)勇敢剽悍,“遣四御史募兵畿輔、山東、山西、河南,得四萬(wàn)人,分隸神樞、神機(jī)。各設(shè)副將一,而增能戰(zhàn)將六員,分領(lǐng)操練。”
(五)裁汰官吏。裁汰不稱職的將領(lǐng),選任知曉軍事的將領(lǐng)擔(dān)任;巡視京營(yíng)的科道官員一年一替,每年十一月“舉劾大小將領(lǐng),以備黜陟。”此外,兵部以內(nèi)臣不知兵、專役占等事,請(qǐng)盡罷內(nèi)臣提督、監(jiān)槍等官,得到了嘉靖皇帝的允許。
明代嘉靖年間的京營(yíng)戎政改革,旨在重振京營(yíng),在體制上卻有眾多變革,也取得了一定成效:
1、總督京營(yíng)戎政給印管理三大營(yíng),使事權(quán)統(tǒng)一,便于管理;
2、加強(qiáng)了監(jiān)察力度,裁汰不職官吏;
3、盡撤京營(yíng)內(nèi)臣,使京營(yíng)為之一新;這一政策在嘉、隆、萬(wàn)三朝都起到了很大的作用。
但是這次改革并沒(méi)有重振京營(yíng),歸其根本,在于用人失當(dāng)。當(dāng)時(shí),權(quán)臣嚴(yán)嵩當(dāng)政,而仇鸞以攀附嚴(yán)嵩得大將軍之位。仇鸞在位,不思報(bào)國(guó),擅權(quán)攬政;兵部主事申旞因彈劾仇鸞而被下鎮(zhèn)撫司考訊,京營(yíng)巡視官員因此被罷;協(xié)理京營(yíng)戎政的王邦瑞也受到排擠,失去了嘉靖皇帝的信任。
仇鸞請(qǐng)以邊軍入衛(wèi)京師,兵部以“若盡撤藩籬,則奧堂之守何賴”為由拒絕,而仇鸞憑借嘉靖皇帝寵信得到批準(zhǔn)。仇鸞以邊實(shí)內(nèi)之舉,實(shí)則加劇了明代的邊境危機(jī)。仇鸞死后,也只因路遠(yuǎn)而罷甘肅一鎮(zhèn)入衛(wèi)兵而已。
此外,仇鸞并非大將之才。嘉靖三十一年,“鸞率師出塞,行二百余里,遇伏于貓兒莊,我軍陣亡二百余人,傷二百十二人,失馬二百余匹。”仇鸞僅斬首五級(jí),獲寇馬三十匹,卻向嘉靖帝邀賞,嘉靖帝才知仇鸞不足為用。
積弊已久之京營(yíng),擅權(quán)攬政之權(quán)臣,即便嘉靖皇帝想要重現(xiàn)“皇祖時(shí)長(zhǎng)驅(qū)胡虜三千里,”也只能是一番空想。
[1][清]張廷玉等.明史[M]卷八十九.北京:中華書局,1974.
[2][清]張廷玉等.明史[M]卷一九九.北京:中華書局,1974.
[3][清]夏燮.明通鑒[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1991.
[4][明]陳子龍等.明經(jīng)世文編[M].北京:中華書局,1962.
[5]明世宗實(shí)錄[Z],卷三百六十六.臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所,1962.
[6][清]夏燮.明通鑒[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1991.
[7][清]張廷玉等.明史[M]卷八十九.北京:中華書局,1974.
[8][清]查繼佐.罪惟錄[M].杭州:浙江古籍出版社,1986.
[9]明世宗實(shí)錄[Z],卷三百六十六.臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所,1962.
[10][清]龍文彬.明會(huì)要[Z].北京:中華書局,1956.
[11][清]張廷玉等.明史[M]卷八十九.北京:中華書局,1974.
[12]明世宗實(shí)錄[Z],卷三百六十五.臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所,1962.
[13][清]夏燮.明通鑒[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1991.