動力髖螺釘與股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘內固定術治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效

王春光 李 杰

動力髖螺釘與股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘內固定術治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效

王春光 李 杰

目的 探討動力髖螺釘（DHS）與股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘（PFNA）內固定術治療老年股骨粗隆骨折患者的臨床療效。方法 選取2013年6月至2014年9月于中航工業哈爾濱二四二醫院骨科經X線、CT診斷為股骨粗隆間骨折患者資料46例，按隨機數字表法將其分為DHS組和PFNA組，各23例。DHS組患者行DHS內固定術治療，PFNA組患者采用PFNA內固定術治療。比較兩組患者的手術時間、術中出血量以及骨性愈合時間。結果 PFNA組患者的手術時間明顯短于DHS組，術中出血量少于DHS，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；但兩組患者的骨性愈合時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 PFNA內固定術是一種創傷小、固定牢固、手術時間短、出血量少的手術方式，是治療老年股骨粗隆間骨折較為理想的治療方法。

股骨粗隆間骨折；股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘；動力髖螺釘

股骨粗隆間骨折是指發生于股骨頸基底部至小粗隆水平以上的骨折[1]。隨著生活節奏的日益加快，越來越多的人們在忙于事業的同時，忽視了身體健康的重要性，骨質疏松也有年輕化的趨向，而骨質疏松導致的股骨粗隆間骨折的發病率也逐年提高[2]。對于該疾病的治療，主要是通過積極手術，減輕患者痛苦，減少其臥床時間，避免各種并發癥的發生。目前常用的手術方法是根據患者具體情況制訂的合理方案，在身體允許的情況下，實施內固定治療以獲得穩定復位，達到理想恢復效果[3]。常見的股骨粗隆間骨折內固定方法有動力髖螺釘（DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘（PFNA）內固定術。本研究就DHS與PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月至2014年9月于我院經X線、CT診斷為股骨粗隆間骨折患者資料46例，均采用Evan-Jensen進行骨折分型，其中男26例，女20例，年齡52～71歲，平均（63.0± 1.2）歲，病程1～12 d。按隨機數字表法將其分為DHS組和PFNA組，各23例。DHS組患者中，左側股骨粗隆間骨折12例，右側11例；PFNA組患者中，左側13例，右側10例。所有患者對本研究的目的和方法均有所了解，自愿加入治療，無合并其他全身性疾病。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 術前處理 術前將手術方式和可能發生的情況告知患者，使其對手術的過程有所了解，提高患者的配合度。對兩組患者均施行連續硬膜外麻醉，使患者處于仰臥位，固定健側，患肢墊高傾斜并輕度內收，內收15°～20°。固定完成后根據患者骨折情況，采用手法復位或牽引床，使患肢得到解剖復位，保證股骨斷端粗線吻合。

1.2.2 PFNA組 患者采用PFNA內固定術治療，于大轉子正上方行6～7 cm切口，分離皮膚和皮下組織后暴露股骨粗隆和大轉子，在大粗隆中央開口，將導針插入骨髓腔后，選擇合適的PFNA主釘，選擇合適的螺旋刀片，在遠端和近端依次放置負重防旋螺釘和穩定交鎖螺釘。用C型臂X線透視機確定PFNA釘位置及骨折是否復位良好。沖洗傷口，放置引流管，逐層縫合，術后給予抗生素。

1.2.3 DHS組 患者行DHS內固定術治療，取患側髖部外側切口，暴露股骨干上段外側及股骨粗隆，沿股骨頭頂端插入1枚克氏針，經C型臂X線透視機確定前傾角復位完好，第2枚從股骨粗隆入經股骨頸至軟骨，后沿導針置髖螺釘和加壓螺釘，并固定側面鋼板。沖洗傷口，放置引流管，逐層縫合，術后給予抗生素。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的手術時間、術中出血量以及骨性愈合時間。

1.4 統計學分析 采用SPSS 17.0統計軟件進行處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者均順利完成手術，術后傷口無感染，均愈合；PFNA組患者的手術時間明顯短于DHS組，術中出血量少于DHS，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；但兩組患者的骨性愈合時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、骨性愈合時間比較(±s)

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、骨性愈合時間比較(±s)

組別 例數 手術時間(min)術中出血量(ml)骨性愈合時間(周) DHS組 23 83±13 326±38 11.1±1.3 PFNA組 23 74±12 302±47 10.3±1.2 t值 5.476 6.321 0.895 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3 討論

隨著人們生活水平的逐漸提高或長期的辦公室工作，缺乏身體鍛煉，使越來越多的人們在年輕時就患有骨質疏松癥，加之老齡化現象日益嚴重，因年齡增長導致的骨質疏松癥患者日益增多，故發生髖部骨折率逐年增高，其中以股骨粗隆間骨折最為常見，股骨粗隆間骨折大約占全身骨折患者總數的2%[4]。由于大多數股骨粗隆間骨折的患者年齡較大，同時伴有高血壓、冠心病、糖尿病等慢性疾病，在治療過程中基礎疾病的變化相對復雜，對無手術禁忌證的患者，應早期行手術治療以獲得穩定復位，并及早進行功能恢復鍛煉，改善術后關節功能，減少并發癥的產生[5]。

針對股骨粗隆間骨折治療的手術方法有很多，臨床上常用的方法有 DHS和 PFNA內固定術。PFNA屬于髓內固定，其特點是手術創面較小，術中出血量少，固定效果比較穩定，可進行閉合復位。DHS屬于髓外固定，手術操作簡單、術后恢復較快、復位效果好，因其拉力螺釘固定作用強，負重時骨折斷端可相互靠近，使患者臥床時間明顯縮短[6]。股骨粗隆作為銜接下肢和肢體運動的重要部位，對其骨折的治療效果對患者日后的正常工作和生活有重要影響，若手術方式選擇不當，不僅會對患者的功能恢復造成影響，還可能危機生命，因此，對于治療股骨粗隆間骨折手術方式的選擇十分重要[7]。

本研究結果顯示，兩組患者均順利完成手術，術后傷口無感染，均愈合；PFNA組患者的手術時間明顯短于DHS組，術中出血量少于DHS，差異均有統計學意義。提示PFNA內固定術是一種創傷小、固定牢固、手術時間短、出血量少的手術方式，是治療老年股骨粗隆間骨折較為理想的手術方法。

[1] 陳建東,戴廣兵,韓金龍.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].當代醫學,2011,17(26):45-47.

[2] 史曉鵬,王志榮,陳勇,等.PFNA和 DHS治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究,2011,8(6):4-45.

[3] 段文江,吳宇,趙紅軍,等.PFNA與 DHS內固定治療老年股骨粗隆問骨折療效比較[J].創傷外科雜志,2013,15(1):41-44.

[4] Melton LJ,Keams AE,Atkinson EJ,et a1.Secular trends in hip fracture incidence and recurrence[J].Osteoporos Int,2009,20(5): 687-694.

[5] 鄭紅根,唐昊,張秋林.兩種不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2009,17(6):407-410.

[6] 尚軍.PFNA和 DHS 內固定治療股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國現代醫生,2013,51(28):55-56.

[7] 陳建東,戴廣兵,韓金龍.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].當代醫學,2011,17(26):45-47.

R683.42

A

1673-5846(2015)08-0097-02

中航工業哈爾濱二四二醫院骨科，黑龍江哈爾濱 150066