論經濟法的社會性特征

伍琳

摘 要：經濟法具有社會性的外部特征，有別于社會法的社會性，經濟法調整具有社會性的經濟管理關系，以維護社會公共利益為首要價值目標，其社會性主要體現在法益目標、調整對象、法律責任、價值功能等方面；社會性作為經濟法的一個重要的外部特征，應當在經濟法的立法、司法、執法等各個領域加以足夠考慮。

關鍵詞：經濟法；社會性；社會公共利益

一、對經濟法社會性的理解

（一）經濟法社會性的基本涵義。經濟法的社會性指的是經濟法以服務于全社會為最高準則，是調整社會性的公共管理關系的法律規范的總稱，以維護社會公共利益為法益目標，在任何情況下都以社會絕大多數人的意志為重，對損害社會公共利益的違法主體追究社會責任，以促進社會經濟整體結構和運行協調、穩定和持續發展。經濟法介于公法和私法之間，對其社會性的理解至少包含以下幾個層面的含義：第一，從范圍上看，是普遍性的、整體性的、全局性的，而非特殊性的、部分性的、局部性的；第二，從其法律宗旨來看，追求的是對社會公共利益的保護，而非偏向任何私人利益或者國家利益；第三，從時間上和表現狀態來看，是發展的，長遠的，而非靜止的、短期甚至眼前的。

（二）從經濟法的產生來看經濟法社會性的根源。眾所周

知，真正意義的經濟法是產生于壟斷資本主義階段，根源于對社會經濟的干預。在自由資本主義時期，市場被認為是完備的和自足的，每個人自私的逐利性會自動實現社會公共利益的最大化。正如亞當·斯密在其《國民財富的性質與原因的研究》一書中所強調：“人們在從事經濟活動時，追求的是個人利益，通常并沒有促進社會利益的動機，然而‘在各事物都聽任其自然發展的社會里，這種追求個人利益的活動會促進社會的利益，每個個體‘通常既不打算促進公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益……由于他管理產生的方式目的在于使其生產物的價值能達到最大程度，他所打算的也只是他自己的利益，在這種場合，像在其他許多場合一樣，他受一只‘看不見的手的指導，在盡力達到一個并非他本意想要達到的目的，也并不因為事非出于本意，就對社會有害，他追求的利益，往往使他能在真正出于本意的情況下更有效的促進社會公共利益”。

（三）經濟法社會性和社會法社會性的比較。經濟法和社會法的關系如何？對于這個問題本文無意多加討論，但是通過對經濟法和社會法的比較，發現了兩者之間有一個共同點：都具有社會性的特征，都維護社會公共利益。社會法學界對社會的認識有部分社會說和全體社會說?！吧鐣ㄉ现鐣?，從歷史趨向和當前實踐來看，則兼有‘全體社會和‘部分社會兩種觀點的可能性和必要性”。因此社會法的社會性偏向強調團體社會/部分社會，如其對于弱勢群體的保護上，著眼于整體社會給于這一個群體一些救濟和補助，其所謂的社會性則具有了局部性和部分性的特征。經濟法是由于市場失靈和政府失靈而由國家進行適當干預產生的法律法規，是為了維護社會的公共利益，是從全社會的高度去考慮的，是為了整個社會經濟的正常運行，它不是為了保護某個個人或者某個組織、群體社團的利益，而是社會的公共利益?！皬膰栏褚饬x上，社會團體所代表的只是一種團體利益，團體利益具有相當的狹隘性，它不能于社會公共利益化上等號” 。經濟法對“部分社會”的利益進行的維護，最終是為了使部分社會利益不影響社會公共利益。論及此處，我們不難看出，經濟法社會性是一種全局性、整體性的，而社會法的社會性則具有局部性和部分性。

其次，社會法具有社會性，是將社會性作為它的一種特有的本質屬性來考慮的。而經濟法之所以具有社會性很大程度上是將其看作一種外部特征，主要是從其與民商法的區別、其利益觀、價值觀去考慮，并不能將其作為經濟法所特有的本質屬性。因為經濟法所特有的本質屬性仍應該歸結為經濟性或者國家調節性，經濟法的社會性是與經濟法的經濟性相結合體現出來的。這也是經濟法社會性與社會法的社會性的區別所在。

二、經濟法社會性的主要表現形式：

（一）經濟法以維護社會公共利益為首要目標，其法益目標具有社會性。法益是法律保護的利益，而利益先于法益存在，它是指一定的社會形式中滿足社會成員生存發展需要的客觀對象。因此，可以將利益理解為人們為了滿足生存和發展而產生的一種客觀需要或者愿望。利益又有個人利益，國家利益和社會公共利益的區分。個人利益是一種私人利益，包括自然人利益和法人利益。國家利益指的是一個民族國家的利益，或者是政府利益和政府所代表的全國性利益。社會公共利益是公眾對社會文明狀態的一種愿望和需要，從范圍和時間上看，都是指廣大公民的利益，是特定多數人共同利益的總和。法律自產生之日起就是為了實現特定的利益，每一種法律都有其首先保護和實現的一種性質的利益，進而實現其他利益，這樣以一種利益為其首要目標，同時維護其它利益的利益保護結構即構成了法律的法益目標。民、商法分別以自然人、法人利益作為其首要保護目標，行政法則以國家利益為其首要目標，它們雖然都維護社會公共利益，但是這種保護是為了防止私人權利和行政權利的濫用。經濟法對社會公共利益的保護是從整體、宏觀的角度去考慮，但并不是放棄、忽視私人、國家的利益，而是使私人、國家利益符合社會公共利益的要求。

（二）經濟法調整社會公共經濟管理關系，其調整對象具有社會性。雖然經濟法的調整對象及其范圍是“經濟法總論”爭論的一個主要話題，經濟法學界也存在“協調說”、“需要國家干預說”、“國家調節說”、“新縱橫統一說”、“社會公共性說”等不同的觀點，但是無論是那種觀點，都體現了利用國家這一外部力量來彌補市場機制，體現了國家對經濟運行過程中的經濟生活的管理。因此被經濟法調整的是一種經濟管理關系，這種經濟管理關系又不是一般的行政管理關系，或者一般的經濟管理關系，國家在這一過程中不是財產所有者、行政權利享有者和實施者，而是實施經濟管理權時的社會公共管理者，這種經濟管理關系是國家作以社會公共管理者的名義對經濟生活進行適當干預時所發生的社會經濟關系。經濟管理關系中無論是市場規制關系，還是宏觀調控關系，都是國家以公共管理者的身份在進行適當調整，在充分尊重市場機制正常運行的同時，對社會經濟進行干預，以維護社會公共利益為其出發點和歸宿，具有社會性。

（三）經濟法從整體、宏觀的角度定位價值功能，其價值觀具有社會性。（1）追求社會經濟整體效益和社會效益。效益一詞的經濟學含義是指從一個給定的投入量中獲得最大的產出。經濟法的效益是指：為了社會公共利益最大化，經濟法在其制定事實及由此而形成的經濟法律儲蓄的運行的全過程中耗費和鏟除之間的比例關系，這中關系常以單位成本所能產生的最大收益或單位收益所需要的最小成本兩種基本形式表現。經濟法效益區別于民商法，其出發點并不是追求每個市場競爭主體的個體效益，而是側重于促進市場的整體運行效益，它對社會整體效益的直接追求，要求個人經濟行為與社會整體經濟發展合拍，在經濟法看來，個人利益的實現程度已不再重要（相對于社會公共利益而言），倒是個人利益最大化的行為對整個國民經濟的影響有了特殊意義?！敖洕ǖ恼{整著眼于社會經濟整體，而不是著眼于社會經濟個別領域與個別層次，更不著眼于某個個別主體。所謂整體調整，其微觀上的立場是建立一個大市場，其宏觀上的立場是實現總供給和總需求的平衡?！鄙鐣w既指當前的，也指長遠的，兼顧兩者效益，以達到社會經濟可持續發展。經濟法就是通過實現社會整體效益最大化，同時對個體效益的實現給予一般保護，可以說經濟法是從社會整體，宏觀的角度去實現社會經濟的高效發展的。

社會效益是相對于經濟效益而言的，是經濟法質的提高，表現為對環境、人的思想精神等方面的影響。經濟法直接追求社會效益，其他法律部門或者不追求社會效益，或者在追求其終極目標的過程中以形式性的調整間接地實現社會效益的；經濟法以高于民商法的姿態去調整社會經濟生活，追求的不是一般的經濟成果最大化，而是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環境、人的自由和自身等諸多因素的優化和發展。

（2）經濟法的安全觀。傳統民商法所保護的是個體安全，目的在于保護個體行為的安全，是一種微觀經濟安全，而經濟法維護的是社會公共利益，其所保護的則是宏觀經濟安全即國民經濟整體經濟安全，必然具有消極和積極雙層含義，不僅是一個社會風險和經濟風險的化解和防范系統，而且是一個不斷提高自身安全系數的自我保護機制，通過創設安全、穩定的社會經濟環境，保持國民經濟乃至整個社會經濟持續、健康、穩定地增長。可以看出，經濟法的價值是社會性的；在效益問題上，注重個體、團體、社會乃至全人類的效益和眼前、長遠的效益乃至子孫后代的效益；在安全問題上，它調整的是宏觀經濟安全，具有消極和積極雙層功效，即經濟法不局限于維護個體、團體的交易安全，而是整個社會經濟發展、運行的安全，既維護當代人發展的安全，又保障社會經濟可持續發展安全，不損害后代子孫的生存權利。

（四）經濟法違法主體的法律后果具有社會性，因而經濟法律責任是具有社會性的社會責任。經濟法律責任是指違法者對其經濟違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果。在現代市場經濟社會中，經濟法主體的違法行為，其后果已不停留于只影響社會關系的當事人，而是影響到社會公共的秩序和利益，也有可能危及到當事人之外的第三人的重大利益。經濟法律責任直接同社會公共利益相關，經濟違法主體所承擔的責任不是局限對國家，對某個企業、個人的責任，實際上是為了防止、彌補或消除社會損害所承擔的一種社會責任，體現的是一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性的特征。

三、經濟法社會性與經濟法制度的建立、完善和創新

（一）社會公共利益代表機制的完善。經濟法以社會公共利益為其法益目標，而任何利益都有其承裁主體，都隸屬于一定的主體，社會公共利益的主體是公共社會，但公共社會卻非實在的主體，社會雖與具體的人密切相關，但決不是簡單個人相加總和，是一個抽象的實體。因而社會公共利益，必須有一個實在的主體予以代表和維護，否則容易遭受其他利益主體的侵犯和損害。傳統上，國家成為社會公共利益的代表者，具有其合法性、正當性，也能在一定程度上維護社會公共利益。但是國家作為一個政治團體，具有其自身獨立的利益，即政府利益。政府又由各機關工作人員組成，又有其不同的個人利益，因此很有可能出現以社會公共利益為名謀取個體利益、政府利益的情況。

還有的觀點，提出社會團體是社會公共利益的代表，但是嚴格地說，社會團體只是一種集體利益的代表，不能與社會公共利益劃上等號。筆者同樣認為，以國家作為社會公共利益的主要載體，并賦予社會個體成員及其組織相應的代表權，這樣的代表機制能更好的地代表社會公共利益，應該將這種代表機制貫穿于立法、行政政策、訴訟救濟、法律監督等各個環節。

在經濟法立法過程中，應當建立一系列的制度擴大廣大社會成員對立法工作的參與，加大民主參與程度，通過大量的座談會、論證會、聽證會等形式征收最廣大社會團體、成員的意見，以反映絕大多數人的意志和利益。在法律救濟過程中，賦予特定條件下社會個體成員以訴訟權，在社會公共利益受損，而國家啟動訴訟程序無效的情況，社會個體成員或社會團體能成為公共利益的代表者，享有訴訟權。在經濟法律監督上，不僅賦予國家權力機關、國家行政機關、行使專項監督權的專門機關監督權，而且要賦予相應的非國家機關的組織和廣大人民群眾對經濟活動的監督權，從而從各個環節、各個層面進行嚴格、全面系統、廣泛的監督。在國家行政決策的制定、執行中，也應當聽取社會團體、個體成員的意見，便決策能夠反映絕大多數人的意志。

此處存在的問題：社會團體、個體成員參與經濟法運行的各個環節。這樣雖有利于經濟法律民主，能反映廣大人民的意志，但是勢必存在一個經濟成本與效率的問題，由于社會團體、廣大個體成員的分散性、差異性，若全面參與經濟法運行各個環節，必然將提高成本，降低效率。建立一個怎樣的機制，實現個體、社會團體、國家三者的最優組合，達到社會公共利益最優化保護仍然是一個值得研究的問題。

（二）基于經濟法律責任的社會性，應當建立具有社會性特征的經濟法律責任體系。如前所述經濟違法主體所承擔的是一種社會責任，因而經濟法律責任體系的確立應當體現如下目的：對被侵害者的財產和經濟利益進行補償；消除侵害行為可能繼續產生的危害和影響，限制或剝奪侵害人社會可能進行危害的資格和手段，由于經濟法律責任所針對的是對社會公共利益救濟，因而與傳統的法律責任體系不同，應建立具有社會性特征的經濟法律責任體系，這種責任體系應當做到以下幾點：

經濟法律責任形式綜合性：經濟法律責任形式就是經濟法律責任的種類對經濟法違法主體單可以個或并行追究其行政責任、民事責任和刑事責任，還應當追究道義、政治、精神與方面的新型責任，如經濟信譽責任、經濟行為責任等，以促使違法主體能夠承擔對社會各個層面的責任。

在責任制裁方式上，不僅可以單一使用或合并使用，人身或財產等制裁方式，還應道義、政治、精神等新型責任的需要，相應地采取調銷資格、賠禮道歉、通報批評、精神賠償等針對不同關系不同領域主體的專業性制裁，以多樣性的制裁方式達到補償、懲罰、遏制、教育等多重功能。

參考文獻：

[1] 亞當·斯密.國民財富的性質與原因的研究. 商務印書館，1974年

[2]李昌麒 單飛躍 甘強 ：《經濟法與社會法關系考辨——兼與董保華先生商榷》載人大復印資料《經濟法學、勞動法學》2004（2）