嚴守新聞規律，防范新聞侵權

嚴守新聞規律，防范新聞侵權

□ 文/范懿之

提要：新聞官司大都因新聞侵權引起，新聞侵權又以新聞侵害人格權居多，行為人通過新聞報道使公民人格受到損害，由此引發新聞侵權訴訟。實際上，新聞真實性原則決定了新聞報道本身不會構成對公民人格權的侵害；但由于主客觀原因，在新聞實踐中，侵害人格權的行為還是屢有發生。實際上，嚴格按照新聞規律進行采訪報道，就能夠有效防范新聞侵權風險。

關鍵詞：新聞 人格權 法律 防范

新聞侵害人格權現象雖然屢有發生，訴訟不斷，而且新聞媒體大多敗訴；但是，只要新聞從業人員嚴格按新聞規律辦事，不斷增強法律意識和職業道德意識，就可以有效防范新聞侵害人格權行為的發生。

一、注重報道平衡有錯即改

媒體都喜歡報道事件和糾紛，但越是容易引起爭議的新聞，越是在采訪的時候要注意全面與平衡。據《衢州晚報》編輯介紹，該報曾收到這樣一篇報道，原標題是“開證明先交衛生費 居委會公章成關卡”，完全站在居民的角度說話，沒有給被批評者解釋的機會，不全面也不客觀。后來編輯改為“開證明先交衛生費 住戶：此舉不妥 居委會：事出無奈”，又在稿件中增加了居委會的解釋內容。顯然，媒體不是司法機關，只負責報道客觀事實，不能著眼自己去解決問題。在面對困難群體遭遇的同時，如能保持理性，客觀全面，通過陳述事實表達觀點，就可以避免成為一方代言人，從而避免新聞侵害法人人格權。

屬于公民隱私的新聞事實，記者在報道中寫得越真實、隱私暴露得越具體，造成的公民侵害就越嚴重，承擔侵害隱私權的法律責任就越無法推卸。對于這一點，最高人民法院有相關的司法解釋，明確將侵害公民隱私權的行為歸為侵害名譽權。如有些記者和媒體為追求轟動效應，著意刻畫所謂內幕生活細節，渲染影視歌星的私人生活，往往造成新聞侵害人格權。

對于存在爭議的新聞稿件，也可以通過連續報道，消除可能造成的侵權隱患，有錯即改。第一篇批評性報道如批評不當，可以通過連續追蹤澄清真相，對先前的失誤進行糾正，一般也不會構成新聞侵權。如某報曾刊出某足球名將涉嫌賭球的報道，接下來又連續報道了4次，最后一篇“真相大白：這位球星沒有賭球”告訴讀者：這位球星確實沒有賭球。這位球星后來將該報社起訴到法院，稱侵害了名譽權，法院一審駁回了他的起訴。

二、尊重公民肖像權姓名權

肖像權是公民對自己肖像享有、使用或者許可他人使用的權利。根據民法的相關規定，未經公民同意，以營利為目的使用公民肖像視為侵害肖像權。因此，違背這一規定在新聞作品中使用公民肖像即構成侵害肖像權。如未經許可將公民的照片用于媒體廣告宣傳，或將公民的照片用于可能引發誤解的新聞配圖等等。肖像權和隱私權往往是連在一起的。某報曾報道了一例變性人采訪記，不但違約刊登了其真實姓名，還配發了照片。因承受不了來自多方的輿論壓力，對方向法院狀告報社和記者。法院審理后認為，該報和記者的行為構成了對公民隱私權和肖像權的侵害。

但新聞報道中并不是使用公民肖像都要經過公民本人同意。如輿論監督時，未經公民同意在報紙上刊登其違規行為的照片，不構成對其肖像權的侵權，或是公民的肖像處于某個新聞事件當中，如公民在大街行走時被記者抓拍刊登在報紙上。這時，新聞性構成了一個合法的抗辯事由。

與公民肖像不同的是，新聞報道中，無論是涉及新聞人物還是新聞事件，都要和人的姓名發生關系。由于種種原因，新聞侵害姓名權的事件時有發生，如編輯擅自刪改新聞人物的姓名；未經同意使用他人的姓名發表評論或借用與他人相同姓名的便利，實施非法的新聞活動等等。應該明確，姓名權是每個公民依法享有的民事權利，任何單位或個人都無權對這種權利進行傷害。

需要指出的是，在一些新聞侵權案件中，新聞記者和媒體提出的新聞事實的“真憑實據”，往往只是信息提供人的采訪筆記或通訊員來稿原件。這些證據本身就存在諸多硬傷，往往帶有片面性，如局部事實代替整體事實，現象代替本質，報道內容夸張夸大、顧此失彼、主觀想象、絕對化評判、結論牽強等等，并非經得起法庭的檢驗，尤其是批評性報道和新聞中作為反襯的事實材料，除權威部門提供的意見和材料外，還要多方核實，堅持與當事人見面，取得書證、物證、視聽資料等，保證在法庭上經得起質證。

三、不違背新聞規律

新聞的生命在于真實，用事實說話是新聞報道基本規律。近年來發生的新聞侵害人格權訴訟，大多數是由于記者采訪不深入或者編輯把關不嚴造成報道內容失實引起的。

·學者界面·