外側入路微創經皮鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效及并發癥分析

肖 剛 鐘 華 陳 勁

外側入路微創經皮鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效及并發癥分析

肖 剛 鐘 華 陳 勁

目的 探討外側入路微創經皮鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效及并發癥。方法 選取入醫院治療的脛骨遠端骨折患者82例作為研究對象，均行微創經皮鋼板內固定治療，根據入路方式將其分為兩組，A組41例患者為外側入路，B組41例患者為內側入路，記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間，采用Baird-Jackson踝關節評分系統評估臨床療效，并記錄兩組患者的術后并發癥發生率。結果 兩組患者治療效果比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；A組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均低于B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；A組患者傷口不愈、愈合延遲及傷口感染的發生率均明顯低于B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 外側入路微創經皮鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效與內側入路大致相同，但經外側入路術后并發癥發生率較低，可提高手術效果。

脛骨遠端骨折；微創；內固定；外側入路；并發癥

脛骨遠端骨折是臨床常見的骨折類型，占四肢骨折的 33%左右[1]。因脛骨遠端骨折血供軟組織覆蓋低，血供主要來源于骨髓血管，保守治療可能出現愈合延遲、愈合畸形等。近年來，微創經皮鋼板內固定技術逐漸應用于臨床治療脛骨遠端骨折中，能夠減少對骨折部位血供的影響，還可提高骨折部位的穩定，提高治愈率[2]。然而，微創經皮鋼板內固定的入路方式較多，如后方入路、前外側入路、前內側入路等，但關于微創經皮鋼板內固定的入路方式對治療效果影響的研究相對較少。對此，本研究主要探討了外側入路和內側入路經皮微創鋼板內固定治療對脛骨遠端骨折患者手術情況、治療效果、遠期并發癥的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年7月至2014年7月入醫院治療的脛骨遠端骨折患者82例作為研究對象，其中男44例，女38例，年齡22～63歲，平均（42± 4）歲；骨折AO分型：A1型38例，A2型22例，

A3型22例；致傷原因：車禍傷45例，高處墜落傷16例，重物砸傷11例，其他10例；左腿51例，右腿31例。本組患者均了解并自愿簽署了知情同意書。排除嚴重心肺功能障礙；精神疾病史；開放性骨折患者；術前踝關節功能異常；心腦血管疾病；微創經皮鋼板內固定術禁忌證。根據入路方式將其分為A組和B組，各41例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 患者入院后均行微創經皮鋼板內固定治療。取仰臥位，術中行硬膜外麻醉，合并脛腓骨骨折患者先行脛腓骨固定治療。B組患者為內側入路。術中于內踝突出點組作為取手術切口，縱向延伸，切口長度為3～4 cm，暴露脛骨遠端并沿脛骨內側向近端剝離，對脛骨骨折端行牽引復位處理。利用C型臂X線機輔助下觀察復位情況，若復位滿意，取合適長度的鎖定加壓鋼板（LCP）經踝切口向近端插入，鋼板間斷取手術切口，暴露釘孔部位，取螺釘行骨折近遠端固定，利用C型臂X線機觀察鋼板固定情況，適當調整骨折與鋼板的位置，依次鎖定螺釘。A組患者為外側入路。與脛骨嵴外側靠近踝關節部位取手術切口，切口長度為3～4 cm，避開脛前血管神經將脛前肌腱向內牽扯，充分暴露剩余肌腱及踝關節上方骨質，分離骨膜和肌腱。經脛前肌肌腱外側插入L型鎖定鋼板，觀察復位情況，若固定不滿意可適當延長切口，復位滿意后于近端螺釘孔放置螺釘行臨時固定，調整對位后，與鋼板兩端放置3～4枚螺釘固定。術后常規行負壓引流，將患肢抬高，兩組患者術后均予以抗感染治療。根據患者恢復情況制訂康復訓練方案，盡早輔助進行功能訓練。

1.3 觀察指標 ①記錄兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間；②術后行Baird-Jackson踝關節評分系統評估臨床療效，評估內容為踝關節穩定性、疼痛情況、行走能力、工作能力、踝關節活動范圍等，總分為0～100分。優：96～100分；良：91～95分；中：81～90分；差：0～80分。③記錄兩組患者術后并發癥發生率。優良率（%）=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況比較 A組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均明顯低于B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 療效比較 A組患者治療優良率為92.7%，B組患者治療優良率為90.2%，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間比較(±s)

表1 兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間比較(±s)

組別 例數 手術時間(min)術中出血量(ml)骨折愈合時間(周) B組 41 113±10 186±57 20±6 A組 41 90±9 120±44 14±4 t值 10.28 5.94 5.57 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者臨床療效比較

2.3 并發癥發生率比較 兩組患者愈合畸形的發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），A組患者傷口不愈、愈合延遲及傷口感染的發生率明顯低于 B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后并發癥發生率比較[例(%)]

3 討論

脛骨遠端骨折是臨床常見的骨折類型，骨折穩定度較低，大部分患者會伴隨關節面損傷。有研究表明，脛骨遠端骨折易損傷遠端供血系統，可影響骨折部位正常血運，此外，踝關節周圍軟組織覆蓋較少，增加了手術難度[3]。以往臨床常采用切開復位鋼板植入內固定治療，但術中可能損傷軟組織，增加術后感染、骨不愈等并發癥發生率[4]。有學者指出，切開復位鋼板植入內固定治療雖能有效提高骨折部位的穩定性，促使患者盡早進行功能鍛煉，但術中忽視了對骨折部位軟骨組織的保護，可加重骨折部位血液供應障礙，影響手術效果[5]。

隨著AO理論的提出，20世紀90年代國外提出了微創經皮鋼板內固定技術，在保證骨折端穩定性的基礎上，還強調對軟組織及血液供應系統的保護，可提高手術治療效果。不同于切開復位鋼板內固定治療，微創經皮鋼板內固定治療有以下優勢：①能夠避免直接暴露脛骨骨折的中心部位，減少對骨折端血供的影響，符合生物接骨的理念；②采用鎖定加壓鋼板內固定治療期間能夠保持骨折端原有的形態，且鋼板與骨膜見存在縫隙，可減少對脛骨遠端供血的影響；③穩定性高，能夠降低骨折移位的發生率，便于患者早期進行功能訓練，縮短骨折愈合時間；④手術切口較小，可減少術中創傷，降低術后傷口感染的發生率。還有研究證實，微創經

皮鋼板內固定技術是臨床治療脛骨遠端骨折的有效術式[6]。

目前，國內外已肯定微創經皮鋼板內固定技術治療脛骨遠端骨折的效果，但關于選擇合理入路方式行手術治療的研究相對較少。有學者指出[7]，經外側入路術中根據實際情況適當延長手術切口，且可在直視情況下行關節復位，能夠提高復位滿意率，避免術后出現骨折愈合延遲等并發癥。本研究探討了外側入路和內側入路行微創鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折的臨床療效，發現兩組患者近期療效無明顯差異，但A組患者手術時間及骨折愈合時間較B組短，術后愈合延遲、傷口感染、骨折不愈的發生率明顯低于B組，差異均有統計學意義。國內研究表明，微創鋼板內固定術前側入路不會涉及血管神經組織，可減少對骨折端血液供應系統的影響，是臨床常用的入路方式[8]，間接證實本研究結果。

綜上所述，外側入路微創經皮鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效與內側入路大致相同，但經外側入路術后并發癥發生率較低，可縮短骨折愈合時間。

[1]王國利,張建華,張旭坤,等.LCP內固定治療脛骨遠端骨折過程中微創鋼板內固定技術的應用[J].山東醫藥,2014,54(3):79-81.

[2]姜福龍,郭志強,徐麗麗,等.微創內固定技術與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,16(1): 68-70

[3]楊勤翼,李龍,張道虎,等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛骨遠端骨折[J].中國醫師進修雜志,2014,37(z1):38-40.

[4]何少斌.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折 30例臨床療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志,2013,17(19):64-65,77

[5]王泉,劉斌,尚紅濤,等.三種方法治療脛骨遠端骨折的療效分析[J].實用骨科雜志,2014,20(4):360-362.

[6]鄒凱,車彪,王凱,等.微創經皮鋼板內固定與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志, 2013,12(11):851-852,855.

[7]劉蒞彤,閆永起,郝健華,等.微創經皮加壓鎖定鋼板內固定治療65例脛骨遠端骨折[J].貴陽醫學院學報,2014,39(2): 274-275,277.

[8]肖志林,周明昌,馮經旺,等.微創經皮鋼板接骨術結合鎖定加壓鋼板與切開復位解剖型鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志,2014,16(1):91-92.

The Lateral Approach of Minimally Invasive Percutaneous plate Internal Fixation for Distal Tibial Fracture Curative effect and Complications

Xiao Gang Zhong Hua Chen Jin

Objective To investigate the lateral approach of minimally invasive percutaneous plate internal fixation for distal tibial fracture curative effect and complications.Methods select into the hospital for treatment of 82 cases of distal tibial fracture patients as the research object,all line treatment of minimally invasive percutaneous plate fixation,according to the approach,patients can be divided into two groups,A group of 41 cases of lateral approach,B group of 41 cases of medial approach,two groups of operation time,intraoperative blood loss,fracture healing time,the Baird-Jackson ankle rating system to evaluate the clinical curative effect,and record two groups of postoperative complications.Results Comparison of efficacy of two groups,there was no statistically significant difference(P＞0.05);A group of patients with operation time,intraoperative bleeding volume,fracture healing time were lower than the B group,the differences were statistically significant(P＜0.05);A group of patients with wound healing,delayed healing and wound infection incidence was significantly lower than the B group,the differences were statistically significant (P＜0.05).Conclusion The lateral approach of minimally invasive percutaneous plate fixation for distal tibial fractures with medial approach is roughly the same,but the lateral approach to the incidence of postoperative complications is low,can improve the operation effect.

Distal tibia fractures;Minimally invasive;Internal fixation;The lateral approach;Complications

R683.43

A

1673-5846(2015)07-0088-03

湛江中心人民醫院骨三科，廣東湛江 515000

肖剛，副主任醫師。研究方向：創傷骨科。E-mail：xIAOG148@163.com