社會支持對心理健康的影響:自我效能的中介作用——以菏澤市中小學教師為例*

周紅梅

(菏澤學院 教育科學系，山東 菏澤274000)

教師健康不僅包括身體健康，還包括心理健康，對于心理健康的影響因素的研究眾多，主要集中在社會支持、自我效能上．社會支持是指被支持者所覺察到的來自重要他人或其他群體的肯定、尊重、關愛和幫助［1］．自我效能感是指人們對自己從事某一行為的實際能力的推測和判斷［2］．

如馬偉娜、林飛研究的大學生發現［3］，社會支持、自我效能與大學生的心理健康有關，且對心理健康有一定的預測作用．劉燕對高職學生的研究發現［2］，職業決策自我效能、社會支持狀況對高職學生心理健康水平存在重要影響．何慧芳，趙慶國等研究發現［4］護士的一般自我效能、主觀支持與心理健康呈顯著正相關．陳啟山、楊麗莎對高職大學畢業生的研究發現［5］，社會支持和一般自我效能感影響心理健康狀況．

但是針對教師這一群體探討社會支持、自我效能對心理健康的影響的研究并不多見，對于探討這些變量之間如何相互作用進而影響心理健康的研究更少，在中國知網上可以搜到的只有單瑛遐的對高三學生的心理健康狀況調查及其與社會支持、自我效能感的關系研究［6］，結果發現一般自我效能感在社會支持與心理健康之間存在中介作用，許有云、趙必華［7］是關于教師群體的研究，只是研究了自我效能感對社會支持和生存質量的中介作用，結果發現，社會支持對生存質量的影響受到自我效能感的中介作用．

本研究則主要以中小學教師為研究對象，探討自我效能對社會支持與心理健康的中介作用，從而為更好地改善中小學教師的心理健康狀況提供有針對性的建議．

1 對象與方法

1．1 對象

在菏澤市選取三所高中、兩所初中、四所小學的300名中小學教師作為研究對象，回收問卷268份，有效問卷245份，有效回收率為81．67%．

1．2 研究工具

1)社會支持評定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)由肖水源編制，包含10個條目，可測客觀支持、主觀支持、對支持的利用度三個因子，三個因子分之和為社會支持總分．分值越高，表明被試在相應因子上或整個社會支持上感知到的社會支持水平越高．該量表在本研究中的的信度系數為0．588．

2)一般自我效能量表(General Self－Efficacy Scale，GSES)由張建新等人修訂，包含10個項目，4點計分，被試在量表上得分越高，表明其一般自我效能水平越高，在本研究中的信度系數為0．902．

3)心理癥狀自評量表(SCL－90)包含90個項目，采用1～5的5點計分，可測得軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性等9個因子，每一個因子反映出個體在某方面的癥狀痛苦情況，分值越高，心理健康狀況越差，該量表在本研究中的信度系數為0．984．

2 結果

2．1 社會支持、自我效能、心理健康在不同學段上的差異

從表1可以看出，不同學段中小學教師在客觀支持上存在顯著差異，且高中教師在客觀支持上得分顯著高于小學教師，不同學段中小學教師在軀體化因子上存在極其顯著的差異，且小學教師得分高于高中教師，在偏執因子上存在極其顯著的差異，且小學教師得分高于初中和高中老師，在強迫、焦慮、總均分上得分存在非常顯著的差異，且小學教師得分高于高中教師，在敵對因子上得分存在非常顯著差異，且小學教師得分高于初中和高中教師，在人際關系、精神病性因子上存在顯著差異，且小學教師得分高于高中教師，在偏執因子上得分存在顯著差異，且小學教師得分高于初中和高中教師．總之，高中教師的客觀支持水平高于小學教師;小學教師的心理健康狀況最差，高中教師的最好，初中教師的其次;中小學教師在自我效能上不存在顯著差異．

表1 社會支持、自我效能、心理健康在不同學段上的差異

2．2 社會支持、自我效能與心理健康各因子的相關分析

從表2可知，客觀支持與自我效能存在非常顯著正相關，與心理健康總均分及除了軀體化以外的其它各因子都存在非常顯著的負相關;主觀支持與自我效能存在顯著正相關，與人際關系敏感、敵對和恐怖因子存在顯著負相關，與偏執和精神病性因子存在非常顯著的負相關;對支持的利用度與自我效能存在顯著正相關，與心理健康總均分及各因子都存在顯著負相關，其中與心理健康總均分、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、偏執、精神病性存在非常顯著的負相關;自我效能和心理健康總均分及各因子存在非常顯著的負相關．

表2 心理健康各因子與社會支持、自我效能的相關分析

2．3 自我效能在社會支持與心理健康之間的中介效應

所謂中介效應是指變量之間關系(X導致Y)不是直接因果鏈關系，而是通過第三個(或第n個)變量M的間接影響而產生的，此時M變量即為X與Y之間的中介變量［8］，即X對Y的作用是部分或者完全通過M而產生的．具體在本研究中，X變量即為社會支持，Y變量即為心理健康，而M變量即為自我效能．

在檢驗中介效應時，可以使用依次檢驗法(causal steps)，具體而言，就是:1)考察X對Y的回歸效應(Y=cX+e1)，此時X的效應應當是顯著的;2)考察X對M的回歸效應(M=aX+e2)，此時，X的效應也應當是顯著的;3)考察X與M對Y的回歸效應(Y=c'X+bM+e3)，此時，如果系數b是顯著的，而系數c'是不顯著的，則存在完全中介效應;如果系數b是顯著的，而系數c也是顯著的，則存在部分中介效應;如果系數b是不顯著的，則M不是X與Y的中介變量，而只是其中的一個調節變量．基于此，下面依次從三個步驟來分析自我效能感對社會支持與心理健康的中介作用．

首先，將社會支持作為自變量，心理健康作為因變量，進行線性回歸分析，結果如下表:

表3 社會支持對心理健康的回歸分析

從表3可知，社會支持對心理健康的效應是非常顯著的．

其次，將社會支持作為自變量，自我效能作為因變量，進行線性回歸分析．結果如下表:

表4 社會支持對自我效能的回歸分析

回歸分析表明，社會支持對自我效能的效應是非常顯著的．

最后，將社會支持和自我效能作為自變量，心理健康作為因變量，進行線性回歸分析，結果如下表:

表5 社會支持、自我效能對心理健康的回歸分析

從表5可以看出，社會支持和自我效能對心理健康的效應都是非常顯著的．可見，自我效能在社會支持和心理健康之間起到部分中介效應．

當中介效應顯著時，研究者更關注的是效果量，即中介效應的大小，現在使用最廣的計算中介效應大小［9，10］的方法是ab/c，其中c是X對Y的總效應，在這里是0．239，ab是經過中介變量M的中介效應，在這里是0．230×0．242，所以，中介效應占總效應的比例為0．230×0．242/0．239=23．3%

3 討論

3．1 社會支持、自我效能與心理健康各因子在不同學段上的差異分析

客觀支持是客觀的、可見的或實際的支持，包括物質上的直接援助和社會網絡、團體關系的存在與參與．高中教師在客觀支持上得分顯著高于小學教師，可能是由于高中教師的福利待遇通常比小學教師要高造成的．

另外本研究還發現，小學和高中教師除了在抑郁因子上不存在顯著差異外，在心理健康總分及其他各因子上都存在顯著差異，即小學教師的心理健康狀況差于高中教師，這可能主要是由于高中和小學教師面對的教育對象不同，高中教師面對的是青年初期的學生，這些學生相對于童年期的學生自制力更強、注意力也更穩定，而小學教師除了抓好學生的學習之外，還要擔心孩子的安全，而且被調查的很多小學老師擔任多門課程，教學壓力也比較大，所以高中教師心理健康狀況好于小學教師，與王金道［11］的研究結果一致．

與鄭紅渠［12］的研究結果不一致，本研究發現中小學教師在自我效能上沒有顯著差異．

3．2 社會支持、自我效能與心理健康各因子的相關分析

從表2可知，社會支持各因子與自我效能存在顯著正相關，在一定程度上說明，個體在社會支持上得分越高，自我效能感越高．本研究還發現，社會支持、自我效能和心理健康總均分及各因子存在顯著負相關，即個體在社會支持、自我效能上得分越高，在心理健康總均分及各因子上得分越低，即心理健康狀況越好．這一研究結果與馬偉娜、林飛［3］和李慧芬［1］的研究結論一致．

3．3 自我效能在社會支持與心理健康之間的中介效應分析

通過中介效應分析發現，自我效能在社會支持和心理健康之間起到部分中介作用，效果達到23．3%．因此，可以推斷，社會支持影響心理健康的的機制如下，社會支持一部分可以直接影響心理健康，還有一部分社會支持的改善可以提高自我效能，進而預測心理健康，也就是說，在改善中小學教師工作的客觀環境或主觀環境時，不僅可以直接改善個體的心理健康狀況，也可以提高個體的自我效能感，進而改善個體的心理健康狀況．

4 結論

1)高中教師的客觀支持水平高于小學教師;小學教師的心理健康狀況最差，高中教師的最好，初中教師的其次;中小學教師在自我效能上不存在顯著差異．

2)社會支持各因子與自我效能存在顯著正相關，社會支持、自我效能和心理健康總均分及各因子存在顯著負相關．

3)自我效能在社會支持和心理健康之間起到部分中介作用，效果達到23．3%．

［1］李慧芬．高中生社會支持與一般自我效能感相關研究［D］．重慶:西南大學，2008，8－9．

［2］劉燕．高職學生職業決策自我效能、社會支持與心理健康關系的實證研究［J］．黑龍江高教研究，2011，12，139－141．

［3］馬偉娜，林飛．大學生社會支持、自我效能與心理健康的關系［J］．中國臨床心理學雜志，2006，14(6):641－643．

［4］何惠芳，趙慶國，馮娟．護士一般自我效能感、社會支持和心理健康狀況與工作效能的關系［J］．中華行為醫學與腦科學雜志，2009，18(4):338－339．

［5］陳啟山，楊麗莎．社會支持、自我效能感和高職大學畢業生心理健康的關系［J］．校園心理，2010，8(2):85－87．

［6］單瑛遐．高三學生心理健康現狀調查及其與社會支持、自我效能感的關系研究［D］．長沙:湖南師范大學，2013:20－22．

［7］許有云，趙必華．中小學教師自我效能感對社會支持和生存質量的中介作用評價［J］．中國學校衛生，2008，29(6):541－543．

［8］盧謝峰，韓立敏．中介變量、調節變量與協變量——概念、統計檢驗及其比較［J］．心理科學，2007，30(4):934－936．

［9］方杰，張敏強，邱皓政．中介效應的檢驗方法和效果量測量:回顧與展望［J］．心理發展與教育，2012(1):105－111．

［10］溫忠麟，侯杰泰，張雷．調節效應和中介效應的比較和應用［J］．心理學報，2005，37(2):268－274．

［11］王金道．大學教師與中小學教師身心健康狀況的比較研究［J］．中國臨床心理學雜志，2004，12(2):174－175．

［12］鄭紅渠．重慶地區中小學教師自我效能感的研究［J］．重慶工學院學報(社會科學)，2009，23(1):187－190．