幼兒體操教學對幼兒大肌肉動作發展影響的實驗研究*

賈寶童

(惠州學院體育系，廣東惠州516007)

引言

大肌肉群動作發展是一個經常被包括特殊教育在內的早期兒童教育者所疏忽的領域．大肌肉動作技能是由軀干、四肢等大肌肉群發力而完成的動作技能，它與體育活動的聯系非常緊密，是日常生活所需基本運動的主要內容，是非常重要的．幼兒體操在幼兒教育中是促進幼兒德、智、體、美全面發展的重要內容和有力手段．幼兒體操教學還對幼兒體質發展、幼兒認知發展、幼兒個性及社會化發展等方面都有促進作用［1］．筆者就幼兒體操鍛煉對幼兒大肌肉動作發展產生的影響問題進行了實驗研究，旨在為幼教理論及有關實際工作者提供參考．

大肌肉動作發展測試(Test of Gross Motor Development，簡稱TGMD)由美國密歇根州立大學Dale A．Ulrich博士編制，是專門用于評估3～10歲兒童大肌肉動作發展狀況的測評工具．該測試始編于1985年，經過幾年的實踐后并結合有關專家的建議，于2000年又進行了修訂(稱TGMD－2)．在美國體育教學和研究中廣泛應用，并在多種文化環境下都證實有良好的信度和效度．TGMD－2是一項標準嚴格、具有高度有效性和可靠性的測驗項目．該測驗由兩部分構成，分別測驗兒童身體移動的能力和控制物體的能力．每個分測驗由不同的測試動作組成，不同的測試動作測量兒童大肌肉動作發展的不同方面［2］．TGMD－2的測試內容包括位移運動部分和物體控制部分．位移運動部分包括跑步(Run)、立定跳遠(Horizontal Jump)、單腳跳(Hop)、跨跳(Leap)、前滑步(Gallop)、側滑步(Slide)6個動作;物體控制部分包括原地拍球(Stationary Dribble)、接球(Catch)、踢球(Kick)、擊固定球(Striking a Stationary Ball)、上手投球(Overhand Throw)、地滾球(Underhand Roll)6個動作，總共12個測試動作［3］．TGMD－2測量孩子們在完成移動任務的時候怎樣使他們的身體和四肢保持協調，而不僅是評測出最終的結果(如他們跑得有多快，他們能將球扔多遠)．該測驗量表在多種文化環境下都證實有良好的信度和效度，我國大陸和臺灣地區也對該測驗進行了深入的研究，取得了滿意的信度和效度．

1 研究對象與方法

1．1 研究對象

以廣州市天河區信浮遠景幼兒園中班學生(4～6歲)為研究對象．

1．2 研究方法

1．2．1 文獻資料法

查閱了有關幼兒體操、體操教學、動作發展、大肌肉動作發展測試等方面的論文，以及相關專著和研究資料．

1．2．2 實驗法

抽取廣州市天河區信浮遠景幼兒園兩個中班學生(4～6歲)47名，分為實驗組和對照組，實驗組23人，對照組24人．實驗設計:在完成初次大肌肉動作發展測驗后，對照組完全按照《幼兒園教學大綱》的規定進行學習和游戲活動，課外活動按照常規要求開展．實驗組利用《幼兒園教學大綱》規定的活動時間進行幼兒體操鍛煉(每周周一、三、五，各進行30min左右的幼兒體操教學)，保證參加本實驗的幼兒從飲食、生活習慣、課余活動等影響實驗結果的因素上均與同園幼兒相同，從而保證實驗組和對照組除施加的處理外，保持條件齊同，保證實驗前實驗組與對照組在各方面均無顯著性差異．

1．2．3 數理統計法

將測驗所得到的原始數據進行統計、整理，建立數據庫，用SPSS for Windows 16．0軟件進行數據的處理和分析．

2 研究結果與分析

2．1 實驗前幼兒情況分析

2．1．1 實驗前幼兒基本情況

實驗前幼兒基本情況見表1．從表1可知，實驗組與對照組的男生平均年齡分別為4．87±0．263歲和4．72±0．318歲，P=0．452＞0．05;女生的平均年齡分別為4．83±0．403歲和4．62±0．283歲，P=0．324＞0．05．男女生的P值均大于0．05，說明實驗組與對照組男女生在年齡方面差異性不顯著．由于研究對象的年齡相差不大，跨度不大，所以本研究在年齡上就不再作劃分．

表1 實驗前實驗組和對照組基本情況

2．1．2 實驗前實驗組與對照組各項指標分析

實驗前對實驗組和對照組各項動作進行測試，并對各項動作得分進行非參數檢驗，結果見表2．

表2 實驗前實驗組與對照組各動作得分的非參數檢驗

從表2可知，實驗前所有動作測試得分，不論男女幼兒，實驗組和對照組之間的非參數檢驗P＞0．05，均無顯著性差異．

2．2 實驗后各項指標分析

2．2．1 經過8周實驗后，實驗組與對照組的各項指標比較

經過8周實驗，實驗組和對照組大肌肉動作各項得分有了一定程度的提高，實驗組提高的幅度大一些，在位移動作方面表現得更突出一點;男幼兒在立定跳遠和側滑步方面有顯著性差異(P＜0．05)，女幼兒在立定跳遠方面有顯著性差異(P＜0．05)，其他各項得分均無顯著性差異．見表3．

表3 實驗后實驗組與對照組各動作得分的非參數檢驗結果對比

2．2．2 實驗后實驗組與對照組不同性別的各項指標比較

實驗后實驗組與對照組不同性別幼兒各項動作得分的非參數檢驗結果，見表4．

表4 實驗后實驗組與對照組不同性別幼兒各項得分比較

從表4可知，實驗組和對照組男、女幼兒測試動作得分有不同程度的提高，但是提高的幅度沒有太大的差異，各項數據得分均無顯著性差異(P＞0．05)．其中男女幼兒位移方面發展較均衡，男孩在物體控制方面得分稍高于女孩，但是非參數檢驗均無顯著性差異．由此說明:4～6歲幼兒大肌肉動作發展在性別上差異不大，男女孩位移動作方面發展較均衡，而男孩在物體控制方面表現突出一些．

2．2．3 實驗組與對照組實驗前后各項指標比較分析

實驗組實驗前后測試動作得分非參數檢驗結果，見表5．

表5 實驗組實驗前后的非參數檢驗結果對比

由表5可見，實驗組實驗后整體得分相對于實驗前有很大提高．男幼兒除了前滑步、側滑步和雙手接球得分上無顯著性差異外，其他各項均有顯著性差異(P＜0．05)，在位移和物體控制整體方面也有顯著性差異．女幼兒在單腳跳、前滑步、側滑步、踢球和雙手接球得分上有顯著性差異(P＜0．05)，在位移和物體控制整體方面也有顯著性差異(P＜0．05)，其他各項無顯著性差異．

對照組實驗前后測試動作得分非參數檢驗結果，見表6．

表6 對照組實驗前后的非參數檢驗結果

由表6可見，對照組實驗后得分相對于實驗前也有一定的提高．男幼兒在單腳跳、前跨跳、原地拍球、踢球、地滾球得分上表現出顯著性差異(P＜0．05)，在位移分測驗和物體控制整體方面同樣存在其顯著性差異(P＜0．05)．女幼兒在位移和物體控制整體方面存在顯著性差異(P＜0．05)，其他各項無顯著性差異．

以上結果表明:幼兒體操教學可以有效地促進4～6歲幼兒大肌肉動作的發展．

3 結論

第一，幼兒體操教學可以有效地促進4～6歲幼兒的大肌肉群動作的發展，且對位移技能的影響較為顯著，說明幼兒體操與位移技能動作的相關性較高．

第二，4～6歲幼兒大肌肉動作的發展具有不平衡性．不同的測試動作在不同性別表現出不同的特點，男孩物體控制方面較好，而男女孩位移動作方面發展較均衡．

另外，筆者體會到在幼兒體操教學過程中，教師通過營造輕松、富有童趣的教學氣氛;創編游戲，利用多媒體等;運用朗朗上口的兒歌輔助教學，可以大大提高孩子們練習幼兒體操的興趣．

［1］范連友，李梅，況照霞．基本體操對幼兒發展的影響［J］．保健醫學研究與實踐，2010，7(1):62－64，68．

［2］Dale A．Ulrich．Test of Gross Motor Development(Second Edition)Examiner’s Manual［M］．Austin TX:pro－ed Publishers，2000．

［3］李靜，梁國力．大肌肉群發展測試(TGMD－2)研究［J］．中國體育科技，2005，41(2):105－107．