學(xué)校社工介入困境探析

秦誠誠

摘要：通過淮安市社工駐校試點計劃的實施，發(fā)現(xiàn)社工駐校面臨社工機構(gòu)自身的發(fā)展問題、應(yīng)試教育與社會工作的沖突、管理多重化、項目資金分配不合理、社工崗位設(shè)置的困惑、評估機制的缺乏等困境與難題。認(rèn)為可從政府加大經(jīng)費支持、實行層級管理、做好學(xué)校社工的宣傳、社工崗位內(nèi)設(shè)與外置相結(jié)合、建立可操作可量化的評估機制等方面入手，解決社工駐校的問題與困境，推動學(xué)校社工的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：學(xué)校社會工作；困境探析；本土化

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）36-0041-02

一、問題的提出

隨著時代變遷及發(fā)展，無論中小學(xué)還是大學(xué)，學(xué)生的問題日趨復(fù)雜，呈現(xiàn)出多元化的特點，發(fā)展學(xué)校社會工作的重要性日益突顯。目前，作為教育大省的江蘇，尚未有學(xué)校引進(jìn)專職的學(xué)校社工，只有專業(yè)社工機構(gòu)會定期到學(xué)校開展一些活動，且開展活動的內(nèi)容較為有限。2014年底，淮安市清河區(qū)馨誠社工服務(wù)中心（以下簡稱“馨誠社工”）推出的“青春陪伴，社工駐校”試點計劃，獲得了淮安市公益創(chuàng)投項目的資金支持，率先在淮安開展學(xué)校社會工作。雖然這個項目只是對學(xué)校社工的嘗試，卻引起了教育主管部門對學(xué)校社工這樣一個新事物的關(guān)注。本文試圖以這一計劃的實際運作為例，探討學(xué)校社會工作所面臨的困境，并提出對策建議。

二、目前淮安市開展學(xué)校社會工作的困境

（一）社工機構(gòu)層面

1.資金的缺乏。淮安社工機構(gòu)均為高校教師出資成立，由于獲取資金的渠道極其有限，社工機構(gòu)難以獲得相應(yīng)配套資金。社工機構(gòu)基本只能依靠參加各種級別的公益創(chuàng)投和較少的政府直接購買服務(wù)來獲得項目資金，以維持機構(gòu)的運營及項目的開展，并且獲得的支持資金數(shù)目較小。馨誠社工的學(xué)校社工項目僅獲得了3萬元的資金支持。資金上的缺乏使得社工機構(gòu)在辦公條件改善、人員培訓(xùn)等方面表現(xiàn)得力不從心。

2.社工人才的缺乏。從2012年第一家社工機構(gòu)成立至今，淮安市總共有四家專業(yè)社會工作機構(gòu)，全部分布于淮安市清河區(qū)，其中規(guī)模、社會影響力較大的心苑社會工作服務(wù)社目前有專職工作人員6名（均畢業(yè)于淮安當(dāng)?shù)馗咝＃渌绻C構(gòu)則只有一名或者沒有專職人員。目前淮安地區(qū)的兩所高校的社會工作專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生有100多人，畢業(yè)后選擇從事社會工作的不到20%，而留在淮安從事社工的就更少。此外，淮安市報考助理社工師、社工師的人數(shù)雖逐年增加，但他們多為社區(qū)、機關(guān)事業(yè)單位的工作人員，無法從事專職社會工作。由于學(xué)校社會工作者必須具備較扎實的理論基礎(chǔ)和豐富的社工實踐經(jīng)驗，但目前淮安地區(qū)較低的薪資待遇、社會認(rèn)可度低等因素，降低了這一類人才來淮發(fā)展的可能性。清河馨誠社工服務(wù)中心目前十分缺乏社工人才。

3.社工機構(gòu)服務(wù)的局限性。淮安地區(qū)社工機構(gòu)的服務(wù)對象主要為殘疾人、失獨老人、困境青少年等，對其他社會工作服務(wù)領(lǐng)域的探索較少。相對說來，這一類人群問題突出，社工介入相對容易，再加上社工機構(gòu)自身發(fā)展不足等因素，社會工作機構(gòu)忽視了對新服務(wù)領(lǐng)域的探索。

4.機構(gòu)間交流的缺失。心苑社工從事困境青少年、老年人的社會服務(wù)以及社會組織孵化管理等，馨誠社工傾向于學(xué)校社會工作，愛爾社工則專注于社會治理這一方向。社工機構(gòu)涉及領(lǐng)域的不同，使得他們在交流合作上缺乏共同話題，并且社工機構(gòu)之間存在著競爭，彼此相對保守，交流協(xié)作的意識缺乏，因而社工機構(gòu)在資源上難以實現(xiàn)共享。

（二）學(xué)校層面

應(yīng)試教育沖擊著學(xué)校社工的發(fā)展。學(xué)校社工的介入，可以有效彌補應(yīng)試教育的不足。但矛盾之處在于，社工開展個案、咨詢、小組活動（團(tuán)體活動）等需要占用學(xué)生的時間，但是學(xué)生在學(xué)校的時間十分緊張，初中、高中生尤為突出，很多學(xué)生放學(xué)回家作業(yè)寫到晚上11點是常事，即使是小學(xué)生，學(xué)習(xí)壓力也不小。馨誠社工項目實施定點于小學(xué)，就是出于學(xué)生空余時間相對充裕的考慮，但現(xiàn)實情況是：（1）活動時間短，40分鐘左右。（2）原計劃每周開展一次的抗挫力訓(xùn)練變成了一月1次。（3）每天1次的手工坊活動，學(xué)校出于時間、安全等因素的考慮而取消。

（三）政策制度層面

1.管理上的擔(dān)憂。淮安地區(qū)社工試點計劃的項目經(jīng)費是由民政局撥付，項目的實施是在民政局、社工機構(gòu)、學(xué)校三方面的溝通下開展的，作為學(xué)校主管部門的教育局并未參與意見，雖然也曾咨詢過教育部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，但其態(tài)度只是不反對。那么問題來了，如果實施效果好，將來學(xué)校社工推廣之后，教育部門必將介入，那時就會出現(xiàn)管理多重化的問題：民政局給予社工機構(gòu)資金，社工機構(gòu)則要派駐社工到學(xué)校開展工作，并且需要與教育局有效協(xié)調(diào)，學(xué)校社工需要向機構(gòu)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教育局一一匯報工作，這對于學(xué)校社工來說工作量加大，程序煩瑣，壓力驟增。

2.項目資金分配不合理。市公益創(chuàng)投明確規(guī)定項目中的勞務(wù)支出不許超過項目資金的30%。但是我們要知道，給學(xué)校配備的是專職社工，不是志愿者、義工，社工需要把自己所有精力花在學(xué)校工作上，工作任務(wù)重、壓力大；正常情況下，一位社工可以同時負(fù)責(zé)兩個項目，因此針對學(xué)校社工項目的資金安排規(guī)定需要做出修改。此外，由于目前淮安地區(qū)尚未建立起一套成熟的公益項目資金監(jiān)管體系，所以項目資金專款專用程度難以得到保障。在社工機構(gòu)缺乏發(fā)展資金的背景下，社工機構(gòu)會把部分項目資金用于機構(gòu)的日常運營，其他類型的項目也是。社工機構(gòu)能否把項目資金完全用于學(xué)校社工項目之中，也決定了項目最終的服務(wù)質(zhì)量。

3.社工崗位設(shè)置的困惑。關(guān)于學(xué)校社會工作的崗位的設(shè)置有內(nèi)設(shè)與外置兩種，所謂內(nèi)設(shè)就是把社工納入學(xué)校編制之中，社工以學(xué)校正式成員的身份為學(xué)校師生提供專業(yè)服務(wù)，類似于心理老師；所謂外置就是社會工作者以機構(gòu)外派的形式介入學(xué)校工作之中。目前試點學(xué)校社工的地區(qū)在社工崗位設(shè)置上以后者居多。

4.評估機制不完善。對于項目實施的監(jiān)管，淮安地區(qū)還未建立起一套完善的評估機制。首先，民政局委托心苑社工的工作人員對所有公益項目進(jìn)行督導(dǎo)，學(xué)校社工項目也包括在內(nèi)。而在監(jiān)管過程中，他們也只是著重于對項目開展的活動的數(shù)量進(jìn)行評估，而忽視對活動質(zhì)量的評估，當(dāng)然如何評估活動質(zhì)量是一大難題。此外，評估人員平時的工作量比較大，并且缺乏一定評估技能，致使評價行為不理想。

三、對開展學(xué)校社會工作的一點反思

（一）政府加大經(jīng)費支持，給予社工機構(gòu)更多發(fā)展空間

淮安地區(qū)社工機構(gòu)資金獲取渠道實在有限，每次的公益創(chuàng)投還要和其他社會組織競爭，真是僧多粥少。因此政府有必要增加對社工機構(gòu)社會服務(wù)的購買，并根據(jù)具體需求設(shè)立專項資金，通過社工機構(gòu)間競爭的方式申請經(jīng)費，也就避免了上述“僧多粥少”狀況的發(fā)生；此外政策上也可以給予適度的優(yōu)惠。這樣一來，社工機構(gòu)就有一定能力改善自身硬件設(shè)施，引進(jìn)社工人才，走出以往那種“吃了上頓沒下頓”、“留不住鳳凰”的困境，轉(zhuǎn)而進(jìn)入一個良性發(fā)展的階段。

（二）簡化管理，實行層級管理

建立單向的層級管理體制，即學(xué)校社工向?qū)W校匯報工作，學(xué)校向教育局匯報工作，社工機構(gòu)向教育局匯報工作。這樣，既減輕了學(xué)校社工繁復(fù)的文字匯報工作，又讓其有足夠時間和精力服務(wù)于學(xué)生。

（三）做好學(xué)校社工的宣傳，讓社工站成為一個資源鏈接平臺

學(xué)校社工開展的最終受益者是學(xué)生，那么最為關(guān)心學(xué)生的莫過于家長和校方了。鑒于家長及學(xué)校對學(xué)校社工缺乏了解和認(rèn)同的現(xiàn)狀，因此前期學(xué)校社工的宣傳工作尤其重要。具體宣傳過程中，不僅需要讓他們對社工、學(xué)校社工有個基本了解，還需要給他們介紹學(xué)校社工的成功的案例，并且可以具體到通過學(xué)校社工的努力怎樣改變了一個問題學(xué)生，助其走上正軌，使得家長、學(xué)校給予社工更多的認(rèn)同。此外，學(xué)校社工的開展也迫切需要他們的支持。學(xué)校社會工作的開展需要一系列資源的介入，需要家長、學(xué)校、社區(qū)、社工機構(gòu)的配合，因此社工需要進(jìn)行家訪或者是深入學(xué)生生活的社區(qū)了解情況。社工只有掌握了多方面的資源，才能有效的解決問題，幫助案主走出困境。

（四）社工崗位內(nèi)設(shè)與外置相結(jié)合，形成優(yōu)勢互補

內(nèi)設(shè)，在同級政府和教育主管部門的支持下，通過在學(xué)校體制內(nèi)設(shè)立專職社會工作者崗位并招聘優(yōu)秀社會工作者到學(xué)校任職的方法，或者通過將學(xué)校部分從事德育工作的人員（政教主任、團(tuán)委書記等）轉(zhuǎn)崗，使每個學(xué)校都配備一定比例的專職社工。外置，通過政府購買社會服務(wù)，社會工作機構(gòu)派駐社工進(jìn)入學(xué)校的模式開展。與此同時，社工機構(gòu)仍需承擔(dān)對學(xué)校內(nèi)設(shè)社工的培訓(xùn)、督導(dǎo)、資源的協(xié)調(diào)以及大型活動的人力支援職責(zé)。

（五）建立一套可操作可量化的評估機制

首先，明確評估對象，對學(xué)校社工和社工機構(gòu)分開評估，對機構(gòu)的評估著重于機構(gòu)的制度建設(shè)；對于學(xué)校社工則注重評估服務(wù)工作的質(zhì)和量。其次要量化個案以及團(tuán)體的界定，即個案是以時間、會面的次數(shù)還是以解決問題數(shù)量作為量化的指標(biāo)。最后，評估內(nèi)容的設(shè)置也要合理、靈活。

四、結(jié)語

在中國，學(xué)校社工的發(fā)展已經(jīng)具備基本雛形，體現(xiàn)了時代的特征，但是由于其積淀不足，也面臨一定困境。相比于香港、廣州、上海等地區(qū)，淮安學(xué)校社工可謂是一窮二白，但是馨誠社工的探索也給我們學(xué)校社工發(fā)展以寶貴的經(jīng)驗，有助于我們找到一條適合本土化學(xué)校社工開展的模式。總之，學(xué)校社會工作的踐行是一個循序漸進(jìn)的過程，相信在政府、社會各界、社工界同仁的支持和努力下，一定會摸索出一套卓有成效的學(xué)校社會工作服務(wù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬林芳，王建平.學(xué)校社工的實踐反思[J].中國社會導(dǎo)刊，2008，（16）：26-28.

[2]喻雙桃.學(xué)校社工服務(wù)的幾點思考[J].社會工作（實務(wù)版），2011，（04）：49.

[3]胡凌霞.我國學(xué)校社會工作的本土化研究[D].蘇州大學(xué)，2008.