基于雙邊界二分式條件價值法的農戶耕地補償意愿評估

馬愛慧

（四川大學公共管理學院，四川·成都 610064）

基于雙邊界二分式條件價值法的農戶耕地補償意愿評估

馬愛慧

（四川大學公共管理學院，四川·成都 610064）

條件價值法是目前資源環境經濟價值貨幣評估中較為廣泛的應用方法，其經濟理論基礎雖已趨完善，但準確性仍受質疑，而雙邊界二分式條件價值法是可以最大限度地減少偏差的支付誘導方式。本文將雙邊界二分式CVM模型引入農民對耕地資源保護補償意愿的經濟價值評估研究中，為平衡同一主體受償意愿與支付意愿存在較大的差異性，基于不同的假想市場，以武漢市450份農村居民意愿為例，進行農戶對耕地資源保護的接受意愿和支付意愿的實證分析，以探索條件價值評估法雙邊界二分式意愿引導技術在我國應用的適用性。研究表明：農戶的受償意愿每畝在309.30～650.39元之間，其點估計值為477.47元；支付意愿在206.87～380.38元之間，其點估計值為290.86元。根據我國國情、補償時空差異性和實施的可操作性，確定具有一定彈性的耕地資源保護補償意愿標準為每畝290.86～477.47元之間。

耕地保護；耕地補償；雙邊界二分式；條件價值法；意愿評估

長期以來，我國借助土地利用規劃、土地用途管制、基本農田保護、建設用地占用耕地指標分解等一系列立法和行政命令來貫徹耕地保護政策[1～4]，但不斷強化的保護政策卻未達到預期目標，耕地保有量指標屢屢被突破，對我國糧食安全和生態安全構成嚴重威脅。控制性和禁止性的保護制度不能有效發揮作用，根本原因在于耕地資源的公共產品屬性。耕地除了具有糧食生產功能之外，還肩負社會保障和維護整個自然生態平衡的雙重功能，耕地資源的外部效益，致使耕地資源保護置于公共領域，其利益相關者地方政府和耕地所有者和經營者的耕地保護意愿較低，積極性不高。如何將強制性的行政管理手段與自發激勵市場機制相結合，實現相關利益主體保護責任共擔、效益共享？

國內外不少學者開始探討對農戶的經濟補償措施來激勵其耕地保護行為，并制定與此相應的制度安排和公共政策。比如，政府購買土地發展權，美國聯邦政府為尋求解決自然保護區、環境敏感脆弱區域及優質農地的保護問題，通過土地發展權的購買和土地發展權轉移制度來限制農地的城市流轉[5]。歐洲和美國都重視和增加對農民提供環境景觀的補償，農民耕地資源的保護意味著被剝奪其能夠隨意支配的最佳用途，為調動耕地保護的積極性，政府與農民通過談判、簽訂合同、甚至競價方式參與補償機制建設。

借鑒國外的耕地資源保護方式與經驗，轉變耕地保護的思路，構建耕地資源保護經濟補償機制，是有效解決目前我國耕地保護過程中經濟政策缺位和實踐“堅守18億畝耕地紅線”的保障之一[6]。我國國民經濟“十二五規劃”強調嚴格土地用途管制，建立保護補償機制；黨的十八大又提出要把資源消耗、生態效益納入經濟社會發展評價體系，完善最嚴格的耕地保護制度；深化資源性產品價格，體現生態價值和代際補償的資源有償使用制度和生態補償制度。可見，資源價值和保護補償機制已受到各界人士的高度重視。

補償涉及到利益相關主體的經濟利益再分配，通過再分配實現經濟激勵。在工農產品價格和征地出讓兩把剪刀差的作用下，農民從農業種植和保護中無法獲得合理的回報而導致農民弱勢群體對農地非農及耕地生產力的所產生的生態、社會問題并不關心，因此耕地保護目標的實現，需要借鑒和依賴于國外補償激勵制度。然而農戶是保護的主體和補償的主要對象，那么對補償標準的確定自然需要考慮農戶的補償期望，只有符合農戶權益和意愿的補償才能真正有效地調動其保護耕地的積極性與主動性，才能切實提高耕地保護的績效，并形成耕地保護的長效激勵機制。

1 研究方法與模型

1.1 條件價值法

條件價值評估法（contingent valuation method, CVM）是非市場價值評估技術中最為重要、應用最為廣泛的一種方法[7,8]。CVM是建立一個與研究問題或者主題相類似的假想市場，在該假想市場前提背景下，通過問卷設計和調查的方式揭示消費者或受訪者對研究事物的偏好程度，從而誘導出消費者或受訪者對非市場商品品質改善所愿意支付的金額（willingness to pay, WTP）或者商品品質惡化愿意接受補償的金額（willingness to accept, WTA）。因此，選擇合適誘導或詢價方式，確定愿意接受價格和愿意支付價格是CVM的重點。目前，在實際操作中常用的詢價方式有：開放式出價法、封閉式出價法、支付卡式出價法、反復式出價法、準逐步競價法等五種方法[9]。1979年Bishop和Heberlein對于封閉式出價法引用最大似然概數進行分析，設計出二元選擇誘導支付方式，并把其可分為單邊界二分選擇法與雙邊界二分選擇法[10]。本文采用封閉式出價法中的雙邊界二分式進行詢價。

1.2 雙邊界二分式模型

雙邊界二分式選擇法[11～13]是詢問受訪者是否愿意支付或接受某一特定金額Bi的投標值。依據第一次的回答“愿意”或“不愿意”，作為第二次詢問調整所給投標額度的參考依據。對于WTP來說，當受訪者第一次回答的是“愿意”時，則第二次詢問另一較高的投標額度，否則為其提供另一個較低的投標額度，即＜Bi＜；對于WTA來說，當受訪者第一次回答的是“愿意”時，則第二次詢問另一較低投標額度，否則為其提供另一個較高投標數值。對于WTP或者WTA來說，被調查者的回答將有四種可能：愿意—愿意、愿意—不愿意、不愿意—愿意、不愿意—不愿意。

WTPi為最大的支付意愿（i=1,…,n），Xi為影響支付意愿的解釋變量，β為影響解釋變量的系數，μi為殘差項，服從正態分布μi～N(0,σ2I)。

如果用指標T表示對給定數額Bi后的反應，假設愿意支付表示T=1，不愿意支付T=0，調查者回答以上四種情況愿意—愿意、不愿意—不愿意、愿意—不愿意、不愿意—愿意，概率分別為Pr11、Pr00、Pr10、Pr01。

因此，綜合個體社會經濟特征，支付意愿可以表示為：

2 問卷調查與研究區域

2.1 問卷設計構想

農民是農業耕作的主體，也是耕地資源保護的主體，為強化耕地保護責任和效益共享，按照CVM假想市場中消費者和供給者之間供需關系確定受償意愿與支付意愿，因此，應調查農民的受償意愿[14]，即農民應獲得財政補貼和經濟補償。但研究表明同一主體其受償意愿往往存在高估，支付意愿存在低估的現象，本文為平衡兩者之間偏差問題，也調查了其支付意愿。

依據CVM的支付意愿和受償意愿，本研究構建兩個假想市場：（1）政府為了鼓勵農戶保護農田的積極性，給予一定經濟補償作為回報農田對社會帶來生態效益。受益者（包括政府）每年給耕地的保護者一定的補償，每年按照每個家庭擁有農田的數量、類型和保護的程度將補償發放給農戶，在國家現有經濟財力之下，保護耕地資源不受到破壞，每年每畝地應該得到補償額度。（2）為了繼續享有區域耕地資源帶來的生態外部效益，使其不受到任何破壞并維持在令您滿意的水平之上，在目前經濟收支狀況下，保護耕地，您的家庭一年每畝地最多愿意出多少錢或者勞動力保護它們。

2.2 研究區域與數據

本文采取隨機抽樣方式以武漢市中心城區與遠城區作為考察對象，課題組成員于2010年9月，進行了入戶調查與走訪座談。問卷涉及到江夏、蔡甸、東西湖、黃陂、新洲遠城區和洪山中心城區眾多村莊的450位村民，共發放問卷450份，有效問卷為416份，扣除支付卡式及意愿為0的問卷有274份受償問卷和130份支付意愿問卷，間接說明0元額度的受償意愿要遠低于支付意愿。

3 估計結果與分析

根據函數公式可知，我們需要估計出參數α、β、γk。其中α表示常數項，β表示雙邊界二分式問卷設計中所確定的投標額度系數，γk表示社會經濟特征系數。本文運用R統計軟件進行最大似然參數估計，通過不斷剔除不顯著變量，最終達到一個較滿意的結果。因此，本文最終選取15個可能影響支付意愿和受償意愿的變量進行估計（表1）。

表1 農民的支付與受償可能變量Table 1 Variables of peasants' willingness to pay and willingness to accept

3.1 WTA模型結果

對調查的數據進行統計處理和估計，其結果如表2。對整個方程擬合優度進行似然比檢驗：擬合優度服從x2分布，其值為105.7703，比檢驗水平0.05的臨界值(13)=22.36203大，故有理由認為這個模型擬合效果良好，可從P值估計P(x2＞105.7703)=1.110223e-16＜0.00001，即在5%的顯著性水平下，滿足假設檢驗。在剔除了個別變量后，模型中除了指標13置信區間包括0，不特別顯著，呈弱相關外，其他指標都具有較窄的置信區間，估值具有很高的精確性。

表2 模型及其WTA的推定結果Table 2 Model and presumption results of WTA

根據模型估計結果，WTA的推定結果及主要影響因素對WTA的作用程度及其顯著性歸納如下：

（1）受教育程度、是否有打工經歷、農業收入占家庭收入比重、區域環境質量、耕地保護政策的認知度與耕地質量都與WTA呈正相關，與理論假設一致。

（2）性別、家庭規模、撫養人口數量、種植耕地規模與WTA呈現負相關的關系。性別中的系數為負，說明女性對補償額度要求較高，可能由于男性更理性，女性對土地依附度較男性強，而且女性更感性，所以期望得到較高的受償額度。

（3）模型估計顯示在95%置信區間WTA的估計結果：WTA的下限為309.3元，WTA的上限為650.39元，WTA點估計值為477.47元。

3.2 WTP模型結果

為了維護耕地生態系統服務效益不減少，需要保有一定數量和質量的耕地資源，家庭是否愿意出錢或者參加義務勞動的回答過程中，有274個愿意出錢或者參加義務勞動保護耕地資源，在所有的支付意愿中，130份問卷采取的雙邊界二分式問卷形式，模型結果見表3。

表3 模型及其WTP的推定結果Table 3 Model and presumption results of WTP

對整個方程的擬合優度進行似然比（Likelihood Rate）檢驗：擬合優度服從x2分布，其值為71.6106，比檢驗水平0.05的臨界值(14)=23.6847較大，故有理由認為這個模型擬合的效果良好；也可從P值來看，P(x2＞71.6950)＜0.00001，即在5%的顯著性水平下，滿足假設檢驗。

根據模型估計結果，WTP的推定結果及主要影響因素對WTP的作用程度及其顯著性歸納如下：

（1）家庭收入水平、性別、耕地規模、耕地質量、是否有打工經歷與支付額度是成正相關的，與理論預期相符。受教育程度和耕地保護政策認知兩指標的置信區間包括0，不特別顯著。而其他指標都具有較窄的置信區間，統計上具有顯著性。性別與支付額度呈正相關，男性的支付意愿大于女性，據研究女性與男性相比更關注環境，但女性更喜歡從事私人的環境行為。

（2）撫養人口、農業收入占家庭收入比、區域環境質量和耕地破碎度與支付額度成負相關，與理論預期一致。這說明家庭的經濟能力和耕地破碎所造成的耕地總體質量問題，對WTP的額度作用與影響很大。

（3）模型估計結果顯示在95%的置信區間內，WTP的點估計值為290.86元，WTP的下限為206.87元，WTP的上限為380.38元。

4 研究結論與討論

4.1 研究結論

研究結果表明：

（1）農戶的受償意愿在每畝309.30～650.39元之間，其點估計值為477.47元；支付意愿在每畝206.87～380.38元之間，其點估計值為290.86元。雖然WTP、WTA是CVM研究中引導環境物品偏好和表征環境物品價值的兩種不同的尺度，但評估結論可能相差甚遠，這也符合支付意愿與受償意愿之間存在較大不對稱的研究結論。理論上支付意愿和受償意愿不會差很大，但事實受償意愿比支付意愿至少要高出50%，甚至高出1～4倍，有時達到10倍左右，本文以點估計值表示受償意愿高于支付意愿1.6倍左右，大量的CVM的實證研究表明WTA平均是WTP的2～10倍左右[15]，因此，本研究結論是合理的。

（2）從影響WTP和WTA的變量系數可知，受教育程度對WTA和WTP都具有正的相關性，但對WTP的影響不特別顯著，這說明我國整體的生態環境意識水平有限；性別中男性關注支付意愿，而女性更關注受償意愿的額度，這與國際上的研究是相似的。

（3）耕地保護經濟補償標準的確定是補償機制構建的核心問題之一，考慮到我國經濟實力和環境意識水平，補償的時空差異性，綜合權衡，從價值的準確性和可操作性考慮，補償標準應是具有一定彈性的補償標準，因此，本文根據受償意愿和支付意愿的點估計值，補償標準確定為每畝290.86～477.47元之間。

4.2 討論

對于雙邊界二分式CVM模型，被調查者相對支付卡式而言，縮小了WTA和WTP估計的范圍，而且通過模型不斷的逼近點估計能很好接近真實的WTA或者WTP。當然雙邊界式也存在一定的弊端，從心理學和經濟學來考慮，對于從未接觸過的資源環境價值，不清楚環境效用情況下，一般處于受訪者面子或者對調查者的尊重，受訪者不好意思拒絕受訪者給出的數額，將會接受詢問金額，除了方法本身的偏差外，假想偏差和信息偏差都可能導致CVM實施評估結果的異性。但在沒有較好評價非市場價值方法下，CVM確實存在許多尚待完善的地方，但是在嚴格限定條件下，CVM不失為一種非市場價值評估的重要方法[16]。

References)

[1] 劉守英. 中國土地制度改革的方向與途徑[J]. 上海國土資源, 2014,35(1):1-8.

Liu S Y. The direction and path of land system reform in China[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(1):1-8.

[2] 黨國英. 中國土地規劃管理及其改革[J]. 上海國土資源,2014, 35(3):1-5.

Dang G Y. The land planning management system in China and its pathway of reform[J]. Shanghai Land & Resources, 2014,35(3):1-5.

[3] 張曉山. 城鎮化建設與農村土地產權制度改革[J]. 上海國土資源,2013,34(3):1-10.

Zhang X S. Urbanization and the institutional reform of rural land property rights[J]. Shanghai Land & Resources, 2013,34(3):1-10.

[4] 黃小虎. 建立城鄉統一的建設用地市場研究[J]. 上海國土資源, 2015,36(2):1-8.

Huang X H. Establishing a unified market for urban and rural construction land[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(2):1-8.

[5] 馬愛慧,蔡銀鶯,張安錄. 耕地生態補償實踐與研究進展[J]. 生態學報,2011,31(8):2321-2330.

Ma A H, Cai Y Y, Zhang A L. Practice and the research progress on eco-compensation for cultivated land[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011,31(8):2321-2330.

[6] 陳志剛,黃賢金,盧艷霞,等. 農戶耕地保護補償意愿及其影響機理研究[J]. 中國土地科學,2009,23(6):20-26.

Chen Z G, Huang X J, Lu Y X. The willingness to accept of farm households for preserving farmland and its driving mechanism[J]. China Land Science, 2009,23(6):20-26.

[7] 陳琳,歐陽志云,王效科,等. 條件價值評估法在非市場價值評估中的應用[J]. 生態學報,2006,26(2):612-618.

Chen L, Ouyang Z Y, Wang X K, et al. Applications of contingent valuation method in evaluation of non-market values[J]. Acta Ecologica Sinica, 2006,26(2):612-618.

[8] 王麗,陳尚,任大川. 基于條件價值法評估羅源灣海洋生物多樣性維持服務價值[J]. 地球科學進展,2010,25(8):886-893.

Wang L, Chen S, Ren D C. Valuation of species diversity maintenance service in Luoyuan Bay based on contingent valuation method[J]. Advances in Earth Science, 2010,25(8):886-893.

[9] 賀桂珍,呂永龍,王曉龍,等. 應用條件價值評估法對無錫市五里湖綜合治理的評價[J]. 生態學報,2007,27(1):270-280.

He G Z, Lü Y L, Wang X L, et al. Contingent valuation method in governmental environmental auditing: A case of Wuli Lake, Wuxi city, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2007,27(1):270-280.

[10] 謝靜琪,簡士豪. 環境敏感地區之保育價值[J]. 臺灣土地金融季刊,2003,40(1):1-21.

Xie J Q, Jian S H. Conservation value of environmental sensitive area[J]. Taiwan Land and Finance Quarterly, 2003,40(1):1-21.

[11] 金建君,王志石. 澳門固體廢物管理的經濟價值評估[J]. 中國環境科學,2005,25(6):751-755.

Jin J J, Wang Z S. Economic valuation of solid waste management in Macao[J]. China Environmental Science, 2005,25(6):751-755.

[12] 周振民,岳小松. 農民對水價改革承受能力雙邊界二分式CVM模型研究[J]. 中國農村水利水電,2009,(8):122-126.

Zhou Z M, Yue X S. Research on farmers' affordability on water price reform based on CVM model[J]. China Rural Water and Hydropower, 2009,(8):122-126.

[13] 蔡春光,陳功,喬曉春,等. 單邊界雙邊界二分式條件價值評估方法的比較—以北京市空氣污染對健康危害問卷調查為例[J]. 中國環境科學,2007,27(1):39-43.

Cai C G, Chen G, Qiao X C, et al. Comparison of single bound and double bound dichotomous contingent valuation technique: A case of estimate health economic loss by air pollution of Beijing[J]. China Environmental Science, 2007,27(1):39-43.

[14] 馬愛慧,李鴻. 農戶參與耕地保護受償額度及執行保護意愿影響因素分析[J]. 上海國土資源,2015,36(1):44-48.

Ma A H, Li H. Factors influencing farmers' willingness to accept compensation[J]. Shanghai Land & Resources, 2015,36(1):44-48.

[15] 張翼飛. 居民對生態環境改善的支付意愿與受償意愿差異分析[J]. 西北人口,2008,29(4):63-67.

Zhang Y F. Economic analysis on the large disparity between WTP and WTA in CVM application in China: Theretical analysisand case study in urban city[J]. Northwest Population Journal, 2008,29(4):63-67.

[16] 董雪旺,張捷,劉傳華,等. 條件價值法中的偏差分析及信度和效度檢驗—以九寨溝游憩價值評估為例[J]. 地理學報,2011,66(2):267-278. Dong X W, Zhang J, Liu C H, et al. Bias analysis and reliability and validity test in contingent valuation method: A case study of assessment of Jiuzhaigou's recreational value[J]. Acta Geographica Sinica, 2011,66(2):267-278.

An evaluation of farmers’ willingness for compensation for cultivated land based on the double-bounded dichotomous contingent valuation method

MA Ai-Hui
(College of Public Administration, Sichuan University, Sichuan Chengdu 610064, China)

The contingent valuation method (CVM) is widely used to evaluate the economic value of environmental resources. Although the economic theory behind the CVM has improved, its accuracy has been questioned. The doublebounded dichotomous choice method can minimise the error induced through payment. Using the double-bounded dichotomous choice method, this study analyses farmers' willingness to be compensated for cultivated land compared to their willingness to pay or accept. It constructs a different hypothetical market based on a questionnaire sent to 450 rural residents in Wuhan as an example and explores the application of the double-bounded dichotomous choice method in China. Research shows that farmers' willingness to accept compensation is 309.30–650.39 RMB per Mu (1hm2=15Mu ), with point estimates of 477.47 RMB; and their willingness to pay is 206.87–380.38 RMB, with point estimates of 290.86 RMB. According to the situation in China regarding compensation difference and feasibility, we determined that the compensation standard per Mu is flexible and ranges between 290.86 and 477.47 RMB.

cultivated land protection; cultivated land compensation; double-bound dichotomous; contingent valuation method (CVM); willingness evaluation

F301.21

A

2095-1329(2015)04-0019-04

2015-09-04

2015-10-08

馬愛慧(1981-),女,博士,講師,主要從事土地資源經濟研究.

電子郵箱: mah718@163.com

聯系電話: 13880294585

國家社會科學基金西部項目(12XGL011);教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(14JZD009)

10.3969/j.issn.2095-1329.2015.04.006