微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢骨折35例臨床觀察

伍偉挺

廣東省增城市新塘醫院，廣東 增城 511340

四肢骨折多由車禍、跌傷等導致，目前治療方法較多［1］。傳統外固定具有很多弊端，而早期的手術復位內固定方法由于手術方法以及選材上的缺陷也容易導致治療效果受到影響。微創經皮鎖定加壓鋼板內固定在四肢骨折中的應用效果較好，微創術式造成的創傷較小，加壓鋼板利于骨折恢復。筆者對微創經皮鎖定加壓鋼板內固定在四肢骨折中的應用效果進行觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011年12月至2014年12月收治的四肢骨折患者70例，按治療方法不同分成觀察組和對照組各35例，觀察組中男26例，女9例，年齡18～60 歲，平均年齡(38.1±6.8)歲;股骨遠端骨折10例，Colles 骨折7例，肱骨外科頸骨折9例，脛骨近端骨折9例;對照組中男25例，女10例，年齡20～59 歲，平均年齡(38.2±6.8)歲;股骨遠端骨折12例，Colles 骨折6例，肱骨外科頸骨折9例，脛骨近端骨折8例;兩組患者性別、年齡等一般資料方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組采取常規鋼板固定治療，20例患者采取連續硬膜外麻醉，15例患者采取臂叢麻醉，于骨折部位切口，剝離肌肉、皮膚組織，C 臂機照射下進行骨折復位，后進行鋼板植入以及螺釘固定等操作，閉合切口后進行縫合和外包扎固定。觀察組則采取微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療，將骨折的部分臨時固定，19例患者采取連續硬膜外麻醉，16例患者采取臂叢麻醉，采取C 臂機照射，矯正后進行骨折復位，復位滿意后，經皮克氏針固定，后在骨折部皮膚上做一小切口，將肌肉和骨膜潛行分離，沿骨折向上建立組織隧道，置入選定的相應鋼板，兩端使用鎖定螺絲釘固定，于C 臂機下進行鋼板固定位置確認后再閉合患者切口，清洗切口后縫合包扎固定。兩組患者術后接受相同的抗感染治療以及相應的關節功能恢復訓練。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的臨床療效，術后恢復時間、手術時間及并發癥發生情況。

1.4 療效判定 參照有關文獻［2］擬定。優秀:患者的骨折處完全愈合，患肢功能已經完全恢復，不影響日常的生活及工作;良好:患者的骨折處基本愈合，患肢功能基本恢復，不影響日常的生活及工作，但是無法進行重體力活;一般:患者的骨折處基本愈合，患肢功能部分恢復，影響日常的生活及工作;較差:患者的骨折處未愈合，患肢功能未恢復，嚴重影響日常的生活及工作。優良率=(優秀+良好)/例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS 17.0 數據軟件包進行分析，計量資料用均數±標準差(±s)表示，采用t 檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后恢復時間及手術時間比較 觀察組術后恢復時間(5.87±1.36)月，手術時間(2.13±0.55)h，對照組術后恢復時間(9.89±2.63)月，手術時間(3.46±0.88)h，觀察組術后恢復時間、手術時間均短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者臨床療效 觀察組優秀32例，良好1例，一般2例，較差0例，優良率為94.29%，對照組優秀23例，良好6例，一般5例，較差1例，優良率82.86%，觀察組優良率優于對照組，差異具有統計學意義 (P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 ［例(%)］

2.3 兩組患者并發癥比較 觀察組未發生并發癥，對照組關節僵硬5例，靜脈栓塞2例，并發癥發生率為20.00%，組間比較差異具有統計學意義 (P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組患者并發癥比較 ［例(%)］

3 討論

四肢骨折較常見，治療方法也較多，療效存在較大的差異，以往運用最多的方法是傳統的石膏固定，但由于手法復位難以達到良好的復位效果，外固定也會使得患者缺乏運動，阻礙患處血運，影響愈合，因此目前一般采用手術復位內固定進行治療，而內固定材料的選擇以及手術的方式均成為了影響患者預后的重要條件［3］。

采用傳統手術復位鋼板內固定會造成較大的手術創傷，骨折創傷加上手術創傷對患處的血運破壞較大，因此不利于骨折恢復，患者住院時間以及恢復時間相對較長，造成的負擔比較重［4］。而微創技術運用自骨折治療已有一段時間，并且取得了滿意的療效。微創經皮鎖定加壓鋼板是新型的骨折治療方法，對于患者而言，該方法在骨折處僅做小切口切開，通過皮下組織隧道進行手術，因此骨折并不直接暴露，再采用鋼板固定，因此造成的創傷較小。該手術方法雖然手術視野不如開放手術，但利用影像學設備依然可以直視下進行手術，手術操作難度并未提升，因此手術成功率較高［5］。說明加壓鋼板也較普通鋼板更有優勢，加壓鋼板的穩定性很好，并且對骨膜、骨骼并不會造成破壞，且加壓鋼板最大的特點在于會給骨折端一定的壓力，促進骨折愈合［6］。

本研究結果顯示，觀察組術后恢復時間、手術時間均短于對照組，療效優于對照組，表明微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢骨折患者療效較好，可有效減少并發癥的發生，值得臨床推廣。

［1］楊忠程.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的臨床療效分析［J］.醫學信息，2014，(13):139-140.

［2］楊勤翼，李龍，張道虎，等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛骨遠端骨折［J］.中國醫師進修雜志，2014，37 (z1):38-40.

［3］何少斌.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折30例臨床療效觀察［J］.實用臨床醫藥雜志，2013，17 (19):64-65，77.

［4］劉昌海，王占朝，陸驊，等.經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的比較［J］.中國組織工程研究，2014，(17):2703-2708.

［5］錢學淵.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究［J］.中國醫藥導報，2012，09 (3):57-58.

［6］唐勇.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療四肢粉碎性骨折的效果觀察［J］.基層醫學論壇，2014，(13):1715-1716.