基于風險與機會視角的貧困再定義

王文略　毛謙謙　余勁

摘要 對貧困概念和成因的合理界定和理解是制定反貧政策的重要基礎，對貧困的定義是根據不同階段和時期的貧困特征不斷發展和完善的動態過程。我國是世界上貧困問題最為嚴重的國家之一，在新的反貧階段中，原有的貧困概念界定和貧困成因已無法對新時期貧困的特征進行全面解釋，需要進一步對貧困的概念和成因進行豐富和完善，以制定合理有效的反貧政策和方法。本文主要利用文獻歸納法，對國內外不同時期對貧困概念界定和貧困成因進行歸納總結，發現對貧困的解釋由單純考慮收入因素發展到綜合考慮能力、權力、社會排斥、脆弱性等，造成貧困的原因主要有制度不利論、資本缺乏論及環境約束論，雖然在貧困的概念及成因中脆弱性的提出涉及了風險的要素，但大部分學者將脆弱性視為貧困群體缺乏權利的一種表現，沒有突出風險在貧困內涵中的重要性，尤其是沒有涉及機會把握對反貧困的重要作用。因此，本文認為在新時期貧困的形成過程中，應將風險和機會納入到貧困的內涵中，將貧困概念進行擴展和完善，即貧困應為缺乏應對風險沖擊的能力及沒有把握獲得更好生活的機會，風險沖擊與機會缺失是導致貧困的本質因素。機會缺失其實質是個體風險偏好的不同，近年來實驗經濟學引入個體風險偏好的研究開拓了個體風險偏好的研究視野，由此本文設計了基于風險與機會的貧困分析框架，為反貧研究提供了一個新的思路和框架。并提出對風險的有效管理是農戶脫貧的重要手段，有效的風險管理可將導致貧困的可能性降至最低，同時也是最為節約成本的反貧方法。

關鍵詞 貧困；風險；機會；再定義

中圖分類號 F318 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）12-0147-07

減貧是世界最重要的人權事業之一。我國是世界上貧困問題最為嚴重的國家之一，1981年中國絕對貧困人口占世界總量的比重為43.1%，到2010年，我國絕對貧困人口數量占世界總量的比重下降至13%，為全球的減貧和聯合國千年發展目標的實現做出了突出貢獻[1]。雖然我國減貧事業取得了巨大成功，但新時期的貧困問題具有諸如相對貧困人口增多，貧困代際傳遞，貧困區域集中連片，深度貧困人口眾多，無法精確瞄準等新的問題和特征，為進一步減貧帶來了巨大挑戰。長期以來，不同學者試圖總結貧困的概念及貧困的成因，由單純考慮收入因素發展到綜合考慮能力、權利、社會排斥、脆弱性、話語權等，使貧困的概念不斷豐富和完善，普遍認為制度、資本、環境是造成貧困的原因。但縱觀貧困概念的發展歷程，都是對貧困現象的概括和反映，對貧困的成因也僅從貧困的現象解釋，對貧困的本質及造成貧困的根本原因仍未形成具有說服力的解釋。

1 貧困概念的再定義

對貧困的定義最早是從收入和滿足人的基本需求角度考慮，Rowntree在1901年對貧困的定義為“總收入水平不足以獲得僅僅維持身體正常功能所需的最低生活必需品”[2]。隨著對貧困的廣泛理解，阿瑪蒂亞·森提出能力貧困，擴展了貧困的概念和研究領域。在能力缺乏論的基礎上，眾多學者認為社會排斥、話語權等權力的缺失同樣是貧困的表現，由此形成了權利貧困理論。世界銀行在1990年將貧困定義為貧困不僅指物質的匱乏，而且還包括低水平的教育和健康；2000年擴大了貧困的概念，認為貧困還包括風險和面臨風險時的脆弱性，以及不能表達自身的需求和缺乏影響力。

我國學者依據中國貧困問題的特點對貧困的概念不斷深化和完善。葉普萬將貧困總結為缺乏說、社會排斥說、能力說和權利說[3]，郭熙保將貧困歸結為收入貧困、能力貧困和權力貧困，在以上貧困的基本概念理論基礎上，相關機構和學者提出了一些新的貧困概念，如 “人文貧困”[4]、 “知識貧困“[5]，但其內涵均包含在上述幾種基本的貧困概念中。李實將我國城鎮貧困分為持久性貧困、暫時性貧困和選擇性貧困[6]，類似的還有學者提出了慢性貧困和暫時性貧困，將時間維度納入到貧困的度量中，從動態或風險的視角來研究貧困[7]。雖然對貧困內涵的總結不盡相同，但均反映了對貧困理解的不斷深化和完善的過程[8]。

世界銀行2000年在對貧困的定義中涉及到脆弱性，其中包括了風險的要素。樊明麗等認為貧困的脆弱性是前瞻性的度量，是測度家庭暴露于未來風險、沖擊而給家庭成員發展能力帶來約束的一種事前估計。其他學者對脆弱性做了概念解釋及測量[10-13]，但大部分學者將脆弱性視為貧困群體缺乏權利的一種表現，沒有突出風險在貧困內涵中的重要性，尤其是沒有涉及機會把握對反貧困的重要性。筆者認為，應明確將風險與機會納入到貧困的概念中，使貧困的定義更加完善。貧困的本質應是缺乏應對風險沖擊的能力及沒有把握獲得更好生活的機會。

風險包括兩個方面，一是靜態風險，如人們面臨的氣候變化、經濟危機、疾病、自然災害、社會的動蕩與沖突、家庭成員疾病、死亡和作物、家畜的病害等所有能夠為貧困群體帶來沖擊和影響的因素。二是動態風險，指原有富裕的群體在遭遇風險后陷入貧困的可能性。

機會不僅僅簡單指由外部介入提供給貧困群體的諸如政策、教育、就業及補貼的可能性，更為重要的指貧困人口能夠主動進行改變，把握能夠改善目前生活狀態的行為。如貧困農戶較早采用新技術、外出打工、提高自身能力等，雖然這些行為不能完全保證使其脫離貧困，但大量事實證明，只要貧困人口能夠主動把握一切可能的機會進行改變，他們的生存狀態是在逐步改善的。

2 風險沖擊和機會缺失是致貧的本質因素

依據不同的貧困理論，學者們開始尋找產生貧困的原因，雖然對貧困形成的原因莫衷一是，但主要集中在三個方面：制度、資本和環境。

2.1 制度不利論

馬克思主義的貧困理論認為，消滅資本主義雇傭勞動制度是徹底解決無產階級貧困問題的根本途徑；Townsend闡述了制度與貧困的關系，認為貧困的原因在于分配不公和相對剝奪。Piketty用翔實數據和生動事例揭露了資本主義貧富差距擴大的總趨勢，使貧困人口增多，闡釋了制度是造成貧困的原因[14]。

從國內研究看，我國戶口制度、城鄉二元經濟結構等制度都被認為是造成不同時期貧困的成因[15]。葉普萬認為貧困是由于制度因素和非制度因素所造成的使個人或家庭不能獲得維持正常的物質和精神生活需要的一種生存狀態[3]。匡遠配認為制度創新不足和有效制度滯后是造成貧困的重要原因[16]。大部分學者都認為經濟增長對減貧有著不可忽視的重要作用[17]，但收入差距的擴大阻礙了經濟增長減貧效應的發揮[18-22]。近年來有關制度對貧困影響的研究主要關注不同政策對貧困的作用[23]、社會保障制度[24-25]方面。

無論在何種社會制度下，長期以來都在不斷優化其各種制度安排以改變貧困狀況，但至今通過制度的改變和創新并未能完全解決貧困問題，事實上卻加劇了貧富差距擴大、相對貧困人口增多。如陳飛的研究表明，雖然收入增長使得貧困人口比例下降，但分配不公平降低了減貧速度，并導致低收入群體的收入份額不斷萎縮[26]。

2.2 資本缺乏論

20世紀50年代以來發展經濟學的壯大，開拓了貧困研究新的理論視野。大多數發展經濟學家從資本角度分析，普遍認為資本投入不足是造成貧困的重要原因。比較典型的理論有 “貧困惡性循環陷阱”、“低水平均衡陷阱”、“臨界最小努力”理論、“循環積累因果關系”等。

舒爾茨提出了貧困人口人力資本的缺乏是造成貧困的主要因素；Naschold提出了“家庭資產貧困陷阱”理論，認為擁有穩定資產、大面積土地并且受到良好教育的家庭貧困的機率會小很多[27]。Christiaensen依據人力資本論，認為農戶通過生產的兼業化、獲得更多的生計資本，在一定程度上能夠減輕貧困[28]。

國內學者認為人力資本缺乏[29]，基礎設施的投資不足[30]，家庭資產，特別是土地的擁有情況等資本缺乏[31]導致了農村貧困。胡鞍鋼于本世紀初提出了知識貧困，認為知識貧困將成為中國面臨的最嚴峻挑戰之一[5]。另外，很多學者認為農村貧困家庭具有明顯的代際傳遞現象[32-33]；程明望等認為健康與教育所體現的人力資本是影響農戶收入水平的顯著因素，對農村減貧具有顯著作用[34]；王春超等從收入和教育角度考察了我國農民工的多維貧困狀況[35]；薛美霞、鐘甫寧探討了勞動力轉移與農村貧困狀態的關系[36]。這些觀點形成了資本缺乏論。但也有學者的研究表明不同資本對減緩貧困作用不顯著甚至為負。如教育質量對貧困的影響不顯著，教育數量惡化了貧困狀態[37]；農村金融規模有利于減緩貧困，但農村金融效率對緩解貧困有負向影響[38]，在一定程度上有悖于資本缺乏論的思想。

根據資本缺乏論，向貧困地區投入大量的資本會減緩貧困，但從實踐和相關研究來看，我國長期以來向貧困地區投入了大量的人力、物力、教育等資本，但所起的減貧效果并不理想，并產生了一些負面影響，如我國政府扶貧投入逐年增加，引發地方政府公共支出決策的扭曲、資金的低效使用甚至揮霍等[39]。另外，資本主導型的扶貧效率不高，如政府主導型的投資傾向，尋租現象比較嚴重，同時難以調動起窮人的積極性。

2.3 環境約束論

從環境角度，Mkondiwa通過實證研究論述了馬拉維農村地區缺水和貧困的關系，對貧困產生的自然環境決定論進一步印證[40]。上世紀90年代以來，國內外將地理信息技術和遙感技術的應用及空間計量方法應用到貧困的研究中，將環境對貧困的影響擴展到空間層次。如Daimon[41]，Bird[42]基于印度、津巴布韋、越南等國家的貧困類型研究表明，地理位置偏遠、農業生態環境惡劣、基礎設施和公共服務供給不足及政治上處于不利的區域越容易陷入空間貧困陷阱[43]；Okwi et al通過對肯尼亞農村貧困發生率與地理條件關系的探尋，發現海拔、坡度、土地利用類型等因子能夠顯著解釋貧困空間格局[44]。

曲瑋等認為自然地理環境制約仍然是導致貧困的重要因素之一[45]。但毛學峰認為，在資源稟賦充足的地區同樣有大量貧困人口[46]，萬廣華對中國沿海與內地貧困差異比較研究認為，內地的高貧困主要歸因于資源利用效率的低下，而不是資源稟賦的欠缺[19]，可見自然資源和環境并非貧困的決定性因素。

國內外對貧困形成原因的論點基本一致，均認為制度、資本、環境是導致貧困的三個基本因素，但也有研究說明單一的環境、資本或制度并非貧困的決定性因素。由此看出，貧困是由各種因素綜合作用形成。更為重要的是，在現有貧困成因理論中，只從現象層面解釋了貧困產生的原因，而忽視了風險和機會因素，風險的沖擊和機會的缺失是導致貧困的本質因素。

2.4 風險沖擊與機會缺失

隨著對貧困涵義的不斷擴展，人們逐漸認識到經濟的和非經濟的外部沖擊會加劇貧困[47]，由此將脆弱性納入貧困分析，而脆弱性的一個重要表現就是風險。Ligon和Schechter將脆弱性分為貧困和風險兩個因素，并進一步把風險分為兩個次級因素：總體風險和特殊風險[48]。

世界上不同國家和地區的居民都面臨著自然災害，脆弱群體在遭受這種風險后很容易導致貧困[49]。如Dercon等對埃塞俄比亞的研究表明，當收獲減產時，農戶不僅會減少消費，而且會減少化肥的使用量，產出效率降低，陷入貧困陷阱[50]。陳傳波的研究也表明，脆弱群體面臨著資產風險、收入風險、消費風險的交織和循環，多種因素都可能使脆弱群體遭遇經濟困難[51]。

對機會的把握，其實質是對風險偏好的不同，如高風險偏好群體會率先接受新事物、采用新技術，從而比其他人較早脫離貧困，而低風險偏好群體總是抱著觀望態度，不愿冒險而仍舊采用他們認為保險但實際上落后的技術或行為。Phung Duc等對越南三省農戶的研究表明，高風險傾向的農戶較低風險傾向農戶更容易進行勞動力多樣化和土地種植多樣化[52]。Azam對非洲農戶的研究發現，相對富裕的農戶具有更強的冒險精神，并獲得更高的收益[53]。Rosenzweig和Binswanger的研究表明，富裕的農戶從事更多的投資風險性生產活動，并且獲取了更高的收入[54]。羅楚亮的研究發現，農戶外出務工顯著降低了農戶陷入貧困的可能性[55]；鄒薇實證分析表明，貧窮的農戶進行人力資本投資的意愿較富裕農戶低[56]。

表1中對貧困成因理論的發展和完善歷程進行了簡單總結和比較。將風險與機會加入到貧困的成因中，可使貧困的成因理論更為完善和合理。

3 基于風險與機會的貧困分析框架

風險和機會往往相伴而來，二者是一個相對的概念。風險是負擔，同時也是機會，為了追求機會，人們必須面對風險，風險和機會的本質是個體風險偏好的不同。窮人由于意識到負面沖擊會使他們陷入赤貧、破產或危機，可能就會堅持使用那些看來比較保險但實際上落后的生產技術和謀生手段[57]，而不冒險把握或嘗試能夠使其生活變得更好的各種機會，從而長期陷入惡性貧困陷阱。由此，不同學者對個體風險偏好進行了研究，樹立了基于風險與機會的貧困分析框架。

實驗經濟學引入個體風險偏好的研究開拓了個體風險偏好的研究視野，Von Neumann & Morgenstern、Kahneman & Tversky分別提出了期望效用函數和前景理論[58]，成為個體風險偏好研究的理論基石，Holt & Laury設計的HoltLaury機制開創了個體風險偏好研究的新領域[59]。Elaine Liu利用HoltLaury實驗機制考察中國農戶應用新技術的風險偏好，發現具有冒險意識的農戶采用新技術更早。Tanaka & Munro在烏干達運用HoltLaury機制，發現個人的風險態度和時間偏好也存在差異性[60]。

國內對個體風險偏好的研究較少，較為典型的為周業安等以大學生為實驗對象，計測實驗對象的風險厭惡和不平等厭惡水平[61]。目前國內仍鮮有此類基于HoltLaury機制的針對貧困群體的風險實驗研究，因此，以脆弱性貧困群體為實驗對象，應用此類實驗機制較大范圍的研究我國貧困群體的風險偏好對反貧的影響，將是未來反貧研究的一個新的分析思路和框架。

基于以上相關文獻的總結和分析，提出一個基于風險與機會的貧困分析框架，如圖1。貧困成因可歸納為風險與機會，由風險造成的貧困，進行風險管理，以事前防止富裕群體陷入貧困及原本貧困的群體更加貧困的可能性。針對機會，一方面應加強外部介入，提供更多的發展機會，更為重要的是應用實驗經濟學方法了解貧困群體的風險與機會偏好，改變其風險態度，使其把握一切能夠改變貧困的機會，最終脫離貧困。

4 結論與討論

通過對國內外學者關于貧困概念及成因的文獻梳理，明確了將風險與機會納入到貧困的涵義中，對貧困可定義為缺乏抵御風險的能力及沒有把握獲得更好生活的機會。風險沖擊是造成貧困的重要因素，機會缺失是脆弱群體無法擺脫貧困的重要阻礙。

對風險的有效管理是農戶脫貧的重要手段，風險管理是事前的預測和防范，有效的風險管理可將導致貧困的可能性降至最低，從源頭防止貧困的出現，同時也是一種最為節約成本的反貧方法。風險與機會相伴而生，對獲得更好生活機會的把握，其實質是風險偏好的不同。借助實驗經濟學，探討不同脆弱群體風險偏好對脫貧的影響，將是未來農村反貧困研究中一個重要的研究方向和創新。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]汪三貴. 在發展中戰勝貧困：對中國30年大規模減貧經驗的總結與評價[J]. 管理世界， 2008，（11）：78-88. [Wang Sangui. Beating Poverty by Means of Development：A Summary and Evaluation of the Experiences of Chinas LargeScale Reduction of Poverty in the Past 30 Years [J]. Management World， 2008， （11）：78-88.]

[2]吳理財. “貧困”的經濟學分析及其分析的貧困[J]. 經濟評論， 2001，（4）：3-9. [Wu Licai. An Economic Analysis of ‘Poverty and Poverty Analysis[J]. Economic Review， 2001， （4）：3-9.]

[3]葉普萬. 貧困概念及其類型研究述評[J]. 經濟學動態， 2006，（7）：67-69. [Ye Puwan. A Review of Concept and Type of Poverty [J].Economic Perspectives， 2006， （7）：67-69.]

[4]葉普萬. 貧困經濟學研究：一個文獻綜述[J]. 世界經濟， 2005，（9）：70-79. [Ye Puwan. The Research on Poverty Economics： A Literature Review [J]. The Journal of World Economy， 2005， （9）：70-79.]

[5]胡鞍鋼， 李春波. 新世紀的新貧困：知識貧困[J]. 中國社會科學， 2001，（3）：70-81. [Hu Angang， Li Chunbo. New Poverty in the New Century： Knowledge Poverty [J]. Social Sciences in China， 2001，（3）：70-81.]

[6]李實， Knight J. 中國城市中的三種貧困類型[J]. 經濟研究， 2002，（10）：47-58. [Li Shi， John Knight. Three Poverties in Urban China [J]. Economic Research Journal， 2002， （10）：47-58.]

[7]章元， 萬廣華， 史清華. 暫時性貧困與慢性貧困的度量、分解和決定因素分析[J]. 經濟研究， 2013，（4）：119-129. [Zhang Yuan， Wan Guanghua， Shi Qinghua. Chronic Poverty and Transient Poverty in Rural China： Decomposition and Their Determinants [J]. Economic Research Journal， 2013， （4）：119-129.]