網店刷信譽能否到此為止

◎文《法人》見習記者 李立娟

網店刷信譽能否到此為止

◎文《法人》見習記者 李立娟

平臺經營者應該建立一定的信用評價制度，相關部門則可以承擔相應的監管職責，對虛構信用等級或第三方有償信用評價等行為進行一定有效處罰和監管

“每天都有相當部分不需要配送的快件，它們來自淘寶等網站的空刷。”4月20日，一位快遞加盟商如是告訴《法人》記者，這種現象無論在電商行業還是快遞行業，均已是公開的秘密。

所謂空刷，又叫刷單或刷信譽，是淘寶等電商中的賣家為提高好評率、積累銷售經驗值而做出的虛假銷售行為。因為銷售行為不存在，自然也沒有需要收貨的買家。而快遞業作為電商的合作伙伴，樂得接受這種只掙錢不配送的活。

盡管已經在電商行業存在很長時間，但空刷現象一直沒有受到有效監管。不過最新的消息顯示，相關部門已經著手制定相關規范。3月31日，商務部公布《商品流通法（草案征求意見稿）》，向社會公開征求意見。征求意見稿明確表示，交易場所內“禁止經營者自行或通過他人虛構信用評價”。這意味著，網購刷信譽、虛構信用評價等手段將被明確禁止，網店刷信譽的行為或將到此為止。

監管規則日趨完善

商務部法條司副司長陳福利近日公開表示：“消費者在網購時會將商家的信用等級和商品評價作為考量，但可能這些評價或信譽度并不可靠，就是我們通常說的‘刷信用’，這次征求意見稿將對該問題做出規定。”

北京市偉博律師事務所主任李偉民律師在接受《法人》記者采訪時表示，征求意見稿中相關法條涉及對網店刷信用行為的規制，這是一種新的現象，是在互聯網高速發展的情況下，經營者為了達到其銷售目的而采用的一種相對較新的手段。目的是為占領市場，吸引一定消費者，從而在業績、銷售質量、服務等方面做出的一種虛構宣傳行為。

“該行為定性的話，就是利用互聯網對其企業的信譽進行一定程度的虛構。作為互聯網行業一個新的問題，相關監管在執行方面肯定存在各種挑戰和難度，不過未來的趨勢還是非常可觀的。”李偉民認為。

實際上，在現行法律框架下，網絡刷信譽的行為也是有法律規制的，而且法律規制十分清晰。現有的《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》等法律均可將之納入框架范圍之內。

《民法通則》的第四條規定，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。這是民法領域的最高原則，也就是說，經營者對自己提供的商品或者服務要做到真實、不夸大，對消費者進行負責。

此外，經營者對消費者應該如實告知商品的質量以及性能、服務，以及可能造成的副作用，價格構成以及業績情況，在這方面，經營者應該承擔一定的誠實信用的責任。

在銷售經營過程中，消費者與經營者存在一定的合同關系。《合同法》第六條規定，當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。

同時在《消費者權益保護法》中也有嚴格的規定。新消法把經營者的責任，包括消費者的內容進行了詳細的規定。比如第四條規定了經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。也就是說在消費者權益保護方面進行了新的、原則性的規定。

呼吁商業誠信

中國電子商務研究中心法律與權益部分析師姚建芳在接受《法人》記者采訪時表示，目前的網絡刷信譽行為，主要存在以下三種方式：一是動員親朋好友進行虛假交易；二是借力第三方刷單平臺，雇傭刷單軍團購買商品、撰寫評論；三是店鋪之間互刷。

此外，刷單行為基本上都是要借力快遞發送空包裹，造成一種真實的購買現象，增加銷量和信譽度。

李偉民對《法人》記者解釋道，經營者對其信用等級的來源以及真實有效性或者商品服務以及售后服務，都有如實的告知消費者的義務。因此，對于刷信譽的行為，消費者權益保護法的第三章專門對經營者的義務進行了詳細的規定。

經營者如果對其經營的產品進行信用等級的夸大宣傳，其實就是違反經營者的法定義務。如果經營者違反其法定義務，在消法的第七章也規定了經營者違反其法定義務應該承擔的法律責任。

姚建芳同時表示，店家刷單的行為與電商平臺考核機制有直接關系。因為目前電商平臺店鋪排名主要看銷量，通過刷單增加銷量，店鋪就有可能排名靠前，意味著更多的流量和銷售額，相比水漲船高的推廣費，刷單成本更低。

從一定程度上看，刷單行為既有利于店主的信譽等級提升，同時對平臺來說也是其交易量的佐證，比如每交易一筆數目，一些平臺是有分成的。

“所以要盡可能的打擊刷單行為，除了平臺自身機制的完善，還需要一定的法律約束。”姚建芳表示。

針對郵寄空包裹進行刷單的行為，李偉民律師表示，郵寄空包裹的行為的目的是虛構業績、增加信用，這種行為的實質是侵犯了不特定人的利益。因此更多的消費者權益可能會因此受到損害，與其合作的經營者也會受到損害。所以這種行為在性質上來說應該是無效的。

監管形式應多樣化

淘寶等電商平臺也公布了一系列的措施打擊刷信譽的行為，但是效果似乎并不明顯。

姚建芳針對這一現象告訴《法人》記者，電商平臺作為交易的平臺提供方，有義務和責任對入駐商家進行監管，對治理刷單行為理應不遺余力。但是，賣家刷單增加了第三方平臺的交易額，無形中增加了電商平臺的獲利，所以很多時候電商平臺對于賣家刷單行為采取睜一只眼閉一只眼的做法，并沒有切實進行監管和處罰。姚建芳建議，從長遠來看，電商平臺應及時制止這種不良風氣，制定更為完善的競爭方法，除了根據賣家銷量和評價外排名，還應確立一套綜合的標準對賣家的整體商業信息進行評價。也可以制定更加智能的審核系統，通過技術等手段監控賣家刷單等虛構交易行為，一旦發現進行嚴格處罰，比如關店、罰款等。

針對意見稿關于抵制刷信譽行為的規定的具體操作問題，李偉民律師對《法人》記者說，首先意見稿規制了商品的批發零售以及物流等相關活動，但是把服務游離在法律之外，這是不符合互聯網的發展規律的。

“商品與服務常常是結合在一起的，其將服務排除在外，在具體操作上可能會面臨很大的難度。”李偉民認為，目前的草案很多內容是概括性的規定，并沒有涉及到具體的細節，不便于具體的操作。

此外，草案專門提到商業誠信制度的建設（第三十九條），是該草案的亮點，但是在操作上的也有一定難度，在現有法律框架下，這不是一個強制義務，而是企業經營自由的問題。作為市場經濟的經營主體，企業享有經營自由的權利，國家僅僅是起宏觀引導服務的作用，法律不能用過于強制性的命令企業進行一定的行為。

針對商業誠信制度的建設，草案也進行了一定的規定，但是其中并沒有涉及如果經營者發生了違反誠信制度的行為，會面臨怎樣的法律后果。若缺乏明確的處罰依據，政策的執行也可能大打折扣。

姚建芳最后建議道：“對于賣家刷單行為，消費者作為直接的受害者，積極舉報和維權也能在一定程度上打擊刷單等不健康的行為。”