最嚴信托條例的驚喜與缺憾

◎文《法人》見習記者 彭 飛

最嚴信托條例的驚喜與缺憾

◎文《法人》見習記者 彭 飛

從目前的征求意見稿來看，信托公司在得到利好的同時也將面臨更多合規壓力和監管挑戰，而關于執行層面的具體指引和信托法制的瓶頸問題，有待完善的空間依然很大

“史上最嚴！”《信托公司條例》尚未落地即已先聲奪人。

4月初，國投泰康信托有限公司研發部針對銀監會下發的《信托公司條例（征求意見稿）》（下稱《條例》）組織了一場研討會，與之類似，其他各大信托公司也都收到了這份征求意見稿。《法人》記者了解到，按照銀監會要求，4月20日前信托公司的意見已經集中反饋到信托行業協會處。

2001年通過的《信托法》，與銀監會2007年發布的《信托公司管理辦法》、2009年發布的《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》，共同構成信托業的基本法律框架，統稱“一法兩規”。“兩規”與《信托法》之間長期斷層，缺少國務院層面的行政法規。《條例》出臺之后，將填補這一空缺，原來的“一法二規”也將變成新的“一法三規”。

“盡管‘兩規’明確了信托公司的功能定位和業務方向，但只是部門規章和監管政策，在執行效力上與《信托法》等國家法律之間跨度太大，缺乏必要的行政法規作為銜接。”國投泰康信托有限公司研發部總經理和晉予告訴《法人》記者。

“《條例》上升到了國務院層面，意義更為重大。信托的監管職責，不再單單是銀監會的事了，這有利于相關部委的協調與配合。”信托法專家孫飛博士亦告訴《法人》記者，從“一法兩規”到“一法三規”看似只抬升了一步，對信托業全局化發展卻有著重大意義。

有驚喜也有壓力

“有驚喜也有壓力！”北京某信托公司負責人告訴《法人》記者他拿到征求意見稿時的第一感受。

《條例》在第三條就開宗明義，直接針對信托頑疾“剛性兌付”：“在信托公司履職盡責的前提下，信托財產損失由委托人或受益人承擔。”

“該條強調開展信托業務實行‘賣者盡責、買者自負’的原則，明確定位了信托公司的責任范圍，有利于解決和打破‘剛性兌付’難題。”北京問天律師事務所主任張遠忠向《法人》記者分析。

另外，《條例》對信托公司壯大資本實力也提出了明確要求，注冊資本最低限額提高至10億元人民幣。該規定與原來的《信托公司行政許可事項實施辦法》規定的3億元最低限額相悖。不過信托研究員袁吉偉卻認為：“10億注冊資本金根本難不住任何一家信托公司。據不完全統計，目前全國只有9家信托公司注冊資本低于10億元。”

“第三條明確了信托公司的‘受托管理責任’，第八條提高信托公司實收資本的門檻，看起來是對信托公司提出更高準入要求，實際上都是在助推打破‘剛性兌付’的魔咒，進一步為信托公司減負。”互聯網金融平臺高搜易CEO 陳康向《法人》記者總結到。

除此之外，《條例》還規定了，根據業務發展需要，信托公司可以申請設立全資專業子公司。陳康認為，專業子公司有利于促進信托公司專業化運作，實現業務專業化、產品專業化、客戶行業專業化，進一步釋放信托行業發展動能，加強信托公司主動管理能力，有益于信托行業健康發展。

“從本條例以及之前銀監會一系列的監管規范來看，顯示出對信托業有從嚴監管的跡象。嚴格監管對于維護金融穩定、維護交易秩序和保護投資者均屬必要之舉。”中國人民大學信托與基金研究所研究員趙廉慧告訴《法人》記者。

加速行業升級與洗牌

隨著多部規章的陸續出臺，2014年被視作信托行業全面布局轉型發展的“元年”。《條例》對信托公司提出分類經營、差別化監管的要求，將再次加速信托公司的升級轉型步伐，并可能導致信托行業的大洗牌。

“信托公司根據財務狀況、內部控制和風險管理水平等標準分為成長類、發展類、創新類三類，按分類經營原則開展業務。”《條例》在第十六條首次明確分類經營的具體標準以及相對應的業務范疇，將業務范疇與風險、資產管理和合規水平相對應。其中，成長類公司可開展的業務范疇只有受托辦理單一資金信托、有價證券信托及其他財產或財產權信托等，集合資金信托則不在此列。

在陳康看來：“對信托公司實行分類經營和分級監管，建立進入和退出機制，可以進一步加速信托行業優勝劣汰，同時有望逐步解除信托公司背負的剛性兌付枷鎖，逼迫信托公司從以通道業務為主的傳統模式向以主動管理為主的新模式轉型，增強信托公司核心競爭力，一改信托公司長期作為銀行通道業務的‘搬運工’角色。”

同時，《條例》第二十七條還規定：“建立信托公司監督管理評級體系和分類監管機制，對信托公司實施差別化監管。”該規定與信托公司的分類經營相對應，差別化的監管要求對信托公司本身來講更具針對性，將促進信托公司向專業化方向轉型。

“此分類經營、分類監管是對信托市場的大洗禮，會形成多極化、多元化的信托市場格局。既造就信托航母——萬億至十萬億信托綜合性信托公司，同時保留千億級小精專信托機構。對信托公司而言加大了優勝劣汰與優化升級。”孫飛分析認為。

“屋漏又逢連夜雨”，去年12月份《信托保障基金管理辦法》實施后，信托業長期賴以為繼的傳統通道類業務進一步受到收縮，如今又面臨分類經營、差別監管雙重夾擊，這意味著今后被評級為“成長類”的信托公司生存空間越來越小，而那些先前實力雄厚的信托公司競爭實力會越發強勁。

“弱者愈弱，強者愈強”，《條例》落實后，“馬太效應”的戲碼即將在信托業登臺上演。

仍有缺憾

草案大幅修改，獲得不少贊許之聲，也讓業界對《條例》的制定充滿期待，不過也有不少人指出其中的不足和缺憾。

根據中國信托業協會發布的統計信息，截至2014年末，68家信托公司管理的信托資產規模和經營業績增幅均有較大幅度回落。信托業作為我國僅次于銀行業的第二大金融子行業，配套制度的不完善一直制約其持續健康發展。

陳康在進入互聯網金融領域之前，有很長一段時間的信托從業經歷。他指出：“通讀全篇后，并沒有發現實質性的創新監管措施出臺。《條例》基本是在‘一法兩規’的基礎上，進行了更為系統化的梳理，并上升到法規層面，某種程度上講有益于信托行業的健康發展，但由于還沒有細化到執行層面的具體指引，所以對信托行業轉型更多是方向性的影響，還不能指望有立竿見影的效果。”

“從草案的條文看，有幾個長期制約信托業發展的法律瓶頸問題仍然沒有解決。”作為法學學者的趙廉慧，從該《條例》對信托法制的影響，以及由此對信托行業發展的影響，談了其中的缺憾。

第一，是信托財產登記制度和信托稅制問題。之前受制于立法和規則的制訂程序，銀監會一直無法實質推動信托財產登記和信托稅制的建立和完善。人們期待這些問題可以在國務院的層面得以推動解決，但《條例》似乎也沒有特別關注這些問題。

第二，是信托業的分業經營和分業監管體制的重新梳理問題。銀行、證券、保險、基金等金融行業從事的資管業務，和信托公司的信托業務并無本質區別，各監管部門出臺的監管規則亦和信托監管的規則暗合。基于此，由國務院出臺條例，理應按照“行為監管”的原則，把包括信托公司在內的廣義的從事信托行為（信托業務）的金融機構納入統一監管范圍，把本條例（改稱為“信托機構條例”更好）和《信托法》作為資管行業的上位法，是非常值得期待的。但是，《條例》也沒有能力解決這一復雜的、涉及監管政策選擇和監管權力分配的問題。

“立法者更應注意基本制度設施的完善，為市場主體提供便捷的、可預期的制度工具，讓信托制度以其靈活性為社會、經濟的發展提供動力。”趙廉慧最后強調。