中國古代商業(yè)文化與商業(yè)精神

文/司馬云杰

中國古代商業(yè)文化與商業(yè)精神

文/司馬云杰

【編者按】：“21世紀商業(yè)文化論壇”于2015年4月18日在北京大學光華管理學院2號樓舉行。司馬云杰研究員發(fā)表了“中國古代商業(yè)文化與商業(yè)精神”的演講，從歷史角度反思商業(yè)文化的淵源與發(fā)展，并且探討了商業(yè)精神的歷史價值與現(xiàn)實意義。

司馬云杰

1939年11月生，河南人，中國社會科學院研究員、文化社會學及文化哲學教授，1964年8月畢業(yè)于鄭州大學中文系。其著作《文化社會學》獲1987年度中國圖書獎，第二屆北方15省市自治區(qū)哲學社會科學優(yōu)秀圖書一等獎；《文化價值論》、《文化悖論》分別獲第六屆北方15省市自治區(qū)哲學社會科學優(yōu)秀圖書獎；《大道運行論》獲第十屆華東地區(qū)哲學社會科學二等獎。

一、中國古代商業(yè)文化發(fā)展

什么是商業(yè)文化？商業(yè)文化就是商品創(chuàng)造、生產(chǎn)、交換中所產(chǎn)生的文化。若從這個定義出發(fā)看待商業(yè)文化，中國古代商業(yè)文化的產(chǎn)生可謂源遠流長。伏羲處漁獵時代，有無商品交換，尚無記載。古書說“伏羲制儷皮嫁娶之禮”1，制儷皮，已不是打獵獲取的獸皮，而是經(jīng)過制作的皮革產(chǎn)品。這已經(jīng)是文化創(chuàng)造了。但它只是說作為婚嫁之禮使用的，并沒有說拿到市場去交換。因此，還不能斷定它是商品文化。但這發(fā)展到神農(nóng)時代就不一樣了。“包犧氏沒，神農(nóng)氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下”；隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，剩余產(chǎn)品也開始了商品交換。《易傳》所說“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸《噬嗑》”2，就是指當時的市場商品交換。噬嗑，即市場經(jīng)紀管理者的吆喝聲。《噬嗑》卦二陽中虛，說明當時已經(jīng)設關置市了。王船山說：“《噬嗑》之象，上下二陽，設為關肆；陰為民為利，九四象有司治市者，譏察于中，使三陰各退，不終合，以免黷貨無厭也。”3《易傳》說“頤中有物曰噬嗑”4，“頤中有物”，即經(jīng)紀管理者吆喝的價格。“噬干肉，得黃金”5，說明商品已經(jīng)進入貨幣交換了。這發(fā)展到黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，“刳木為舟，剡木為楫，舟楫之利，以濟不通，致遠以利天下”，“服牛乘馬，引重致遠，以利天下”6，商品經(jīng)濟更為發(fā)展，商業(yè)文化更為發(fā)達了。隨著大禹治水成功，“九州攸同，四海會同，六府甚修，眾土交正，致慎財賦，三壤成賦”，不僅解決了賦稅問題，而且各地之間的商品交換也發(fā)展了起來，如海岱青州一帶的絲、枲、鉛、松、怪石，“浮于汶，通于濟”；淮海揚州一帶的瑤、琨、竹箭、齒、革、羽、旄、卉服、篚織，“均江海，通淮、泗”7等等，就是其當時各地區(qū)間的商品交換，也說明各地商業(yè)文化的發(fā)展。

隨著商業(yè)文化的創(chuàng)造、生產(chǎn)及商品經(jīng)濟發(fā)展，社會人員構成，就發(fā)生了社會分工，產(chǎn)生了士、農(nóng)、工、商四個不同階層，產(chǎn)生了商業(yè)文化的主體——商人。《周禮》講“坐而論道，謂之王公；作而行之，謂之士大夫；審曲面執(zhí)，以飭五材，以辨民器，謂之百工；通四方之珍異以資之，謂之商旅；飭力以長地財，謂之農(nóng)夫”8；《漢書》講“士、農(nóng)、工、商，四人有業(yè)。學以居位曰士，辟土殖谷曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財鬻貨曰商”9。凡此皆是講的士、農(nóng)、工、商的社會分工，及商人階層和商業(yè)文化主體的產(chǎn)生。周書曰：“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少。”10可知士、農(nóng)、工、商對社會發(fā)展和百姓生存是多重要了。司馬遷說：“此四者，民所衣食之原也。原大則饒，原小則鮮。上則富國，下則富家。貧富之道，莫之奪予，而巧者有馀，拙者不足。”11特別是商人的出現(xiàn)及商業(yè)文化的發(fā)展，不僅“通四方之珍異以資之”，是各種珍貴物資的買賣者、交換者，即“通財鬻貨”者，而且沒有商業(yè)的發(fā)展，就會造成“三寶絕”，即食、事、財?shù)臄嘟^和缺少，社會是很難維系的。此可知商業(yè)文化發(fā)展之重要也。

二、中國古代商業(yè)文化與商業(yè)管理

司馬遷說：“故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)徵期會哉。人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之徵貴，貴之徵賤，各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗邪！”12這就是說，在司馬遷看來，士、農(nóng)、工、商的發(fā)展，包括“物賤之徵貴，貴之徵賤”，都是符合自然規(guī)律的事，而非政教管理期望發(fā)展出來的，故曰：“自然之驗邪！”

這是不是說商業(yè)文化發(fā)展不需要管理，不要政治干預，禮義教化，任憑其自然發(fā)展，就可以了呢？也不是。為什么呢？因為人不僅有“好是懿德”13的先天道德本性，還有氣質(zhì)之性；而氣質(zhì)之性，一開始就包含著陰陽、動靜、清濁、善惡，包含著物欲情欲追求。為了生存，“人各任其能，竭其力，以得所欲”是天然合理的，故曰：“富者，人之情性，所不學而俱欲者也。”故曰：“天下熙熙，皆為利來。天下壤壤，皆為利往。夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎。”故曰：“凡編戶之民，富相什則卑下之，伯則畏憚之，千則役，萬則仆，物之理也。”司馬遷認為，“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”14，在士、農(nóng)、工、商的四業(yè)中，從事商業(yè)活動是最能讓人很快富裕的職業(yè)。人過度追求物欲，追求富貴金錢，也會陷入非理性，陷入司馬遷所說的“不軌逐利之民，蓄積馀業(yè)以稽市物，物踴騰糶，米至石萬錢，馬一匹則百金”15的情況。而且為了物欲，為了賺錢，會棄農(nóng)經(jīng)商，打破正常的社會經(jīng)濟秩序。《禹貢》說，禹夏時“鑄錢采銅，一歲十萬人不耕，民坐盜鑄陷刑者多。富人臧錢滿室，猶無厭足。民心動搖，棄本逐末，耕者不能半，奸邪不可禁，原起于錢”16。據(jù)《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》、《竹書紀年》、《楚辭天問》所載，商王亥曾作客于有易之國，從事畜牧牛羊，而行淫享樂，有易之君綿臣殺王亥而取其牛的事件。凡此，皆屬于人的非理性物欲，從事商業(yè)文化活動，正常社會經(jīng)濟秩被打破序者。特別是為了霸業(yè)，單純功利追求，更會造成社會不平衡與危機。例如“齊桓公用管仲之謀，通輕重之權，徼山海之業(yè)，以朝諸侯，用區(qū)區(qū)之齊顯成霸名。魏用李克，盡地力，為強君。自是以后，天下爭于戰(zhàn)國，貴詐力而賤仁義，先富有而后推讓。故庶人之富者或累巨萬，而貧者或不厭糟糠”17。這是不利于社會和諧有序發(fā)展的。

由上可知，商業(yè)文化發(fā)展，商品經(jīng)濟活動，是不能完全排除政治干預、禮義教化的。因此，中國古代隨著商業(yè)文化發(fā)展，商品經(jīng)濟活動展開，也就開始了商業(yè)管理。前面所說神農(nóng)時代《噬嗑》之象，上下二陽，設為關肆，就是屬于商業(yè)文化管理。這發(fā)展到商周時期更為嚴格。周朝在地官司徒之下，設司市之官，“掌市之治教、政刑、量度禁令”，“凡市入，則胥執(zhí)鞭度守門，市之群吏，平肆、展成、奠賈，上旌于思次以令市”18，就屬于嚴格的商業(yè)文化管理。

中國古代的商業(yè)文化管理，有兩種模式是值得注意的：就是經(jīng)濟管理上的政商合一與吏治管理上的政商分離。中國文化的“經(jīng)濟”二字，并非今天經(jīng)濟學所說的投入、產(chǎn)出、市場、利潤、價格等活動，而是“經(jīng)世致用，道濟天下”之義。因此，從經(jīng)世致用方面，國家是要管理商業(yè)活動的，實行政商合一，不能分離的。周朝惟王建國，以辨方正位，體國經(jīng)野，設官分職，立天官冢宰，帥其屬而掌邦治，立大宰之職，不僅“掌治朝之法：以正王及三公、六卿、大夫、群吏之位，掌其禁令”，而且“以八統(tǒng)詔王馭萬民，以九職任萬民”，其中“六曰商賈，阜通貨賄”，就是國家對商業(yè)活動的管理。它在整個經(jīng)治活動中是政商合一的：一方面“以考百官府、群都、縣、鄙之治，乘其財用之出入。凡失財用物辟名者，以官刑詔冢宰而誅之。其足用長財善物者，賞之”19；另一方面，又通過司市之官，“掌市之治教、政刑、量度禁令。以次敘分地而經(jīng)市，以陳肆辨物而平市，以政令禁物靡而均市，以商賈阜貨而行市，以量度成賈而征價，以質(zhì)劑結信而止訟，以賈民禁偽而除詐，以刑罰禁虣而去盜，以泉府同貨而斂賒”20。這就是漢代經(jīng)世致用方面的政商合一。

在國家經(jīng)世致用方面實行政商合一，而在吏治管理方面，則實行政商分離的政策。漢朝明文規(guī)定，商人及其子女不得做官，不得介入政治。《史記》說：“天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠、高后時，為天下初定，復弛商賈之律，然市井之子孫亦不得仕宦為吏。”21《漢書》亦說：“孝惠、高后時，為天下初定，復弛商賈之律，然市井子孫亦不得為官吏。”22這樣做的目的，就是防止政治腐敗的發(fā)生及仁義廉恥的喪失。這是因為，不僅商業(yè)發(fā)展會造成“野與市爭民，家與府爭貨，金與粟爭貴，鄉(xiāng)與朝爭治”的局面，而且“商賈在朝，則貨財上流。貨財上流，賞罰不信，民無廉恥，而求百姓之安難，兵士之死節(jié)，不可得也，朝廷不肅，貴賤不明，長幼不分，度量不審，衣服無等，上下凌節(jié)，而求百姓之尊主政令，不可得也”23。然而漢代，武帝時大量用兵，造成國庫空虛，隨用東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領鹽鐵事，“以鹽鐵家富者為吏，吏道益雜不選，而多賈人矣”。自此以后，政治遭到商人侵襲，腐敗也隨之而生了：“縣官大空，而富商大賈或趶財役貧，轉轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給焉。”24這種情況宋代更厲害，以至于發(fā)展到大商人“與人主爭黔首”25的地步。當初，漢高祖“令賈人不得衣絲乘車”，是過嚴了點兒，苛刻了點兒，是不利于商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的，但漢代實行政商分離，在防止政治腐敗方面，應該說還是有借鑒意義的。

因此，商業(yè)文化創(chuàng)造與商品經(jīng)濟發(fā)展，還是需要一種倫理道德精神的。這就是我要講的第三個問題。

三、中國古代的商業(yè)文化精神

中國古代經(jīng)商不叫經(jīng)商，不叫做買賣，而是叫“做生意”，它的意思是：把沒有生意的地方，干枯死寂的地方，煥發(fā)岀生機，做出生意來。這種“生意”，生機勃勃的興起，在中國文化中有一個范疇概念，稱之為“仁”。仁，就是生意，就是生機，就是乾元，就是造化，就是大化流行、生生不息，就是宇宙生命精神！所以，什么是中國文化的根本精神？說破一部《易經(jīng)》，指陳玄門造化，及儒門《論》、《孟》教典，真正可為天地間大道真脈與流行不息之真精神者，只一個字即可說的，那就是“仁”。故明儒羅近溪說：“天地之大德曰生。夫盈天地間只是一個大生，則渾然亦只是一個仁，中間又何纖毫間隔？故孔門宗旨，惟是一個仁字。”26這就是中國文化精神的本體論，商業(yè)文化精神的本體論。

惟“仁”是天地間之大道真脈，是儒門教典之真精神，也是商業(yè)文化的真精神。一部《論語》，一個“仁”字重復出現(xiàn)了一百零九次，無非是強調(diào)“仁”的精神；《大學》《中庸》之所闡釋發(fā)揮者，也無非《易經(jīng)》“大德曰仁”的精神。“大哉乾元！萬物資始”；“至哉坤元，萬物資生”，天地之間，正是有了乾元、坤元的兩種最原始根本的力量，才構成了宇宙萬物的大化流行、生生不息。故仁者，天地之大德，生生之大用者也。中華民族，惟有得此天德大用，得此天地精神，才浩浩不息，綿綿相續(xù)，卓然獨立，存在于天地之間的。知仁，則知中國文化要義；知仁，則知中國文化根本精神與核心價值觀。

因此，中國文化精神，中國商業(yè)文化的精神，不是一切向錢看，單純追求功利，追求利潤最大化，而是立于天地之大仁，仁愛天下，喚起國家民族的生命精神；不是凱恩斯所講的“惡有用”，利用“惡”從事一切經(jīng)濟活動，而是以仁德為根本，居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道，兼濟天下蒼生；不是不管人民死活，橫征暴斂，以滿足自我的淫樂，而是經(jīng)天下之大經(jīng)，立天下之大本，以誠明之心，德合內(nèi)外，至誠不息，成己成物；不是二三其德，好貨好色，巧取豪奪，而是以天德王道，仁愛百姓，兼濟天下。

故中國文化精神之宗旨，徹天徹地，固執(zhí)圓融，自內(nèi)及外，渾然一體，貫徹始終者，只是仁的精神，只是生生的精神，只是大化流行、浩蕩不息的精神，只是中華民族求生存、圖發(fā)展的精神，而不是佛陀的自我解脫精神，或基督耶穌的拯救精神。一切從事商業(yè)活動的人們，一切經(jīng)世致用、道濟天下的人們，都必須以天道至德，仁愛天下，都必須內(nèi)心懷天地之仁德，反諸身，涵諸心，生化圓融，純一不二者，以此生生之理，道濟天下，必須以至誠不息為天職，以仁義之道行天下，以剛健中正之道協(xié)和萬邦，以浩浩大化知覺主宰處為最高性命之理。

1《禮記·月令》正義引《世本》。

2《周易·系辭下傳》。

3《周易內(nèi)傳》卷6上。

4《周易·彖上傳》。

5《周易·象上傳》。

6《周易·系辭下傳》。

7《史記·夏本紀》。

8《周禮·冬官考工記》。

9《漢書·食貨志上》。

10《史記·貨殖列傳》引。

11《史記·貨殖列傳》。

12同上注。

13《詩經(jīng)·大雅·烝民》。

14均見《史記·貨殖列傳》。

15《史記·平準書》。

16《漢書·食貨志下》引。

17《史記·平準書》。

18《周禮·地官司徒·司市》。

19《周禮·天官冢宰·大宰》。

20《周禮·地官司徒·司市》。

21《史記·平準書》。

23《管子·權修第三》。

24《漢書·食貨志下》。

25王安石《度支副使廳制置三司條例》，《臨川先生文集》卷82。

26《明儒學案》卷34，《黃宗羲全集》第8冊第36頁。