粵蘇皖經濟雙核發展模式的比較研究及啟示〔*〕

○ 姚吉祥

(合肥學院 思政教學部，安徽 合肥 230022)

一、引 言

當前，中國經濟正步入減速提效的新常態，東部發達地區面臨經濟結構轉型升級的巨大壓力。中西部地區因與東部地區存在經濟落差，正在調整中“追趕”。中部地區經濟快速增長，各項主要經濟指標增速均高于全國平均水平，考慮到中部地區承東啟西、連通南北的優越地理條件，中部六省在未來全國經濟格局中的角色必將更加重要。安徽作為中部重要省份，緊鄰中國最發達的長三角經濟區，有著良好的經濟發展前景〔1〕。2010年初，“皖江城市帶承接產業轉移示范區”、“合蕪蚌自主創新試驗區”相繼成立，但合肥和蕪湖兩市地理位置較近，發展戰略相似，因合肥是省會城市，蕪湖區域發展帶動作用被弱化，優先發展省會城市圈意圖明顯。兩市發展重疊，都未能發揮各自優勢，經濟帶動力都顯不足。如何借鑒粵、蘇等發達省份雙核發展戰略的成功經驗〔2〕，為安徽的雙核——合肥、蕪湖兩市發展定位，全面帶動安徽區域經濟發展，是本文研究的主要目的。

二、雙核發展模式的理論基礎

(一)雙核模式的提出及其基本含義

提到“雙核模式”，必然涉及“增長極”理論。增長極理論最先由法國經濟學家佩魯于1950年提出，被認為是西方區域經濟學理論的基石。所謂“增長極”，在物質形態上就是一個區域的中心城市。一般認為，區域經濟中的增長極就是具有推動性的主導產業和創新產業及其關聯產業在地理空間上集聚而形成的經濟中心〔3〕。增長極對于周邊區域經濟發展具有極強的帶動作用。而增長極一旦形成，就會打破區域經濟發展的平衡，產生極核效應〔4〕，將周邊的各種資源(如勞動力，資本，技術和能源資源)集中于此〔5〕。而增長極理論也被認為是不平衡發展理論的依據〔6〕。對于發展中國家來說，經濟基礎薄弱，各類資源有限，難以實現全面的、均衡的發展。在這種情況之下，很多發展中國家便采取不平衡發展理論推動經濟增長〔7〕。中國“改革開放”后正是采取這一不平衡增長戰略帶動國內經濟增長〔8〕。

然而，單核增長在分配區域經濟資源時并不“經濟”，多核增長成為選項。但經濟資源過于分散也不利于“規模經濟效應”的發揮，因此，在一定經濟區域內形成“雙核”或“三核”居多。因此，我國南京師范大學的著名經濟地理學學者陸玉麒先生，就結合我國國情和實際，提出了“雙核模式”〔9〕。所謂雙核模式，一般認為，是由區域中心城市和港口城市及其連線所組成的一種空間結構現象。在雙核模式中，一方是區域中心性城市，集政治、經濟、文化等職能于一體〔10〕，另一方則是重要的港口城市，承擔著區域性中心城市的門戶功能。該模式被認為很好地兼顧了區域中心城市的居中性和港口城市的邊緣性，能夠讓兩座城市實現區位和功能上的互補〔11〕。我國東部沿海地區和沿江地區廣泛存在著這種雙核發展模式。如，沈陽和大連;北京和天津〔12〕;濟南和青島;南京和蘇州;杭州和寧波;福州和泉州、廈門;廣州和深圳;成都和重慶(重慶設立直轄市前屬于四川省)等〔13〕。

而合肥和蕪湖可以說幾乎滿足了“雙核發展模式”的所有條件。合肥為安徽省域行政中心城市，蕪湖為安徽最大的港口城市，也是省域次中心城市，是安徽對外開放的“橋頭堡”。同時，兩市隔江相望，交流密切，尤其是在皖江城市帶的雛形形成和亟待發展之時，更應優勢互補，相得益彰。但由于多種原因，該模式并未受到足夠重視和強力推進，使得兩城市區域發展戰略功能未能充分體現。

(二)首位度概念

首位度，在城市地理學中是用來衡量一個城市在某一區域中的主導地位，反映的是該區域中的各類資源和人口的集中程度。一般用某一區域中的第一大城市和第二大城市的經濟總量之比，來表示第一大城市的首位度。以安徽省為例，2013年，全省經濟總量最大的城市為合肥，GDP總量為4672．9億元人民幣。全省第二大城市蕪湖，其2013年GDP總量達到2099．53億元人民幣。據此，我們可以得出，安徽省域范圍內第一大城市合肥的首位度為:4672．9/2099．53=2．2256，即合肥的首位度為2．2256。一般認為，首位度等于或小于2，表明結構合理，集中程度適當;首位度大于2，表明資源和人口過度集中于區域內第一大城市，發展嚴重失衡。

為了方便比較，這里再提出一個人口首位度的概念，其計算方法和城市首位度一致。同樣以安徽為例，合肥2013年末常住人口757萬，蕪湖2013年末常住人口344萬，即經濟總量第一大城市合肥的人口首位度為:757/344=2．2006。同樣可以認為，人口首位度小于或等于2，表明人口在區域內分布較為合理;人口首位度大于2，表明人口過度集中在區域內第一大城市，即人口分布不合理。

值得一提的是，我國沿海省份的省會城市，如沈陽，濟南，南京，杭州，福州，廣州等的城市首位度和人口首位度均比較低，呈現出一種較為均衡的發展狀態。而內陸省份的省會城市，如成都，武漢，鄭州，長沙，合肥等的城市首位度和人口首位度都比較高，有的城市，如四川省省會成都，其城市首位度甚至超過5，人口首位度超過3。這一現象表明，我國沿海省份相較于內陸省份，其發展較為均衡與合理。浙江甚至被稱為中國發展最為均衡的省份〔14〕。浙江省省會杭州市，其城市首位度為1．27，人口首位度更是只有1．15，兩項指標的確處于合理區間。

(三)帶動指數

帶動指數，顧名思義，就是用來衡量一座城市對于其所在區域經濟社會發展的帶動作用，即一座城市的經濟總量在其所處區域(一般指行政區域)中的比重，有帶動指數=(某市GDP總量/區域內各市GDP之和)*100%。可以認為:如果帶動指數超過50%，則表示該市對所在區域擁有絕對帶動力(這種情況很少發生);如果低于50%高于30%，則表示帶動力很強;低于30%高于10%則表示具有一定帶動作用;低于10%則幾乎可以視為無帶動作用。如果雙核城市帶動指數之和大于50%，則表示雙核模式帶動作用超強;低于50%高于30%則表示雙核模式帶動作用很強;低于30%則表示雙核模式帶動作用弱。以安徽為例，合肥2013年的帶動指數為24．5%，蕪湖2013年的帶動指數為11%。兩市帶動指數雖然都低于30%且高于10%，但合肥對于全省的帶動作用明顯強于蕪湖。兩市帶動指數之和達到35．5%(全省共16個地級市)，高于30%，可以認為合肥、蕪湖作為安徽雙核增長模式的發展戰略初具雛形。

三、粵、蘇、皖三省雙核發展戰略分析

之所以選擇廣東省和江蘇省作為與安徽雙核模式分析的對比省份，原因有以下幾點:第一，廣東和江蘇兩省經濟總量巨大，穩居中國省級行政區前兩位。2013年，廣東省GDP高達6．23萬億人民幣，按照當期美元和人民幣匯率折算，超過1萬億美元，這是中國第一個經濟總量超過萬億美元的省級行政區，經濟規模與韓國相當。江蘇省2013年GDP達到5．92萬億人民幣，總量居省級行政區第二位，并大有趕超廣東之勢。第二，廣東和江蘇兩省的省域雙核城市在全國都頗具影響力，雙核城市發展均十分成熟與均衡，是較為理想的雙核模型。廣東的雙核城市即廣州和深圳，均是全國一線城市。江蘇的雙核城市即南京和蘇州，這兩座城市在全國也都是著名的工業和旅游城市。

(一)廣東省雙核模式分析

廣東作為中國經濟最發達的省份，雖然政府規劃中并未明確廣州和深圳的雙核城市地位，但是實際上，這兩座城市無疑正扮演著這樣的角色。為便于比較，廣東省、廣州市和深圳市的經濟和人口數據一律從2010年開始采集，至2013年截止，數據區間為4年。

表1 廣東省雙核城市(穗、鵬兩市)2013年四項指標數值表

從表1中我們可以看出，2013年，廣東省第一大城市廣州的城市首位度僅略高于1，遠低于2，說明廣東省各類資源分布相對合理，并未過度集中在區域內第一大城市。其人口首位度也僅為1．2，低于2，可以認為處于合理范圍。而廣州和深圳2013年的帶動指數較為相近，均超過20%，雙核帶動指數更是逼近50%，說明兩市對廣東省省域經濟發展帶動力很強。同時，我們可以從這四項指標看出，穗、鵬兩市的綜合實力十分接近，兩核實力相當，這種情況也被認為是雙核模式的最佳表現形態。為了了解廣東省雙核模式的演變過程并與安徽省雙核城市進行比對，經過對相關數據的整理和計算如下。

表2 廣東省雙核模式演變過程相關數據表

從表2中我們可以看出，自2010年以來，區域內第一大城市廣州的首位度基本穩定，在1．1附近徘徊，甚至略有下降的趨勢;廣州市帶動指數逐年上升，帶動力不斷增強;深圳市帶動指數也是逐年上升，帶動力不斷增強;兩市的雙核帶動指數亦是不斷上升。兩核帶動指數逼近50%，說明帶動力很強大。我們也可以得出這樣的結論:廣東省雙核的帶動作用很強，同時雙核自身的帶動力也不斷提升，雙核城市的實力相當，發展較為均衡，堪稱雙核發展模式的經典。

(二)江蘇省雙核模式分析

江蘇，中國人均GDP最高的省級行政區(四大直轄市除外)，自古以來便以其秀美的風光和富足的生活聞名天下，民間也一直用“上有天堂，下有蘇杭”來形容江浙一帶的繁華和富庶。江蘇省雖然在經濟總量上稍遜于廣東，但是人均GDP和經濟結構卻明顯優于廣東。為便于比較，數據收集類似于上文。

表3 江蘇省雙核城市(寧、蘇兩市)2013年四項指標數值表

從表3中我們可以看出，南京市的城市首位度僅為0．603，不僅遠低于2，且比1還小，說明江蘇省的各類資源分布并不集中在區域內第一大城市，甚至可以說分布較為分散。南京市的人口首位度也只有0．628，說明其人口也不過分集中于首位城市。而南京市的帶動指數為13．5%，處于10%至30%的區間，可以認為其具有一定的帶動作用。蘇州市的帶動指數為22．45%，也處于10%至30%的區間，說明其具有較強的帶動作用，且帶動力強于南京市。至于江蘇省的雙核帶動指數則達到了35．95%，說明兩市帶動力很強。從上述四個指標我們可以看出，江蘇省的雙核模式呈現出首位城市較弱的態勢，但是尚在可接受范圍之內。為了了解江蘇省雙核模式的演變過程并與安徽省雙核城市進行對比，經過對相關數據的整理和計算，可以得到以下表格。

表4 江蘇省雙核模式演變過程相關數據表

從表4中我們可以看出，南京市城市首位度是在不斷提高的，即便提高速度緩慢，但的確存在這樣一個趨勢;南京市的帶動指數在穩步提升，經濟發展勢頭良好;蘇州市的帶動指數也在不斷上升，雖然期間略有波動，但是總體基本穩定;從表4可以看出，雙核帶動指數也總體呈現上升態勢，但因受蘇州市帶動指數波動的影響，雙核帶動指數也出現窄幅回落，之后迅速拉升。

通過上述分析，我們可以得出這樣的結論:江蘇省雙核的帶動作用很強，同時雙核自身的帶動力也不斷提升，盡管南京市的首位度較低，但是其首位度正處于穩步上升階段，存在著向均衡模式發展的趨勢。有理由相信，在不久的將來，南京和蘇州也會像廣州和深圳一樣實現雙核的均衡發展。江蘇省的雙核模式正好印證了廣東模式的合理性，即合理的雙核模式應該實現兩核的均衡發展，而不能一核大，一核小。

(三)安徽省雙核模式分析

根據國務院2010年1月12日批復的《皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃》的內容，合肥和蕪湖被正式確立為安徽省域經濟社會發展的雙核城市。從當前兩市發展狀況來看，合肥和蕪湖的確是目前安徽省綜合實力最強的兩個城市，被確立為雙核無可厚非，但兩市如何達到雙核模式的優化結構和形態，則值得深入研究。

表5 安徽省雙核城市(合、蕪兩市)2013年四項指標數值表

從表5中我們可以很明顯地看出，合肥作為安徽省域內第一大城市，其城市首位度高達2．226，人口首位度亦高達2．132，兩項指數均高于2，說明安徽省的各類資源和人口高度集中在區域內第一大城市，經濟發展極不均衡。而合肥市的帶動指數為24．54%，處于10%至30%的區間，說明其具有一定的帶動作用，且帶動力偏強。蕪湖市的帶動指數為11．03%，雖然也處在10%至30%的帶動區間，但是帶動力很弱，不及合肥市的一半。兩市的雙核帶動指數達到35．57%，屬于帶動力較強的雙核模式，但是同廣東、江蘇相比則明顯偏弱。

表6 安徽省雙核模式演變過程相關數據表

從表6中我們可以看出，合肥市城市首位度保持在2以上，屬于資源和人口高集中型城市，值得一提的是，其首位度在2011年出現拐點，下滑至2．2以下，但隨后開始穩步回升;合肥市帶動指數不斷上升且一直保持在22%以上，并在2011年出現大幅上升，急速拉升至24%以上;蕪湖市帶動指數也呈現出上升態勢，但是上升幅度較小，同樣值得一提的是，2011年以前，蕪湖市帶動指數尚不足10%，幾乎無帶動作用，而2011年卻迅速拉升到10%以上，并開始緩慢上升。從表6中還可看出，兩市的雙核帶動指數是不斷上升的，且在2011年出現急劇拉升。

2011年8月，安徽省政府正式宣布，撤消地級巢湖市，設立縣級巢湖市，導致合肥、蕪湖的地域面積、人口、經濟總量等指標在2011年出現大幅變動。這也就是上表中在2011年出現拐點的原因，同時也說明“三分巢湖”的決策是正確的。考慮到行政區劃調整對于樣本區間內數據的“破壞”作用，同時為了更大限度地探討合、蕪兩市與理想雙核模式(上文已經得出雙核模式的理想狀態)的差距，現將其樣本區間擴容到14個年份，即從2000年開始采集和分析數據，至2013年末截止。經過對相關數據庫資料的整理和計算，可以得出下表。

表7 安徽省雙核模式演變過程相關數據表(擴容版)

從表7我們可以看出，合肥市城市首位度呈現不斷上升的態勢，帶動指數也呈現出上升態勢，且速度很快;蕪湖市帶動指數亦不斷上升，速度也較快;雙核帶動指數同步于兩市出現大幅抬升;但從中可以直觀地看出，蕪湖同合肥的差距在不斷拉大，這很明顯不符合優化的雙核模式。

四、粵、蘇雙核發展的成功模式對安徽經濟發展的啟示

為了盡快提升安徽經濟發展水平，必須借鑒廣東和江蘇雙核發展戰略的成功經驗，加快推進“合肥”、“蕪湖”雙核發展戰略，提高兩市的輻射和帶動能力，實現安徽在中部的率先崛起。

(一)加大對蕪湖港口城市的開放力度和政策支持。從上文的數據列表中很明顯地發現，安徽的雙核模式不斷地偏離優化模式，合肥和蕪湖兩市之間的差距已經越拉越大。因此，必須盡快加大對蕪湖的政策支持，加快蕪湖發展，以發揮其輻射帶動作用。

(二)合肥市應大力發展第三產業，改善經濟結構。為了避免與蕪湖發生同質性競爭，合肥應發揮省會優勢，提高服務業產業比重，有意識地向著三產主導型經濟發展，從而降低和其他工業城市競爭而帶來的損耗。

(三)合肥要將皖北工業納入發展戰略。合肥部分工業產業優先遷移到皖北地區，充分利用其勞動力資源，加大皖北地區重工業發展優勢，培育相關產業集群，在產業上形成資源優勢互補、共同發展的態勢。

(四)以蕪湖為經濟發展龍頭，積極融入“長三角經濟圈”。蕪湖作為沿江城市帶的“龍頭”，其政策和產業發展應向以上海為中心的“長三角”看齊，配合本地區的人力資源優勢，大力發展對外貿易產業，吸引發達地區產業遷移，做好政策配套和基礎設施建設。

五、結 論

2013年合肥市經濟總量占全省的比重已經逼近四分之一強，并且還在不斷提升，與區域內第二大城市蕪湖的距離已經拉開。而蕪湖也步入經濟騰飛階段，經濟發展迅猛，GDP增速連續4年位居安徽第一位。合肥、蕪湖作為區域內綜合實力最強的兩座城市，有責任帶動全省經濟社會的發展。兩市又同為安徽省核心城市，但是實力對比并不相稱，所以有必要做大做強蕪湖市，并繼續鼓勵和支持合肥大發展大建設，繼續做好安徽經濟發展的領頭羊。

2013年12月國家行政學院決策咨詢部研究員王小廣在談到安徽區域經濟發展時曾說:安徽不能只發展合肥一個中心，必須發展第二個中心，那就是把蕪湖發展成與合肥一樣大的城市，作為安徽的第二中心，只有這樣安徽才能有很好的發展。從廣東和江蘇的發展經驗中我們可以看出，只有當省域范圍內的雙核城市達到均衡發展，實力相近時，才能實現雙核模式帶動作用的最大化，本省的經濟社會發展才能夠更加合理與均衡，并最終實現本省的全面崛起。

注釋:

〔1〕李恕宏:《基于行政區劃調整的合肥—蕪湖雙核空間整合》，《地理研究》2012年第10期。

〔2〕廖春花、蘇章全、明慶忠:《“雙核”結構區旅游發展模式研究——以潮汕地區為例》，《經濟地理》2011年第7期。

〔3〕桑秋、張平宇、高曉娜等:《遼中城市群縣域綜合發展水平差異的時空特征分析》，《地理科學》2008年第2期。

〔4〕李俊峰、焦華富:《江淮城市群空間聯系及整合模式》，《地理研究》2010年第3期。

〔5〕許旭、金鳳君、劉鶴:《成渝經濟區縣域經濟實力的時空差異分析》，《經濟地理》2010年第3期。

〔6〕劉春成、白旭飛、侯漢坡:《“雙核”經濟中心理論下的京津冀城市群發展設想》，《中國軟科學》2008年第3期。

〔7〕陸玉麒、董平:《中國主要產業軸線的空間定位與發展態勢——兼論點—軸系統理論與雙核結構模式的空間耦合》，《地理研究》2004年第4期。

〔8〕陸玉麒、董平:《區域空間結構模式的發生學解釋——區域雙核結構模式理論地位的判別》，《地理科學》2011年第9期。

〔9〕陸玉麒:《區域雙核結構模式的形成機理》，《地理學報》2002年第1期。

〔10〕鄒璇:《區內雙核互動產業統籌發展研究——以成渝經濟區為例》，《求索》2014年第10期。

〔11〕盛科榮、孫威:《規模經濟，對外貿易與區域雙核結構模式探討》，《地理科學進展》2012年第12期。

〔12〕羅福源、羅壽枚:《雙核結構與廣東省東西翼經濟發展對策探討》，《人文地理》2006年第5期。

〔13〕孟祥林:《“雙核+雙子”模式的京津唐保城市體系構建與對策分析》，《城市》2009年第4期。

〔14〕李國平、曾剛:《經濟地理學》，高等教育出版社，1999年。

〔責任編輯:文 誼〕