明代中琉關系史研究述評

陳武強，郭海東（.西藏民族大學，陜西咸陽708；安陽工學院，河南安陽455000）

明代中琉關系史研究述評

陳武強1，郭海東2
（1.西藏民族大學，陜西咸陽712082；安陽工學院，河南安陽455000）

明代中國、琉球同處東亞近鄰，自洪武五年始，雙方建立起友好邦交關系，并逐步得到發展。與此同時，雙方關系先后遭遇日本、西方勢力等外力的沖擊，從而呈現出復雜多變之特點。關于與此相關的研究，涉及各個方面，已取得重要成果。但是，仍然存在一些未被重視或解決的問題，有待進一步深入研究。

明代；中國；琉球；關系

琉球王國是位于中國東海與太平洋之間的一個群島國家，釣魚群島不屬于琉球群島范圍之內。琉球雖然國土狹小，偏處一隅，但其在歷史上卻占有重要地位。關于明代中國與琉球關系的研究，成果頗豐。米慶余《琉球歷史研究》（天津人民出版社，1998年版）詳細介紹和論述了琉球歷史的各個發展階段，對延續數百年的中日琉等東亞各國關系進行了分析和研究；謝必震《中國與琉球》（廈門大學出版社，1996年版），以獨特視角圍繞中琉源遠流長的歷史關系，論述了中琉貿易以及琉球在東亞、東南亞所起到中介貿易地位的原因、特點和性質；臺灣學者楊仲揆《琉球古今談—兼論釣魚島問題》（臺灣商務印書館，1990年版），用翔實的史料對琉球的歷史及釣魚島問題都做了考證，特別是對中國、日本、琉球等東亞各國之間的歷史關系做了相關闡述；吳壯達《琉球與中國》（臺灣正中書局，1948年版），闡述了明清時期的中琉政治、經濟、文化交流。此外，還有王曉云、謝必震《閩南與琉球關系略考》（中央文獻出版社，2003年版），陳侃《使琉球錄》（商務印書館，1937年版），黃枝連《亞洲的華夏秩序——中國與亞洲國家關系形態論》（中國人民大學出版社，1992年版），（日）真境名安興《沖繩一千年史》（真境名安興全集第一卷，琉球新報社，1993年版）等著作對琉球歷史及其與中國、日本等東亞諸國關系進行了討論和研究。這些著作，都是研究明代中琉關系的寶貴資源。論文方面，主要集中于對以下問題的探討和研究。

一、明代中琉朝貢貿易的研究

從歷史記載看，地處東南亞的古琉球王國自古便與中國大陸有著密切的聯系。明代初期，“其國分為三：曰中山王；曰山南王；曰山北王，皆以尚為姓。”［1］明洪武五年(1372年)，明太祖朱元璋派遣使臣楊載攜帶詔書出使琉球，琉球隨即遣使入貢，自此，雙方開始建立封貢關系。中琉關系建立后，雙方在政治、經濟、文化等方面進行了友好交往，其主要形式是琉球與明朝之間的朝貢貿易。董蔡時認為，“琉球自洪武初年始正式與中國建立外交關系”；［2］方寶川也認為：洪武五年，朱元璋“命行人楊載以即位建元詔告其國,其中山王察度遣弟泰期等隨載入朝、貢方物，是中琉兩國政府正式建立外交關系的嚆矢。”［3］武尚清指出：“迄明初，琉球始入貢稱臣，世為屬國。”［4］

中琉邦交關系建立后，一方面，明朝經常派遣使臣前往琉球國，兩國政治聯系日益加強。王愛菊討論了明臣夏子陽出使琉球問題，從中探討明代中國和琉球的政治經濟關系；［5］鄭毅以地方志和明代史籍為根據，對明朝冊封使及其在中琉關系中的歷史作用進行考證、梳理和研究。”［6］另一方面，琉球王國也經常派遣使臣入明朝貢。王文楚指出，“明朝與琉球建立了外交關系后，琉球中山王一般每隔二年遣使一次，在明琉關系最密切時期,幾乎每年遣使一次，一年中二或三至是常事……”［7］謝必震認為，“有明一代，中琉頻繁交往，中國向琉球派遣使者共有二十余次，而琉球入明朝貢達三百余次。”［8］徐斌結合有關琉球的基本文獻資料，對中國士大夫有關琉球問題的紀錄作進一步深入發掘和分析。［9］

中琉友好邦交關系的建立，促進了雙方經濟文化交流和發展。謝必震指出，“琉球的中介貿易在明代中國海外貿易史上處于一個非常重要的地位。”［8］李未醉、賴文斌認為，“琉球與中國明朝建立關系外交后,不僅在經濟上互通有無，琉球國王還不斷派遣王子、寨官子和陪臣等入明朝學習中國先進文化。”［10］鄭輝認為：“明清時期，琉球來華留學生學成回國后在移植中國儒家文化思想、教育體制和推動琉球文教事業發展等方面做出了卓越貢獻。”［11］

明代中琉關系的建立和發展，有其深刻的社會歷史根源。對此，日本學者岡本弘道認為：“明朝目的是通過進一步支持琉球并將它培植成為有力的朝貢主體,得以實現在亞洲海域‘正常’運轉朝貢體制，即以對海寇政策及實現明朝所期望的有序朝貢體制目標的目的。”［12］米慶余認為：“明王朝建立后,對外采取和平相處、友好往來的政策。”［13］李健認為：“明代中琉球關系的建立和深化，源于明朝實施的優待政策。”［14］陳梧桐認為：“明朝建立之初,需要有一個和平安定的國際環境。出于這種需要,朱元璋為明王朝制定了一個睦鄰友好的外交政策。”［15］彭敏指出:“明初，琉球來明朝貢形式多樣，次數頻繁，貢期不定，明朝亦給予琉球諸多優惠待遇，其中有著雙方各自的利益考量。”［16］賀琤認為：“中琉之間的關系是典型的宗藩關系，琉球奉中國為宗主國，以冊封和朝貢為紐帶維持著一種以中國為中心的國際和平秩序。”［17］

二、倭患對明代中琉關系的影響研究

自元初至有明一代，倭寇不斷對中國沿海進行騷擾、掠奪，持續三百余年的倭寇之患對明代中琉關系產生了嚴重影響。倭寇之劫掠，使中國沿海海上通道危機四伏，進而影響到琉球朝貢使團在中國大陸的活動。川越泰博指出：“15世紀初的明永樂年間，日本海盜集團(倭寇)入侵中國,大肆進行掠奪。沿海軍民或被殺戮,或被俘獲，并轉賣至日本。”［18］嘉靖以后，倭寇與中國走私勢力相勾結而演變成海寇集團后變得異常猖獗，其入寇人數之多，掠奪規模之大，造成損失之慘重均屬空前。胡凡認為：“倭寇之患，從明初以來就一直困擾著明王朝。從嘉靖二十六年起，倭寇侵擾東南沿海逐漸猖獗，到嘉靖三十一年，倭寇和東南沿海的海盜相勾結，大舉進犯。”［19］明朝廷為了抵抗倭寇侵擾,進行了長期艱苦的抗倭斗爭。

倭患不僅使中琉之間的冊封和琉球使團在華朝貢活動無法正常開展，而且還使明代中日琉三國關系變得極為復雜。時曉紅認為：“明代中日勘合貿易的興始和斷絕，都與倭寇問題相關聯。永樂年間，明廷希國以勘合貿易換取日本政府對倭寇的抑制。然而,由于日本政局的變化，出現了事與愿違的結果，并導致了勘合貿易的斷絕。宣德八年以后，中日勘合貿易再度恢復，但最終因倭寇問題導致了嘉靖年間勘合貿易的再一次斷絕。”［20］方安發認為：“自永樂二年至嘉靖二十六年，中日兩國之間進行了長達近一個半世紀的‘勘合貿易’。明代中日勘合貿易的建立絕非偶然發生的歷史現象,它與洪武永樂初年中日兩國外交政策有著不可分割的密切關系。”［21］李金明指出：“明太祖朱元璋為了抑制倭寇的入患,采取了朝貢與海禁相結合的對外政策。然而，這種貿易并不能滿足日本方面對中國商品的迫切需求，于是一些以‘朝貢’為名的日本商人與中國的海寇商人互相勾結，由走私轉而寇掠，使倭患愈演愈烈。”［22］

總之，中國是琉球賴以生存和發展的依托，因此琉球王國是極為熱衷與中國聯系的，他們千方百計尋找來華朝貢貿易的機會。但是，從十五世紀后半期起，琉球對華朝貢活動卻開始衰落，造成這一結果的原因是多方面的，其中主要原因就是倭寇的劫掠活動。

三、日本并吞琉球和琉球亡國問題研究

十四、十五世紀，琉球依靠與中國明朝的聯系，努力吸納中華文明，并利用對明貿易的有利地位，一改原始、落后的而貌，國家實力和國際地位迅速提高，王國很快呈現出一派繁榮鼎盛的景象。然而，此時的日本，國內卻群雄割據，相互攻伐，生產力受到嚴重破壞，農業生產、商品貿易難以發展。與此同時，對明貿易的時斷時續，限制了日本的對外貿易利潤的獲得。于是，幕府統治者便把目光投向了這個離其不遠的太平洋上的小島。萬歷三十七年(1609年)，日本興兵入侵琉球，日本薩摩派遣精兵三千入侵琉球，最終占領琉球諸島，從此開始了琉球對中國與日本“一仆二主”的歷史。中琉日三國關系出現波折，開始走出和平的軌道。1693年，薩摩藩展開了逐步吞并琉球國的計劃，到清同治十一年（1872年），日本擅自廢除了中國皇帝冊封予琉球的“琉球國王”封號，改為“藩王”。光緒五年（1879年）日本明治政府不顧中國與琉球王國的強烈反對，在琉球強行“廢藩置縣”，琉球國變為了日本沖繩縣，琉球國至此消失了。

明王朝對琉球的請援為什么無動于衷甚至加以疏遠，而與此前集兵出援朝鮮情形完全不同？這是由琉球與朝鮮的地理位置、國情、兩國在宗藩體制中的不同地位等因素，以及明帝國國內形勢的變化和明朝統治者傳統的重農抑商，忽視海外國家與對外貿易的閉關自守的傳統政策所決定的。在明朝統治者看來，琉球乃彈丸小國，地處偏海，鞭長莫及，對其不予理睬。柳岳武認為，明朝對日本侵略琉球消極應對態度正是中國歷代“重農抑商”政策和自給自足的封建經濟的惡性反映，“明廷在前期以及中后期對琉球的一系列不當政策，導致了琉球與日本聯系以及日本對琉球控制的加強。隨著明末國家實力的衰落，以及明廷對琉球采取保守的宗藩政策，日本在琉球的優越地位日益上升，這一地位的上升是日本在東亞執行對外積極擴張政策的開始。”［23］陳伏由認為：“日本慶長十四年，日本薩摩藩的藩主島津氏在業經幕府許可的情況下出兵琉球，從此琉球不得不向日本薩摩藩以及幕府稱臣納貢,但同時維系著與明清延綿不斷的藩宗關系。”［24］1879年，日本正式發布“琉球處分”，宣布廢琉球藩為沖繩縣，從此琉球國變為了日本的一個縣，日本正式吞并琉球。修斌、姜秉國從封貢體制的內部和外部兩個方面考察了琉球亡國的原因，認為：“琉球亡國對傳統東亞封貢體制產生了重要影響，琉球滅亡的原因有三個方面：一是西方勢力對東亞大環境的改變，二是封貢體制自身功能的喪失，三是日本的壓榨和侵吞，這三個原因互相影響又互為因果。”［25］

日本向外擴張的結果和中國、日本、琉球三國關系發生的嬗變，標志著明代以“華夷”秩序為基礎的國際關系網絡破裂。“華夷”秩序的崩潰，東亞的勢力范圍又被重新劃定。

四、中琉關系檔案資料的研究

綜觀明代中琉關系史研究，現今已經形成多角度、廣層面、寬領域、跨學科的研究趨勢，取得了豐富多彩的成果。20世紀80年代以來，中琉關系史研究的國際會議，更是推動了該領域學術研究的進步。有關琉球歷史及其相關國際學術會議研究的論文成果有：張存武《謝杰對琉日關系之認識》（第一屆，1988年），謝必震、傅朗《汪楫使琉球及其著述論略》（《中外關系史論叢：第四輯，1992年）》，米慶余《近代日本“琉球處分”的歷史》（第九屆，2002年），謝必震《關于“球案”的幾個問題》（第九屆，2002年），戴東陽《甲申事變前后黎庶昌的琉球策略》（《中國社會科學院近代史研究所青年學術論壇2006年卷》，2006年），侯中軍《困中求變: 20世紀40年代國民政府圍繞琉球問題的論爭與實踐》（《中國社會科學院近代史研究所青年學術論壇2009年卷》，2011年）等等。一些學者還指出，不能僅僅將琉球看作幕藩體制統治下的客體，而應將其作為一個主體，應該從其獨有的冊封禮儀及王權體制角度去研究，這對于中琉關系研究中更新視角，揭示中國和琉球關系史中的各個層面問題具有重要啟迪。

然而，中琉關系史研究還是存在著一些不足之處，主要表現在對中琉關系檔案文獻資料的深入解讀和探討不足。從歷史資料看，記載中琉關系的明代文獻相當多，這些史料大致有三類：

一是古代各類著述。明人陳子龍等輯《皇明經世文編》，收錄了明人奏疏、序、記等，其中不乏明朝政治、經濟、武備等諸多內容之文獻。特別是“外交”編中對于琉球、日本等國情況和“海防”編中對于倭寇等問題的珍貴資料，為研究明代中琉球關系史提供了重要的歷史史料。二是中國和琉球及日本三國的官方史書。最重要的當屬明官修編年體史書——《明實錄》，其中就有大量關于明朝與琉球王國交往的詳細資料記載。除此之外，還有《明史》《國榷》《大明會典》等官修史籍，這些官方檔案資料對于中琉關系的歷史記載比較完整。琉球方面，最重要的就是官方文書——《歷代寶案》。該書收錄了從明成祖永樂二十二年(1424年)到清穆宗同治六年(1867年)共四百四十三年間琉球與中國、朝鮮、東南亞等國來往的原始公文，這些原始檔案資料是彌補和校訂明清時期琉球史料和中琉關系的珍貴文獻。三是各類冊封琉球使錄。由于明朝派往琉球的冊封使回國后，大多根據他們在琉球國的所見所聞、實地訪問和考察，留下冊封使錄傳世。因此，冊封使錄是研究琉球問題最重要的一手史料，翔實可靠、彌足珍貴。

但是，目前學界對于以上三類涉及中琉關系的檔案文獻資料研究比較薄弱，有較少量的一些研究成果對其進行了探討。如亞平對《歷代寶案》一書的編纂、版本及其流傳情況、具體內容以及史料價值進行了研究，認為：“明清兩代,琉球作為中國封建王朝的藩屬長達五百余年。期間，琉球國頻頻入貢,中國封建王朝亦時常遣使前往冊封,彼此關系十分密切。然而，明清兩代的正史、實錄、會典、方志、叢書以及筆記中有關記載或過于瑣碎,或失之于簡略,難以給人以清晰、完整的輪廓。琉球編纂的《歷代寶案》恰好彌補了不足，這部歷史檔案的史料價值甚高。”［26］朱淑媛對新發現的明代冊封琉球國王詔書原件進行了考證和分析。［27］另外，徐光啟的《徐光啟集》（上海古籍出版社，1984年）、王韜的《琉球朝貢考》（北京圖書館館藏琉球資料匯編，2002年）、《中山世譜》《中山世譜附卷》等從不同視角、不同側面對琉球王國史地和風土人情、對外關系進行了記載，而這些相關中琉關系研究的珍貴歷史資料之研究比較欠缺。除此之外，學界對中琉關系史研究的進一步拓寬不夠，如語言、繪畫、民俗、交通、科技等方面的專題研究尚需深入；因此，學界尚需深入挖掘、整理日本文獻和最新研究成果中相關中琉關系研究資料和成果，提升該學術領域研究的整體綜合水平。

[1]嚴從簡.殊域周咨錄：卷4：東夷[M].北京：中華書局，1993．

[2]董蔡時.琉球與中國的歷史關系[J].歷史教學，1955（4）．

[3]方寶川.明清冊封使及其從客在中琉關系中的作用[J].福建師范大學學報，1989（4）．

[4]武尚清.明清琉球使錄述議[J].中國邊疆史地研究，1988（3）．

[5]王愛菊.夏子陽使琉球及其著述論略[J].福建商業高等專科學校學報，2001（4）．

[6]鄭毅.明代閩籍冊封琉球使及其著作考證[D].福州：福建師范大學，2013．

[7]王文楚.明朝與琉球的海上航路[J].史林，1987（1）．

[8]謝必震.試論明代琉球中介貿易[J].南洋問題研究，1986（1）．

[9]徐斌.明清士大夫與琉球[D].福州：福建師范大學，2004．

[10]李未醉，賴文斌.明代中國與琉球的友好往來[J].商丘師范學院學報，2005（1）．

[11]鄭輝.明清琉球來華留學生對琉球文教事業的貢獻[J].東疆學刊，2007（3）．

[12]岡本弘道.明代朝貢國琉球的地位及其演變[J].海交史研究，2001（1）．

[13]米慶余.琉球王國的確立及其對外關系[C]//日本研究論集，1998．

[14]李健.洪武時期明·琉關系研究[D].長春：東北師范大學，2013．

[15]陳梧桐.明洪武年間的睦鄰外交與海禁[J].史學集刊，1988（2）．

[16]彭敏.從明朝對琉球國朝貢的規定看兩國宗藩關系的變化[D].青島：中國海洋大學，2012．

[17]賀琤.琉球事件中的中國社會關于宗藩體制的輿論：以《申報》為主要考察對象[J].清史研究，2004（3）．

[18]川越泰博.倭寇、被虜人與明代的海防軍[J].三謀譯.中國邊疆史地研究，1998(3)．

[19]胡凡.嘉靖御倭戰爭勝利與明朝的將帥集團[J].求是學刊，1993（6）．

[20]時曉紅.明代的中日勘合貿易與倭寇[J].文史哲，2002（4）．

[21]方安發.明代洪武永樂初年的中日外交關系與兩國勘合貿易的建立[J].浙江師范大學學報，1988（1）．

[22]李金明.明初中日貿易與倭寇[J].南洋問題研究，1993（3）．

[23]柳岳武.明朝時期中、日、琉球關系研究[J].安徽史學，2006（4）．

[24]陳伏由.“琉球處分”與近代中琉日關系研究[D].福州：福建師范大學，2009．

[25]修斌，姜秉國.琉球亡國與東亞封貢體制功能的喪失[J].日本學刊，2007（6）．

[26]亞平.明清時期中琉關系史的珍貴檔案：歷代寶案[J].歷史檔案，1989(3)．

[27]朱淑媛.新發現的明代冊封琉球國王詔書原件[J].歷史檔案，1995(2)．

(責任編輯：劉懷山）

K248

A

1673-2928（2015）03-0038-04

2015-03-21

2013年度教育部人文社科規劃基金項目：“明代中國日本琉球三國關系與東亞國際秩序研究”（項目批準號：13YJA770005）的階段性成果之一。

陳武強（1966-），男，甘肅通渭人，歷史學博士，西藏民族大學民族研究院副教授，主要從事宋史、明史和民族史研究。