抗戰時期《高等教育季刊》述論

郭 景 川

(西南大學教育學部，　重慶　400715)

?

抗戰時期《高等教育季刊》述論

郭 景 川

(西南大學教育學部，重慶400715)

摘要：作為抗戰時期唯一的高等教育專門期刊，《高等教育季刊》探討了戰時大學的本質和功能、課程、導師制等高等教育領域諸多問題，同時在宣揚國內外高等教育動態、學術研究消息及教育法令方面也不遺余力,對我國抗戰時期高等教育的發展起到了推動作用。所刊文章不僅具有較高的學術價值，而且富有史料價值，生動記述了抗戰時期教育高等教育發展的情景，為我們研究抗戰時期高等教育提供了豐富的一手資料。

關鍵詞：抗戰時期；《高等教育季刊》；高等教育研究DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.02.028

《高等教育季刊》是抗戰時期唯一以高等教育為專門研究對象的刊物，不僅見證了抗戰時期高等教育的艱難發展，同時也見證了當時愛國知識分子對高等教育辦學和研究的熱情。本文擬以抗戰時期《高等教育季刊》為研究視點，梳理分析，重建史實，期冀對抗戰時期中國高等教育的研究有所裨益。

一、民族危機下《高等教育季刊》的創辦

1938年4月，國民黨臨時全國代表大會在武昌召開，會議通過《戰時各級教育實施方案綱要》，其中對抗戰時期?？埔陨蠈W校的教育目標做出了以下規定：“?？茖W校應由省市地方視其事業之需要，為施教計劃之根據，分別設立于現有企業之附近地區，專以造就本省市各項事業應用之專門人才為主”；“大學教育應為研究高深學術，培養能治學、治事、治人、創業之通才與專才之教育”；“研究院為創造發明整理學術之機關。純粹學術及應用學術之創造發明，應顧及國家需要，分別緩急先后”[1]。戰時高等教育目標既定，對如何發展戰時高等教育的探討顯得尤為必要。

從全國范圍看，當時雖有兒童教育、中等教育、職業教育、民眾教育、華僑教育等專門期刊，而高等教育專門期刊卻不多見。商務印書館的《教育雜志》、中華書局的《中華教育界》以及由胡適主編的《獨立評論》在戰前雖曾刊載高等教育的文章，但抗戰爆發后《獨立評論》和《中華教育界》由于受戰爭的影響，分別于1937年7月、8月?？?；《教育雜志》境遇類似，1941年太平洋戰爭爆發后，該刊亦于當年?？？梢哉f在《高等教育季刊》創辦之前，全國很少有專門刊發高等教育文章的刊物。時人謂：“頻年以來，國人編印之初等教育、中等教育或教育研究之定期刊物，頗不在少，獨于高等教育方面，尚未多觀。”正是因此，國民政府教育部于1941年3月1日在重慶創辦了《高等教育季刊》，以“商榷高等教育之原理與方法，增進高等教育之效率，闡揚國家既定之學術文化之方針，并提倡學術研究之風氣”，并對該刊寄予深切厚望，希冀當時賢達多賜稿件，以使《高等教育季刊》“得以發榮滋長，成為策進我國高等教育之權威刊物”[2]。

1944年底，《高等教育季刊》?？?，從創刊到?？昂蠊舶l行3卷12期。在三年辦刊期間，稿源穩定，撰稿人多為當時知名學者，比如朱自清、梁實秋、毛禮銳、沈灌群、余家菊、周厚復、陳東原、潘菽、李儒勉、鐘道贊、舒新城、陳禮江、艾偉、阮真、趙廷為、周谷城、李相勖、戴應觀、羅廷光、方惇頤、邵鶴亭、莊澤宣、潘天壽、滕大春、龔啟昌、黎錦熙、盧于道、袁敦禮、張洪沅、孫曉樓、梁傳愈、林誠毅、姜琦等。這些學人的積極響應，足以看出學界對《高等教育季刊》的期許和重視，從而也反映出該雜志作為專門的高等教育期刊，在教育領域里所產生的巨大反響。

二、《高等教育季刊》對戰時高等教育的關注和探討

作為以高等教育為主要內容的期刊，《高等教育季刊》內容豐富，設有論著、大學課程與教學、統考問題、高等教育論壇、高等教育動態、學術研究消息、高等教育法令選輯等欄目。從橫向上看，該雜志涉及法律教育、工程教育、師范教育、科學教育、國文教育、醫學教育等高等教育領域內不同類別的教育；從縱向上看，涉及高等專科教育、大學教育等不同層次的教育，探討了高等教育領域內諸多問題，其中以對大學本質和功能、大學課程、大學導師制的探討以及對國內學術研究消息的刊載等幾個方面為重。

(一)對大學本質和功能的探究

抗戰爆發后，盡管國民政府確立“戰時應作平時看”的教育方針，但教育顯然不可能不受戰爭的影響，學界對大學教育的本質和功能開始進行重新思考。大學本質和功能，是高等教育領域重要的理論問題，從近處來講，直接關乎戰時大學的辦學方針和宗旨；從長遠來講，對于支持抗戰建國、宣揚民族文化等，更是值得重視和研究的問題。戰時大學究竟該如何定位來發揮它應有的功用？

當時諸多學者對大學本質和功能都頗為關注，《高等教育季刊》刊載一系列探究大學本質和功能的文章，從學理上探討高等教育的重大理論問題。代表性的文章有《大學教育的一個新動向》(邱椿)、《大學理學院之使命》(張洪沅)、《今日的大學教育》(李蒸)、《大學之本質的探討》(毛禮銳)、《論大學的校風》(朱光潛)、《大學教育之特質》(姜琦)、《大學制度商榷》(余家菊)、《大學教育的根本問題》(趙鳳喈)等，較為深入地探討了大學的本質和功能。其中邱椿《大學教育的一個新動向》一文分析、批判了學術獨立和政教合流的大學教育的利弊，認為大學教育的本質應由學術獨立的教育轉變到政教合流的教育。在他看來，大學應“遵從國家最高的政治范疇，大學設施針對國家的建設計劃，大學行政接受國家最高權威的指揮和監督”[3]。邱椿對大學本質的論述表明，在作者看來戰時大學的功能應該有所變化，大學不能偏居一隅做只求學術的象牙塔，而應更多地關注政治、關注現實世界。姜琦《大學教育之特質》一文也同樣表達出類似的主張。在姜琦看來，“大學教育是一種人才的教育”“應該重視生活需要方面的知識，更應該重視人類行為方面的德目”、“大學教育上的教務和訓導，應該互相平行，應以教務為先，訓導為重”，不能把教授授課和學生上課看作大學教育的唯一任務[4]。

時任西南聯大政治學、法學教授的趙鳳喈在《大學教育的根本問題》一文中，坦言自己接受六年的大學教育，在高校亦執鞭近十年，對大學教育的問題深有感觸。在他看來“在大學所受的是一些專門知識，現在所教的也不過是一些專門的知識，除此之外，師生之間，似乎無多大關系，這不僅是個人的感覺，一般教育家也感到我國的大學教育太偏重知識的傳授，而忽略人格的感化”。因此，他對大學的改革提出獨到見解，希望大學能培養出人格偉大的學者做社會的導師，呼吁大學應提倡人格教育，同時認為導師制的推行、訓導處的設立絲毫不足挽回大學教育的頹風，現行大學制度本身與內容才是實施人格教育的最大障礙。據此，他建議“第一要改革學制，使大學教育對于青年知識訓練與人格修養二者并重，無所偏倚。第二要使大學內置聘致或養成老師大儒，以領導青年，俾其在學校內養成高尚之人格，出校后為社會之領導者?！盵5]

(二)對大學課程問題的討論

抗戰前，我國的大學普遍采用選課制，課程設置各自為政，沒有固定的標準，雖然此制有利于學校自主性的發揮，但從國家總體發展角度看，無統一標準的課程設置，亦帶來課程凌亂等弊端?？箲鸨l后，國民政府加強了大學課程管理，將大學科目劃為各學院共同必修科目、各學院分系必修科目和各學院選修科目三類，并于1938年9月、11月分別制定出文、理、法、醫、農、工、商、師范8個學院各學院共同必修科目表，強調基礎訓練、基本要求和擴大知識面。為了解學界對大學課程的態度，完善大學課程的管理，《高等教育季刊》特意在第一卷第3期開設“大學課程問題”專號，對大學課程問題進行專門討論，所刊文章有：《論大學共同必修科目》(朱自清)、《論改進部頒大學學科目表之原則并試擬中大法學院各系科目表》(馬洗繁)、《關于部頒大學科目表幾點原則的商榷兼論理學院心理學系科目表》(潘淑)、《我國大學課程之基本原則》(姜琦)、《文學院課程之檢討》(朱光潛)、《法學院課程之檢討》、《商學院課程之檢討》(李炳煥)、《理學院課程之檢討》(盧于道)、《對于我國大學工學院課程的幾點意見》(劉仙洲)、《對于大學農學院課程標準之檢討》(章之汶)、《醫學院及醫科暫行科目表之檢討》(徐誦明)、《師范學院課程之商榷》(毛禮銳)、《部定師范學院科目表之檢討》(沈灌群)、《大學課程中之三民主義》(林天蘭)、《如何訓練中學國文科最適合的師資》(阮真)、《歷史系課程的問題所在——實習》(黎東方)、《對于部頒大學化學及化學工程系課程規定之檢討》(張洪沅)、《大學數學系課程內容商榷》(周紹濂、李仲珩)、《我國大學課程之演進》(黃龍先)等。

這些文章涉及對文、法、商、理、工、農、醫、師范等八種類型學院課程的探討，其中對共同必修科目討論為最多。例如，時任西南聯大文學院教授的朱自清認為大學應該注重基本訓練，以建立廣闊而堅實的知識基礎，并且強調公共必修科目和高中課程的關系，“公共必修課并不是高中課程的重復，正如高中課程不是初中課程的重復一樣”[6]。對共同必修科目的規定表示肯定的，除了朱自清，還有中央大學法學院馬洗繁等。馬洗繁主張大學一、二、三年級學生之基本訓練，應由教育部規定最低限度的院系必修科目表，以期培養專精人才，教育部同樣應指定其他學系與本學系科目有輔助性的選修科目，以發揚選課自由的精神。他對所分組別的性質與數目做出明確的說明，指出“應聽各大學依其規模、設備及師資之特殊情形，自行決定，規模較小、設備及師資較少的大學，于修畢院系必修科目后，則可不分組別，而于選課指導中，依各學生的志愿，指引一有體系的選習方向。”[7]然而，也有學者提出異議，主張改革共同必修科目。如朱光潛即以為一二年級之共同必修科目，多為高中課程之重復，難以引起學生興趣，遂易養成“玩視共同必修科之心理”[8]。同樣，中央大學教授潘菽認為共同必修科目之設置，雖意在使學生所受訓練不致太狹，以期博專兼顧，但它足以“減少每個學生接受專門訓練時間，影響到大學教育的水平，并間接有礙于社會建設所需要的專門人才的供給”[9]。

上述對于共同必修科目的兩種不同意見，論述者都有其各自充分的理由，同時也可以看出大學課程問題的復雜性，需要不斷分析和商討，而非簡單的判斷就能徹底解決。需要指出的是，當時的教育部原定整理大學課程的原則之一為注重基本訓練，用意在先培養學生學術的廣博基礎，然后再專精一科，俾能由博返約，不至于造成片面地發展。無論贊成或者反對共同必修科的人，都接受這個原則，其實他們討論的問題焦點，歸結于一點就是如何通過共同必修科目實現這一原則。此外，對分院分系科目的探討，現選以下略作說明。朱光潛主張文學院應采通系分組制，痛裁煩瑣科目，減少學分；鼓勵學生徹底深入，少上課，多讀書，多深思。盧于道認為理學院的必修科目學分，不能一刀切，應根據不同學系的性質重新調整，而各科目的教學應該力求透徹，內容盡量添入本國元素，并且理學院課程應與社會的需要相配合。對于工學院課程，劉仙洲認為課程整理應借鑒歷史的經驗，取長補短，并提出工學院課程的修改意見。

可以說，如此集中探討大學課程問題在中國近代高等教育研究史上是獨一無二的，這些意見和建議對當時改進和完善大學課程無疑極具參考價值。

(三)對大學導師制的研討

導師制是戰時國民政府教育部推行訓育的重大方式之一，其目的在于改變原有教、訓分離的局面，試圖將教學與訓育合二為一。導師制最早實施于德國，抗戰前各界就開始對之進行談論、試行。1938年2月，國民政府教育部為矯正學校“偏于知識傳授而忽于德育指導，及免除師生關系之日見疏遠而漸趨商業化”起見[10]，特頒布《中等以上學校導師制綱要》，之后又先后制定、修改頒發了《教育部關于各校實施導師制應注意各點令》(1938年3月)、《切實推進導師制辦法》(1939年7月)，飭令各校推行導師制。

高校導師制在施行中出現的種種問題引發巨大爭議，關于導師制的爭論、探討，一時間成為熱點[11]。如時任浙江大學訓導長的姜琦在該刊上發表《大學之導師制度》一文，對此種制度表示贊同。他結合自己主持大學訓導行政工作的經驗，認為“若在整個的教育體系上講，所謂‘導師制’，乃是一種良好的制度，不容許我們有所異議，有所非難的。即使現行的導師制度，因導師人選及學校設備等問題未曾解決而有此障礙，但是我們應當在現有的情形之下，盡量做去”，并坦言“如果這樣的積極不斷的推行下去，我想不出十多年，導師制必能由草創而逐漸進入于有辦法的階段，然后再臻于完善之境域”[12]。滕大春認為“導師制的重要，不待闡述”，他結合英國大學和美國大學導師制的實施情況，對改進我國大學導師制提出了完善的建議：指導學生研究和學習的方法、點化智力超群的學生、增加談話機會陶冶感化學生[13]。也有學者認為，大學導師制自實行以來效果不佳，問題諸多。在余家菊看來，“學有專精之學者，經歷每每集中于其專研之圖，其他，或則不肯留意，或則不能留意”；“導師教人以自己為標準而不以受教者為依據”；“導師為校中有權之人，可賞可罰，故學生遇事不以真情相告，而導師制度之作用，乃從而全盤毀壞”；“教師者利用學生之事，實例不少，至今青年界猶有戒心，對于師長每持不即不離之態度”。此四種乃是導師制推行效果不善的最大原因[14]。

戰時大學導師制的推行與當時所處的歷史環境有關，在一定程度上實現了教學與德育的合一。此制度本身并無嚴重弊端，是近代中國學習、借鑒歐美發達國家高等教育先進經驗的一次積極嘗試，但是此種制度在實施的過程中嚴重異化，逐漸淪為國民政府嚴密監視學生思想、排除異己的工具，從而使得許多具有正義之識的教師因不愿做監視學生的工具而拒絕擔任導師，最終大學導師制以失敗告終?！陡叩冉逃究穼ζ溥M行研討，對時人深刻認識導師制起到了積極作用。

(四)對國內外學術研究消息的刊載

《高等教育季刊》不僅刊載高等教育領域理論性文章，而且開設《學術研究消息》欄目，專門刊載國內外學術研究消息，及時宣傳高等教育領域內的最新學術研究成果以及學術動態等?？d的有《我國科學家之貢獻》、《教育部獎勵久任教授研究考察》、《中央研究院的工作方針》、《中外大學學術合作》、《增設研究院所》、《各大學研究院所碩士候選人的論文》、《中國科學社生物研究所的研究工作》、《一九三一——四〇年北京大學物理系的研究論文》、《西南聯大的法律研究所》、《法國近代數學研究之趨勢》、《三十年度休假進修教授業經教育部核定》、《教部頒行政府機關委托大學教授從事研究辦法大綱》、《云大學術講演》、《教育部舉辦學術講演》、《教育部編輯大學用書簡訊》等。這些學術研究消息有百條之多，大部分都是當時學術界的最新消息。例如，在1941年7月7日至12日，教育部特邀請當時著名的學者顧頡剛、錢穆、張西堂、胡煥庸、金毓黻等在中央圖書館開展演講，《高等教育季刊》在第1卷第3期即刊載了這一消息，并對各個演講者所講的內容給予了詳細介紹。又例如，1942年4月，中央研究院中國地理研究所及中央博物院，因西北歷史地理的重要性，特意組成考察團，考察甘肅、寧夏、青海的地理、植物、文化、古代國防及藝術等，該刊在第2卷第2期及時刊載了這一消息。毫無疑問，學術研究消息有助于學界對高等教育學術動態的及時了解與關注。

值得一提的是，除刊載學術研究消息外，《高等教育季刊》亦刊載了教育部頒布的諸多教育法令，其中有《教育部學術審查委員會章程》、《教育部大學用書編輯委員會章程》、《大學用書編輯計劃及各種辦法》、《教育部史地教育委員會章程》、《大學及獨立學院聘任待遇暫行規程》、《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》、《大學及獨立學院教育資格審查暫行規程實施細則》、《專科以上學校訓導處分組規則》、《修正?？埔陨嫌枌藛T資格審查條例》、《修正?？埔陨蠈W校訓導人員資格審查委員會組織規程》、《教育部舉行文化團體總登記辦法》、《國立?？埔陨蠈W校教授休假進修辦法》、《修正著作發明及美術獎勵說明》、《大學及獨立學院教員人數暫行標準》等四十余項。

三、《高等教育季刊》的歷史回響

《高等教育季刊》是抗戰時期唯一的高等教育專門期刊，并且是中國近代唯一以“高等教育”命名的期刊，開啟了中國近代以“高等教育”命名教育期刊的先河。作為抗戰時期唯一的高等教育專門期刊，它的創辦為學術界提供了一個公共交往、抒發高等教育意見的平臺，促進了學術界的相互溝通與交流。作為專門的高等教育期刊，《高等教育季刊》探討了戰時大學的本質和功能、課程、導師制等高等教育領域諸多重大問題，同時在宣揚國內外高等教育動態、學術研究消息及國際文化消息方面也不遺余力,對我國近代高等教育學術起到了推動作用。作為該刊的主辦者，國民政府教育部亦能夠通過它及時了解教育界對于教育方針政策所具有的認識和態度，以此來適時地調整政策、解決問題，完善高等教育制度?！陡叩冉逃究匪恼略敿氂浭鰬饡r高等教育的發展概況，為我們研究抗戰時期的高等教育提供了重要的一手資料。

抗日戰爭是1840年鴉片戰爭以來中國人民反侵略戰爭史上最輝煌的民族解放戰爭。八年的烽火歲月，在漫長的歷史長河中只是稍縱即逝的短暫一瞬，《高等教育季刊》辦刊雖然只有短短三年，但它是愛國知識分子們上下求索、積極進取、艱苦奮斗偉大愛國精神的真實寫照。在烽火不斷的戰爭年代，國家處在風雨飄搖的危難之中，上海、北京等地的教育期刊紛紛?？陡叩冉逃究穮s能夠堅持辦刊，這既得益于以政府為主體的辦刊機構在資金運作方面所具有先天優勢以及大后方相對穩定的社會環境，更得益于愛國知識分子對教育救國理想的堅守。

參考文獻：

[1]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第五輯第二編教育(一)[Z].南京：鳳凰出版社，1997：23-24.

[2]發刊緣起[J].高等教育季刊,1941,1(1):1-2.

[3]邱椿.大學教育的一個新動向[J].高等教育季刊,1941,1(1):23.

[4]姜琦.大學教育之特質[J].高等教育季刊,1942,1(4):35-39.

[5]趙鳳喈.大學教育的根本問題[J].高等教育季刊,1942,2(1):5-8.

[6]朱自清.論大學共同必修科目[J].高等教育季刊,194,1(3):11.

[7]馬洗繁.論改進部頒大學科目表之原則并試擬中大法學院各系科目表[J].高等教育季刊,1941,1(3):14.

[8]朱光潛.文學院課程之檢討[J].高等教育季刊,1941,1(3):29.

[9]潘菽.關于部頒大學科目表幾點原則的商榷兼論理學院心理學系科目表[J].高等教育季刊,1941,1(3):21.

[10]教育部.中等以上學校導師制綱要[J].教育部公報,1938,10(1-3):39.

[11]劉振宇.論民國時期高校導師制的施行[J].高教探索,2012(6):97-98.

[12]姜琦.大學之導師制度[J].高等教育季刊,1941,1(1):29-30.

[13]滕大春.談大學導師制度[J].高等教育季刊,1942,2(1):70-75.

[14]余家菊.論大學導師制[J].高等教育季刊,1942,2(2):7-8.

責任編校：徐希軍

An Analysis of Quarterly Journal of Higher Education

during the Period of Anti-Japanese War

GUO Jing-chuan

(Faculty of Education, Southwest University, Chongqing 400715, China)

Abstract:As the only specialized journal of higher education during the period of Anti-Japaness War, Quarterly Journal of Higher Education explored the nature, function, curricula, mentoring and many other issues on universities in the war time. It spared no efforts to spread the development of higher education at home and abroad, academic research news, and educational laws. It promoted the development of Chinese higher education in the period of Anti-Japanese War. Articles published were of high academic and historic value by giving a vivid record of higher education development at that time, thus providing rich first-hand resources for researchers of higher education in the Anti-Japanese War period.

Key words:the Anti-Japanese War period; Quarterly Journal of Higher Education; higher education research

中圖分類號：G640;G237.5

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)02-0124-05

作者簡介：郭景川，男，河南周口人，西南大學教育學部碩士研究生。

收稿日期：2014-10-18 2014-10-09