不同抗凝血藥物防治腦卒中的有效性及安全性分析

冉 進

湖北黃石市中心醫(yī)院藥劑科 黃石 435000

目前，抗凝血藥物可根據抗凝血機制不同分為直接抗凝血藥物和間接抗凝血藥物。其中直接抗凝血藥物有低分子肝素，直接血栓抑制劑；間接抗凝血藥物包括華法林等。目前新型抗凝血藥物已經在臨床上開始使用［1］。本文選擇小分子肝素、華法林以及利伐沙班分別作為直接抗凝血藥物、間接抗凝藥物和新型抗凝血藥物的代表，探討不同抗凝血藥物在腦卒中防治中的有效性和安全性。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2012-03—2013-03經心電圖證實具有中度、高度危險性腦卒中患者180例。入選患者具有腦卒中危險性是指患者有腦卒中發(fā)病史或有短暫性缺血發(fā)作或發(fā)現(xiàn)有血栓形成。入選患者還具備至少2條下述腦卒中高危因素：心力衰竭；左心室射血分數≤35%；高血壓或糖尿病患者且CHADS2分數≥2分；年齡≥75歲。入選患者年齡68～79歲；男95例，85例。其中132例（73.3%）伴高血壓，糖尿病108例（60.0%），心力衰竭115例（63.9%）。隨機將患者分為A、B、C 3組，其中A組60例采用低分子肝素治療，B組60例采用華法林治療，C組60例采用利伐沙班治療。3組一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 3組均給予他汀類調脂藥，抗血小板凝集以及腦保護劑等藥物開展常規(guī)治療。A組在此基礎上使用低分子肝素鈉，5 000IU，采用皮下注射，注射1次／d，連續(xù)用藥3d。B組服用華法林，開始劑量0.625mg／d，調整患者的INR值在2.0～3.0，華法林每天最大服用劑量不能超過6.25mg［2］，每片華法林的含量為2.5mg。C組采用固定劑量利伐沙班治療，服用劑量為20mg／d。本研究的主要終點是腦卒中和全身血栓形成［3］。采用腦部影像學區(qū)分出血或腦卒中，血栓形成的診斷標準是有突發(fā)性動脈阻塞。

觀察3組接受治療前后頸動脈IMT變化；入選患者服用藥物后達INR目標值的時間以及治療過程中腦卒中或血栓形成發(fā)生率，出血事件。

1.3 觀察指標 對比3組在接受治療前后頸動脈IMT變化，其中包括左右頸總動脈和左右內動脈。3組達到INR目標值2.0～3.0所需要的時間，以及在接受治療過程中腦卒中或血栓形成發(fā)生率。對比3組抗凝藥物的安全性，統(tǒng)計入選患者在接受治療過程中發(fā)生的出血事件，血紅蛋白下降≥20g／L，需要輸血以及致命性出血事件等［4］。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數據采用SPSS 16.0統(tǒng)計學分析軟件進行統(tǒng)計學分析和處理。計數資料以%表示，采用卡方檢驗，計量數據采用（±s）表示，t檢驗。置信水平0.05。

2 結果

2.1 3組腦卒中或血栓形成發(fā)病率、INR目標值時間比較 A組和B組腦卒中或血栓形成發(fā)病率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；C組發(fā)病率則明顯低于A組和B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。A組達到INR目標值時間和B組對比差異無統(tǒng)計學意義，C組與A組和B組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3組腦卒中或血栓形成、INR目標值時間比較 ［n（%）］

2.2 3組治療前后頸動脈IMT變化比較 3組治療前后的頸動脈IMT對比無顯著性改變（P＞0.05）。見表2。

表2 3組治療前后頸動脈IMT變化比較 （±s）

表2 3組治療前后頸動脈IMT變化比較 （±s）

IMT A組 B組 C組治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后左頸總動脈1.08±0.10 1.05±0.21 1.07±0.20 1.06±0.16 1.10±0.14 1.08±0.22右頸總動脈1.15±0.20 1.09±0.24 1.13±0.23 1.10±0.19 1.14±0.18 1.12±0.21左頸內動脈0.87±0.06 0.85±0.04 0.86±0.03 0.85±0.05 0.87±0.10 0.85±0.09右頸內動脈0.88±0.04 0.87±0.05 0.89±0.04 0.87±0.10 0.8 9±0.07 0.86±0.09

2.3 3組抗凝藥物安全性對比 對比3組藥物在腦卒中防治中的安全性，統(tǒng)計3組出血事件，血紅蛋白下降≥20g／L，需要輸血以及致命性出血事件等。其中A組發(fā)生出血事件的比率3組中最高，為50%，明顯高于B組和C組的35.0%和23.3%，3組對比有顯著性差異（P＜0.05）；而A組血紅蛋白下降幅度≥20g／L的發(fā)生率為15.0%，明顯高于B組的11.7%和C組的8.3%。C組需要輸血和發(fā)生致命性出血的比率分別是5.0%和1.7%，是3組中最低的，3組對比有顯著性差異（P＜0.05）。見表3。

表3 3組抗凝藥物安全性對比 ［n（%）］

3 討論

腦卒中具有發(fā)病率高，致殘率高和病死率高的“三高”特點［5］。腦卒中的防治是降低腦卒中發(fā)病率以及疾病危害性的關鍵環(huán)節(jié)。血栓栓塞性疾病是導致腦卒中的重要原因之一。血栓是指局部血液凝結成塊狀，阻塞血管，導致血流減少。凝血藥物是治療和預防血栓栓塞性疾病的重要藥物。

低分子肝素發(fā)揮抗凝血作用的機制是通過抗凝血酶Ⅲ活性，抗凝血酶Ⅲ通過抑制活化凝血因子的活性，發(fā)揮抗凝血作用［6］。但低分子肝素的不良反應較多，常見的是出血，這是由于劑量過多所導致。本文結果顯示，A組出血事件比率最高，安全性低是低分子肝素的應用缺點。

間接抗凝血藥物主要是維生素K拮抗劑，華法林屬于香豆素類，也是目前血栓栓塞性疾病治療中使用較為廣泛的藥物。其作用機制是，體內的凝血因子發(fā)揮性前需要在肝臟進行羧基化后，維生素K是羧基化的重要因素。華法林通過抑制維生素K，阻斷維生素K活化再生，從而發(fā)揮抗凝的作用［7］。本文結果顯示，華法林組腦卒中發(fā)生率與小分子肝素對比無顯著性差異，但華法林組發(fā)生出血事件的比例明顯低于低分子肝素，說明華法林的安全性高。

利伐沙班是新型抗凝血藥物。其作用機制是通過直接抑制凝血因子Xa從而起到抗凝血作用。多項臨床結果顯示，利伐沙班在腦卒中發(fā)生率以及出血發(fā)生率上均有一定的優(yōu)勢，大出血事件大大減少。本文結果顯示，利伐沙班組腦卒中發(fā)生率最低，發(fā)生致命性出血事件和需要輸血治療的比率也明顯低于華法林組和低分子肝素組。

抗凝血藥物使用的最大不良反應是出血性并發(fā)癥［8］。因此出血事件抗凝血藥物安全性重要指標［9］。根據本文研究結果，新型口服抗凝血藥物在腦卒中防治效果與傳統(tǒng)抗凝血藥物的療效相當，且患者服用新型抗凝血藥物的安全性要比傳統(tǒng)抗凝血藥物要高。抗凝血藥物服用時間延長，患者會產生其他的不良反應，如華法林長期用藥可能會出現(xiàn)出血性皮膚壞死或組織出血性壞死。對于新型抗凝藥物，需要長期用藥的安全性仍有待進一步觀察，如對于肝臟或其他組織的毒性仍需進一步開展臨床研究。

［1］龐家蓮，蒙光義.利伐沙班臨床研究與應用進展［J］.內科，2012，7（4）：389-391.

［2］楊勁松，趙正焱.利伐沙班與華法林預防心房顫動腦卒中安全性的對比［J］.中國老年學雜志，2013，33（16）：3 988-3 989.

［3］付瀟.新型Xa抑制劑—沙班類藥物在心房顫動患者腦卒中預防中的作用［J］.心血管病學進展，2013，34（6）：799-802.

［4］郭欣，夏瑞豐，卜穎，等.新型口服抗凝劑利伐沙班在心房顫動抗凝治療中的研究進展［J］.臨床醫(yī)藥實踐，2013，22（9）：688；707.

［5］丁雪燕，秦永文.防治心房顫動病人腦卒中藥物的研究進展［J］.藥學服務與研究，2011，11（5）：382-385.

［6］孟憲良，孔令華，周再霞，等.低分子肝素鈣聯(lián)合降纖酶治療進展性腦卒中臨床觀察［J］.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2010，6（9）：101-102.

［7］唐鷹，郭俊芳.華法林對非瓣膜性房顫患者缺血性腦卒中的防治及安全性［J］.吉林醫(yī)學，2012，33（29）：6 307-6 308.

［8］裘麗紅.益心康泰膠囊聯(lián)合瑞舒伐他汀對缺血性腦卒中患者頸動脈硬化、血脂、hs-CRP的療效分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，12（7）：223-223，224.

［9］弓榮泉，祁俊亞，紀亞紅，等.辛伐他汀聯(lián)合低分子肝素治療腦梗死臨床觀察［J］.河北醫(yī)藥，2012，34（21）：3 284-3 286.