中國主要城市金融競爭力的比較研究①

中國主要城市金融競爭力的比較研究①

廣東金融學院廣州區域金融政策重點研究基地 趙丹妮

本文選取金融市場絕對規模、金融結構、金融深化程度和金融開放程度四大方面11個指標，采用主成分分析法對北京、上海、廣州、深圳、重慶五個城市的金融發展程度進行比較研究。研究結果表明廣州的金融競爭力水平在五個城市中處于中下游，因此必須要加快建設廣州直接融資市場，同時完善廣州風險管理機制，持續創新金融工作理念并進一步加快組建區域金融控股集團。

金融競爭力 主成分分析法 比較研究

1 引言

國內學者對整體層面的金融競爭力方面的研究已經取得了不少成果。大部分學者的實證研究都指出東部地區的金融競爭力較強，而西部地區除了個別城市金融發展較好之外，整體金融競爭力仍與東部地區有一定的差距。

本文對國內主要城市金融發展的比較指標主要也是基于King和Levine(1993)所選取的指標體系，在此基礎上將銀行和股票市場、金融結構以及金融開放度等因素考慮進去，構建綜合性金融競爭力指標。

廣州市作為我國南方的金融中心之一，其重要性毋庸置疑，但通過以上的文獻梳理可知，目前對廣州市進行金融競爭力研究的文獻并不多，而把廣州市和其他金融中心城市進行比較研究的文獻更是少之又少。有鑒于廣州市在我國改革開放中的重要地位，本文立足于廣州的實際情況，對廣州和北京、上海、深圳及重慶的金融競爭力進行比較研究，具有一定的理論和現實意義。

為進一步綜合比較五個城市金融競爭力的程度，筆者采用當前比較普遍使用的綜合評價分析方法——主成分分析方法，對五城市的金融競爭力進行評價分析。主成分分析的主要優點是能夠對一系列指標進行綜合評價打分，消除在回歸分析中容易出現的各項指標的多重共線性的問題以及一些評價方法中存在的指標權重選取非客觀的問題，從而有效地進行定量綜合評價。

2 指標選取和數據來源

表1 金融競爭力因素評價指標

金融競爭力評價是一個綜合考量，它不僅涵蓋金融的發展現狀，還包含未來的發展趨勢以及金融在發展過程中所處的經濟基礎條件和發展環境。因此對金融競爭力評價指標的選取需要綜合各方面因素進行全面考慮，本文主要在上一節的基礎上，從金融競爭力直接因素和潛力因素這兩個大方面進行指標篩選。一是金融競爭力直接因素指標，包括金融市

場絕對規模(銀行規模、股票市場規模、保險市場規模)，金融深化程度(金融機構存貸款總額/GDP、股票市場總值/GDP、保費收入/GDP)，金融結構(股票市場總值/金融機構存貸款總額、存貸比)。二是金融競爭力潛力因素指標，包括經濟規模(國內生產總值)，經濟發展程度(城鎮居民人均可支配收入)和金融開放程度(進出口總額/GDP)。所有指標均采用2011年數據進行分析，所有原始數據來源為中宏網、中經網、各市統計年鑒以及廣東省統計年鑒。

3 模型構建

本文利用EVIEWS 6.0軟件，采用主成分分析法對所選擇的指標進行分析。主成分分析法是一種綜合指標分析評價方法，主要方法是將多個指標劃分為少數幾個綜合變量(即主成分因子)，根據每個主成分因子的方差貢獻率占總方差的比重來確定權重，從而克服涉及多個指標時各變量綜合評分時的主觀盲目性。因此，本文基于上述指標構建城市金融競爭力的綜合評價得分模型，其表達形式如式(1)所示：

其中F為城市金融競爭力綜合得分，反映了一個城市金融實力，Y1，Y2，...，Yn為第1，2...，n個主成分因子得分，a1，a2，...，an為第1，2...，n個主成分因子的權重系數，其中每個主成分因子的權重系數=每個主成分因子的方差貢獻率/所有滿足條件主成分因子的總方差貢獻率。而主成分因子YI則由上述各個金融競爭力因素評價指標的組合構成，其表達式如式(2)所示：

其中Y為主成分因子矩陣，Y=(Y1，Y2，...，Yn)T，B為因子載荷矩陣，B=(b1， b2，...，bn)T，X為金融競爭力因素評價指標矩陣，X=(X1，X2，...，Xn)T，為殘差項矩陣，n=1，2，...，11。

4 提取主成分因子

在確定可以采用主成分分析法來分析金融競爭力之后，接下來需要提取主成分因子，從而在保持主成分因子解釋能力的同時減少變量的個數。一般而言，提取主成分通常要綜合考慮樣本總方差的量、特征值的相對大小以及各成分對現實的闡述，因此，本文選取保留特征值大于1，而且累計貢獻率達到85%以上的前幾個主成分因子，得到如表2的特征值與方差貢獻表。

表2 金融競爭力因素評價指標主成分特征值和方程貢獻率

?

根據表2的結果，按照特征值大于1的原則，前三個主成份因子的特征值都大于1，而且這三個主成分因子的累計方差貢獻率已經達到97.36%，因此前三個主成分已經包含了原始指標的大部分信息，按照85%的累計方差貢獻原則，提取前3個主成分已經能夠基本涵蓋金融競爭力因素評價11個原始指標的大部分信息。其中第一個主成分因子對11個原始值指標的解釋力最強，方差貢獻率達到了73.81%，第二主成分因子和第三主成分因子的方差貢獻率也都在10%以上，分別為12.91%和10.64%。從金融競爭力因素評價指標來看,有三個主成分因子特征值較大，第一主成分因子的方差貢獻率較大。

5 計算主成分因子權重

在提取了3個主成分因子后，接下來需要計算各個主成分因子的權重a1，a2，a3，根據各個主成分因子的方差貢獻率占這三個主成分因子累計方差貢獻率的比重作為該主成分因子的權重，結果如表3所示。

表3 主成分因子權重

將表3計算出的主成分因子權重帶入到式(1)中，可以將金融競爭力綜合得分模型的變為如式(3)所示：

其中Y1，Y2，Y3為第1，2，3個主成分因子得分。

6 旋轉后的主成分因子載荷矩陣

為了根據式(3)計算金融競爭力綜合得分F，本文將根據式(2)計算各主成分因子Yi的得分，由于金融競爭力因素評價指標矩陣X是已知的，因此重點在于如何確定因子載荷矩陣B。由于因子載荷矩陣不是唯一的，因此，本文采用最大方差旋轉法這種正交旋轉法將因子載荷均值的所有元素旋轉到[-1，1]之間，從而突出主成分因子的含義。

根據金融競爭力主成分因子載荷矩陣可知，第一主成分因子在X9，X3和X1上有較大正載荷，第二主成分在X10上有最大正載荷，第三主成分因子在X11上有最大正載荷，這表明城市金融競爭力水平主要與金融潛力指標和金融發展指標有關，尤其是金融潛力指標在決定城市金融競爭力得分方面占有重要地位，這表明中國各金融中心城市當前金融市場絕對規模正逐漸提高，但金融結構和金融深化水平仍然處于較低層次，金融競爭潛力相當大。

7 金融競爭力綜合得分

在確定了主成分因子載荷矩陣之后，根據式(2)計算各主成分因子Yi的得分，并根據式(3)計算金融競爭力綜合得分F。

從綜合得分可以看出，北京的金融競爭力是最高的，其次是上海和深圳，廣州排第四，重慶最差。五個城市中，北京、上海和深圳的綜合得分都是正的，而廣州和重慶的分值是負的。這說明了與其他三個金融中心城市相比，廣州和重慶的金融競爭力仍差距較遠。

8 結語

本文對北京、上海、廣州、深圳、重慶五個城市的金融發展進程進行比較。從金融市場絕對規模、金融結構、金融深化程度、金融開放程度四大方面11個指標逐一對五個城市進行比較，最后運用綜合評價方法綜合分析它們的金融競爭力。發現廣州的金融競爭力綜合得分在五個城市中處于中下游。但是如果從更細的指標上看，11個金融競爭力指標中，除了保險市場和經濟發展規模等指標能排在中游位置外，銀行中介市場和股票市場的相關指標的排名都靠后。特別是股票和保險市場相對于經濟發展規模和程度，與其他金融中心城市差距更加明顯，這充分說明了廣州的直接融資市場和間接融資市場都有待完善。

[1] 李正輝，呂忠偉．金融體系國際競爭力評價理論研究[J]．海南金融，2005(3)．

[2] 趙彥云，汪濤．金融體系國際競爭力理論及應用研究[J]．金融研究，2000(8)．

[3] 張慧文．我國三大經濟圈金融服務業集群競爭力研究[J]．管理世界，2010(6)．

F832

A

2096-0298(2015)04(a)-078-03

教育部人文社會科學研究青年基金項目《金融資源的空間擴散與鎖定效應的區域比較研究》(批準號：13YJC790117)；廣州市哲學社會科學發展“十二五”規劃2012年度重點課題《廣州率先實現轉型升級的戰略思路與對策研究——基于金融產業空間配置的視角》(批準號：2012ZD01)；廣東省哲學社會科學“十二五”規劃2012年度學科共建項目《金融產業空間配置對廣東區域產業結構差異的影響研究——基于產業鏈視角》(批準號：GD12XYJ31)。

趙丹妮(1983-)，女，廣東南澳人，廣東金融學院廣州區域金融政策重點研究基地助理研究員，武漢大學在讀博士生，主要從事區域經濟、區域金融研究。