輿論壓力下媒體如何自救
——以姚貝娜事件為例

◎盧霜

輿論壓力下媒體如何自救
——以姚貝娜事件為例

【事件回放】

1月16日，知名女歌手姚貝娜因乳腺癌復(fù)發(fā)在深圳病逝，姚貝娜病逝當(dāng)晚，社交媒體上傳出一篇文章稱，某媒體三名記者跟隨為姚貝娜進(jìn)行眼角膜捐獻(xiàn)手術(shù)的醫(yī)生進(jìn)入太平間，未經(jīng)家屬允許拍攝遺體。姚貝娜經(jīng)紀(jì)人博寧在微博怒罵《深圳晚報(bào)》，華誼公司也聲明將追究責(zé)任。

一篇標(biāo)題名為《記者們在病房外，焦急地等待著她的死亡》的文章在姚貝娜逝世后幾乎刷爆了朋友圈。隨后，記者陳博的撰文《每人都有15分鐘站上道德高地罵記者》中坦言：“如果姚貝娜病逝時(shí)，全國媒體都靜默呢，都回避呢，這對她才公平嗎?”

深圳晚報(bào)對此進(jìn)行了三次回應(yīng)：第一次，17日以氣氛營造的方式進(jìn)行簡要回應(yīng)，“在眾聲喧嘩中，請讓我們安靜地為姚貝娜致哀”，其簡短回應(yīng)并非獲得輿論認(rèn)同。第二次，18日在致歉聲明中回應(yīng)稱，記者確曾進(jìn)入臨時(shí)手術(shù)室拍攝眼角膜手術(shù)過程，但當(dāng)親屬表示拍照不妥時(shí)，記者當(dāng)即刪除了所有照片，此舉獲得姚父諒解；除此之外，也對“姚貝娜光明基金”的相關(guān)質(zhì)疑進(jìn)行了說明。第三次則是在整個(gè)事件輿情形勢走低之時(shí)，于22日從多角度對問題真相進(jìn)行還原與澄清說明。從“采訪過程還原”、“為何一直保持沉默”等多角度對質(zhì)疑進(jìn)行澄清回應(yīng)。此事件中，深晚在前期回應(yīng)稱“有營銷賬號(hào)的炒作”。深圳晚報(bào)官微可以發(fā)現(xiàn)大部分僵尸粉的存在。

（據(jù)人民網(wǎng)）

【群友熱議】

伍佳佳：說是媒體人等待她死亡，太武斷了，記者肯定是跟蹤新聞，不可能主觀希望某個(gè)人死亡，這不符合人性啊，記者聚焦的只是新聞本身。這樣的文章熱傳反應(yīng)了大眾基本新聞素養(yǎng)的缺失，他們一方面渴望知道事件最新進(jìn)展，一方面罵記者沒有道德，八卦心理與職業(yè)追求，在民眾眼中失衡。去醫(yī)院守候打探消息是必須的，因?yàn)檫@個(gè)就是新聞，但拍死者照片是缺乏基本的職業(yè)素養(yǎng)。傷害的不僅僅是姚貝娜家人，還有公眾，還有媒體的公信力和職業(yè)操守。中國人對死亡本身就比較忌諱，偷拍，更是會(huì)引起人們憤慨。

炒作是新聞宣傳的一種方式，本身沒有錯(cuò)啊，不然怎么宣傳。這不是核心問題。核心問題是，你炒作違背了職業(yè)道德，也違背了基本的道德規(guī)范。

董曉芳：新聞事件發(fā)酵成新聞倫理事件。這也折射出為搶一手新聞，媒體的措施失當(dāng)，不嚴(yán)謹(jǐn)。寧可不做這手術(shù)室新聞，也不能違背新聞倫理，給親屬造成二次傷害。不要混淆概念，媒體是等待姚貝娜死亡消息，不是等待和期盼姚貝娜死。

聞期駿：這是沒搶到首發(fā)而發(fā)動(dòng)的新聞內(nèi)部行業(yè)的相互攻擊，炒作。換個(gè)思路，如果姚貝娜當(dāng)時(shí)僥幸撿回一命，報(bào)道又是怎樣的?媒體還會(huì)不會(huì)說深圳晚報(bào)本來事先做好等姚貝娜的死訊?誰還知道剛才我們爭論的那條新聞哪家首發(fā)?無論哪個(gè)發(fā)，姚貝娜都是一死，如果是深圳的騰訊發(fā)了，看還有沒有人來炒。

朱哲：深圳晚報(bào)等這個(gè)消息沒有錯(cuò)，采取偷拍的行為失當(dāng)，沒了溫度所以大家反感。

李克偉：姚貝娜身后事和深圳晚報(bào)的事情，感覺有人借此炒作的味道，而且還成功地形成了熱點(diǎn)。從純新聞上來看，晚報(bào)報(bào)道事件很正常，但是曝光的手段和言語描寫讓人反感。

劉義昆：深圳晚報(bào)什么都沒有做錯(cuò)。一個(gè)名人要死了，記者去打探消息很正常。進(jìn)去拍攝眼角膜摘取，是深圳晚報(bào)一直的做法。拍攝了照片，應(yīng)家屬要求也刪除了。深圳晚報(bào)沒有傷害任何人，公眾受傷了?反正我沒有受傷，你受傷了?拍照片和刊登照片是兩回事情。不要把什么都稱為炒作，記者只是報(bào)道事實(shí)真相。冷冰冰、人情味是主觀判斷，從深圳晚報(bào)微博與報(bào)道中，充滿溫情。你怎知他們沒有人情味?不關(guān)注就是人情味嗎?深圳晚報(bào)沒有偷拍遺體，至少我們看到他們沒有刊登遺體照片。

深圳晚報(bào)在姚貝娜告別儀式后，再回應(yīng)是很好的策略。眾聲喧嘩中，第一時(shí)間回應(yīng)未必會(huì)被相信。全面調(diào)查清楚之后，組織力量進(jìn)行回應(yīng)，是正確的做法。媒體要把內(nèi)容做好，把渠道做好，把服務(wù)做好。事實(shí)上，傳統(tǒng)媒體有政策優(yōu)勢，啥都可以做。做的不好，是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)沒用，員工水平太差。對于媒體，關(guān)鍵是要做好核實(shí)者、釋義者、調(diào)查者、見證者、信息聚合者、論壇組織者、新聞榜樣。一樣都做不好，這樣的媒體就應(yīng)該死掉，讓位給新媒體。

翟存波：娛記不好當(dāng)，娛聞不好寫。如果姚不是明星，僅僅是篇社會(huì)新聞，也許不會(huì)有這么大的反應(yīng)。長期以來，為何娛聞的導(dǎo)向總是引起“批判”?媒體要深思。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，報(bào)道是所謂的“創(chuàng)新點(diǎn)”還是下意識(shí)的習(xí)慣性動(dòng)作?如果是所謂的“創(chuàng)新點(diǎn)”，那就是媒體人的道德操守問題；如果是下意識(shí)的習(xí)慣性動(dòng)作，那么就是媒體長期以來的導(dǎo)向偏失，無節(jié)操、無底線的表現(xiàn)了。也就是說，問題在個(gè)人，根子在上層。如何自救?難！

【觀 點(diǎn)】

自媒體話語權(quán)不容忽視

◎盧霜

自媒體話語權(quán)的威力在深圳晚報(bào)之于姚貝娜事件中得到了彰顯，在我們眼里，傳統(tǒng)媒體（這里包括具有官方性質(zhì)的廣電、紙媒、官網(wǎng)、官微）可謂是占據(jù)絕對話語權(quán)的，并且較之微博、微信、論壇等自媒體平臺(tái)，它的優(yōu)勢便是權(quán)威性，這也向來為各類傳統(tǒng)媒體工作者所自豪和津津樂道。

但具有諷刺意味的是，此次事件中，所謂的傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性竟難敵自媒體。在輿論場中得以盛傳的“記者太平間偷拍遺體”“記者焦急等待她的死亡”也源自微信，而使得輿論對記者態(tài)度得以逆轉(zhuǎn)的，竟也是微信一篇源于記者陳博的文章，而反觀《深圳晚報(bào)》雖對此多次回應(yīng)，依然難以逆轉(zhuǎn)輿論對其負(fù)面猜測，甚至認(rèn)為 《深圳晚報(bào)》在炒作和使盡公關(guān)手段。

由此可見，自媒體的話語權(quán)已經(jīng)不可忽視。為何自媒體如今擁有的話語權(quán)已與傳統(tǒng)媒體相當(dāng)，甚至某些場合下超越了傳統(tǒng)媒體呢?歸根結(jié)底在于輿論對傳統(tǒng)媒體的刻板印象。

而自媒體，雖然信息存在良莠不齊，但它很多東西并非空穴來風(fēng)，它能讓人接觸到多面中國更豐富更內(nèi)幕的信息。盡管有時(shí)候自媒體存在謠言，但在民眾看來，傳統(tǒng)媒體何嘗不存在?因而，在民眾心目中，自媒體與傳統(tǒng)媒體均存在真假難辨的情況，但自媒體顯然比傳統(tǒng)媒體更符合民眾胃口。如今很多人要獲得準(zhǔn)確的信息也許會(huì)看傳統(tǒng)媒體，但若是想要了解更多，則往往通過刷微博和微信來實(shí)現(xiàn)。

更何況，自媒體顯然比傳統(tǒng)媒體更會(huì)講故事。它真實(shí)的語言表達(dá)是民眾喜聞樂見的，它常常包含了各種情緒，更容易獲得傳播（曾有研究表明，憤怒情緒傳播力最強(qiáng)），并且自媒體信息的傳播過程就是一種自動(dòng)篩選的過程，它優(yōu)中取精，得以廣傳的信息都是最具傳播價(jià)值最能切合受眾興奮點(diǎn)的。

從以上諸多方面看，自媒體話語權(quán)已不能忽視，而傳統(tǒng)媒體相信也能從中獲得更多啟示。