經皮穿刺硬化術和腹腔鏡去頂術治療單純性腎囊腫的效果對比

張鈞策

(遼寧省盤錦市大洼縣第一人民醫院，遼寧 盤錦 124200)

經皮穿刺硬化術和腹腔鏡去頂術治療單純性腎囊腫的效果對比

張鈞策

(遼寧省盤錦市大洼縣第一人民醫院，遼寧 盤錦 124200)

目的比較經皮穿刺硬化術和腹腔鏡去頂術治療單純性腎囊腫的效果。方法選取100例單純性腎囊腫患者，隨機分為對照組（50例）和觀察組（50例）。對照組采用腹腔鏡去頂術治療，觀察組采用經皮穿刺硬化術治療。結果觀察組的治愈率顯著高于對照組，P＜0.05，并發癥發生率顯著低于對照組，P＜0.05；對照組的手術及住院時間均明顯長于觀察組，兩組差異比較有統計學意義（P＜0.05）。結論在臨床治療中，運用經皮穿刺硬化術治療單純性腎囊腫，療效明顯優于腹腔鏡去頂術，且其安全性高，恢復快，創傷小，可大力推廣應用。

腹腔鏡去頂術；腎囊腫；經皮穿刺硬化術

單純性腎囊腫是臨床上經常出現的良性腎實質囊性病變。對于腎囊腫體積較小且無臨床癥狀的患者，一般無需采取治療措施，但對于腎囊腫較大且有臨床癥狀的患者則需及時進行治療[1]。在目前的醫療水平下，因技術有限，所以此病的治療標準并不統一。通常情況下，治療單純性腎囊腫多采用腹腔鏡去頂術，而我院治療單純性腎囊腫患者，則采用了當下的一種新型療法，即經皮穿刺硬化術治療方式，且獲得了良好的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：從我院2012年3月至2013年3月收治的單純性腎囊腫患者中選取100例，男48例，女52例，年齡27～77歲，平均（55.23±10.12）歲，病程4個月～4.4年，平均（10.67±4.41）個月，單發性囊腫60例，多發性囊腫40例。隨機分為對照組（50例）和觀察組（50例），兩組患者的一般資料對比，無明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法：對照組患者行氣管插管全身麻醉，將腹腔鏡放入腹腔，按常規途徑進行腎囊腫去頂術。經檢查，創面若無活動性出血，將氣體排出，并常規留置引流管，對切口進行縫合。術后常規給予抗生素靜滴3 d。觀察組應用利多卡因（1.0%）對患者局麻，通過B超圖像，確認最佳穿刺部位，應用21G細針（外徑0.8 mm，3個側孔）進行穿刺。囊液吸盡后，使用無水乙醇對囊壁進行反復沖洗，直到沖洗乙醇變清，保留少量無水乙醇（5 mL），拔針。囊腫直徑較大者（＞10.0 cm），選用單J套管針，乙醇沖洗囊壁，待其硬化后常規留置引流管。24 h后，再次使用乙醇沖洗囊壁使其硬化，術后常規給予抗生素靜滴3 d。術后，對兩組患者進行超聲復查，若囊腫消失，則表明治愈。

1.3 統計學方法：應用SPSS17.0軟件對研究數據進行處理、分析，相關數據比較采用t檢驗（計量資料）或者χ2檢驗（計數資料），P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結 果

經治療，觀察組患者治愈47例，治愈率為94%，對照組患者治愈39例，治愈率為78%。觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

將兩組患者手術及住院時間進行對比，結果詳見表1。由表1可知對照組的手術及住院時間均明顯長于觀察組，P＜0.05，差異有統計學意義。

表1 兩組患者手術及住院時間對比（）

表1 兩組患者手術及住院時間對比（）

組別 住院時間(d) 手術時間(min)對照組 6.32±1.52 62.05±4.08觀察組 3.56±1.09 26.21±4.46

術后，觀察組出現1例并發癥，并發癥發生率2%。對照組出現7例并發癥，并發癥發生率14%。兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

臨床上，單純性腎囊腫是一種發病率較高的腎臟囊性病變。目前，關于單純性腎囊腫的發病機制還不明確，本病在形成過程中多含囊液，會對囊腫周圍完好的腎組織產生巨大的損害及壓迫，所以會致使腎臟萎縮，部分嚴重者還會喪失腎功能[2]。腹腔鏡去頂術是臨床治療該病的傳統手段，但此法具有術后恢復緩慢，創傷面大，并發癥發生率較高等缺陷，其治療效果往往并不理想[3]。

隨著科技的發展，醫療水平的不斷提高，在單純性腎囊腫的治療領域中，出現了一種新型療法，即經皮穿刺硬化術。此法在B超圖像下進行穿刺，成功后將囊液吸盡，再注入硬化劑，硬化后形成的囊液（蛋白陽性、尿胺陰性），能致使囊壁粘連，加快囊腔閉合，消除囊腫。葡萄糖、無水乙醇、石碳酸、四環素、磷酸鉍等是臨床常用的硬化劑。其中無水乙醇的應用最為廣泛，這是因為其具有活性大、吸收快、廉價、毒性小、作用快等優點，并且能使囊壁上皮細胞蛋白凝固變性，快速脫水，收縮組織，破壞細胞，致使脂質和生物膜蛋白的比例發生改變，促使氨基酸轉運能力降低，導致細胞死亡，從而使細胞失去分泌功能[4]。

本次研究結果顯示，應用經皮穿刺硬化術治療的觀察組患者，在治愈率、并發癥發生率方面，均顯著優于采用腹腔鏡去頂術治療的對照組，P＜0.05；同時觀察組的手術時間、住院時間也明顯比對照組更短，P＜0.05。這表明在單純性腎囊腫的臨床治療中，經皮穿刺硬化術比腹腔鏡去頂術的治療效果更好，且術后恢復更快、并發癥發生率更低，其是治療單純性腎囊腫的理想方法，值得在臨床上推廣運用。

[1]邊琪,王韋,王海峰,等.B超引導下經皮穿刺硬化術與后腹腔鏡下去頂術治療單純性腎囊腫的比較[J].醫學研究生學報,2012,25(9): 946-948.

[2]朱銘,曹志剛,梁凱,等.后腹腔鏡去頂減壓術與經皮穿刺硬化術治療單純性腎囊腫的比較[J].臨床泌尿外科雜志,2011,26(12):955-957.

[3]楊虹,王俊,林昀,等.單純性腎囊腫超聲引導下經皮穿刺硬化和后腹腔鏡去頂術治療效果比較[J].中國藥物與臨床,2011,11(8):945-947.

[4]張正寬,熊鄧飛,劉濤,等.經皮穿刺硬化術和腹腔鏡去頂術治療單純性腎囊腫的臨床比較[J].中國醫療前沿,2013,8(7):79-80.

R692

B

1671-8194（2015）03-0174-01