刑法現代化的未來圖景

屈麗麗

摘要：刑法的解釋主要是包含刑法規范蘊含的闡述，刑法的條文中有著抽象性、穩定性，決定出刑法解釋在正確的領會立法的意圖、準確適用法律上的必要性，這就是關懷特點中的一個重要部分。要使做出的判決合情合理，那么刑法關懷是必不可少的，要從根本上貫徹此精神。不僅要持續進行關懷，還要為此提供一個完善的實施方案，為其構建和諧清晰的實施框架。下面就結合作者實際工作經驗，簡要的分析中國刑法現代化的未來圖景，以供借鑒參考。

關鍵詞：中國刑法 現代化 民主 市民刑法

引言

刑法的確立在法律的形式上規定了哪些形式的犯罪會被視為刑事犯罪，同時明確了刑事犯罪的相關事項，對觸犯了刑法的人進行必要的懲罰，對受害者進行必要的慰藉，同樣也為社會秩序和環境的建設提供了必須的法律準則。

1、關于刑法適用

刑法的確立是經過立法人員通過不斷地研究國內外的相關法律規定，以及對實際生活中的具體案例進行深入分析和研究的結果，是經過人們不斷的經驗總結和反思構成的。這個反思的過程是客觀的，是批判的，是一種嚴密的邏輯性的分析的過程。而法律的確立正是通過這種對客觀事物的不斷總結和思考得到的結果。但是人們的認識畢竟是有限的，所以法律在確立之后還會經過一次又一次的修改，這個修改的過程就是人們在不斷的總結經驗和客觀思考的過程，人們在實踐總結中不斷發現法律中存在的漏洞和弊端，為了使法律更加完善，也為了確保不會被不法分子鉆了法律的空子，確保社會公平正義，才會對法律進行一次次的修改和完善。而人們的經驗總結和對客觀事物的邏輯思考不僅僅體現在法律的確立上，對于刑法的適用同樣體現了這一點，刑法如果不能正確地應用到實際那就只是一本毫無價值的文書，將不會對人們的生活發揮任何作用和價值，因此只有司法人員正確地使用刑法，合理地運用刑法對社會生活中的各種刑事案件進行調節和審理這樣才體現出了刑法的適用，同樣能發揮出刑法無法取代的作用和價值。刑法只有被正確地應用到社會生活中的刑事事件當中才能發揮出刑法的作用和價值。因此刑法的制定就是為了能夠正確地合理地應用到社會生活之中，也就是本文所說的適用。如果社會生活中發生了一起刑事事件，相關司法人員沒有正確地使用刑法對刑事事件的審理做出公平公正的判決，那么刑法就失去了他的適用性同時也失去了刑法確立的意義。刑法主要為了實現社會的公平正義，但是公平正義這個詞匯在每個人的意識里都有不同的評定范圍，因為每個人對此的理解不同，多以對于刑法審判的最終結果也有不同的理解，而刑法在處理刑事案件中雖做不到使每個人滿意，但是卻能夠發揮最大的價值，以其適用性協調各方利益和因素。所以司法人員應該正確的運用刑法，確保刑法的適用性的應用達到最大化。司法人員對于刑法的正確運用是社會公平正義得到體現的重要途徑，也是保證刑法保持先進性和公正性，正確性的體現。刑法適用源于司法人員對于刑法的參悟，對刑事案件的經驗總結，以及對案件審理之中的邏輯思考。可以說，司法人員是刑法的執行者和運用者，而同時，司法人員的工作，行為等等都要受到刑法的相關規定的制約和規范。刑法著力于保證社會的公平正義，這就要求司法人員在進行刑事案件的調查和審理過程中都要做到公平和公正。同時，在此期間，司法人員要保持絕對的原則，這個原則即是遵守刑法所規定的原則，比如罪行法定原則，罪刑相適應原則，罪行人人平等原則。在刑法適用過程中對于是否論罪，論罪界限與論罪程度要求司法人員嚴格遵守相關規定，按照刑法規定的流程辦事，不得超出規定的界限。司法人員想要做到最大程度上適用刑法，首先必須要了解刑法，理解刑法，掌握刑法所規定的全部要義，并且在實際工作之中能夠正確的使用和運用，同時按照實際情況進行正確的分析和判斷。只有這樣才能確保工作的完成情況，體現出刑法適用的正確實施。如果司法人員不能做到對以上要求的掌握就將不能使刑法正確的適用到相關的刑事案件之中，這就會導致刑法的適用性缺失，給刑法的威嚴性帶來影響。所以司法人員應該做到對刑法的熟練掌握，并且能夠正確的應用到實際工作當中，將經驗和邏輯思考結合起來，確保刑法的適用得到充分的體現。

2、刑法現代化的發展

隨著社會時代的進步，我國很多學者不斷在探究刑法條例，并對其中條例進行修正，并且提出相關市民民主的刑法條例，隨之又提出了勞動刑法、環境刑法以及風險刑法等市民刑法。那么相關市民刑法存在的問題也就出現了，比如市民刑法為什么會有一定的局限性？為了探索這個問題的究竟，相關學者就要從市民刑法的本質出發，從而來找出如今社會發展趨勢下市民刑法存在一定的缺陷，然而相關學者專家要加強市民刑法的完善工作。如今市民刑法的基本導向就是自由主義，高舉平等、公正的旗幟，并且加強罪行法定和刑法平等市民刑法，以法律形式來體現刑法主義的合理性和可預測性。也就是說在法律法規中要充分體現出罪刑法定原則的公民權利和國家權力，并且制定相關的條約來制約國家權力被濫用的情況，從而保障了我國公民的基本權益。如今現代市民刑法建立的基礎就是罪刑法定主義，主要是反思了傳統的罪行善斷主義，所以說明了市民刑法和政治刑法的區別就是罪刑法定主義和罪行善斷主義的區分，也正因為如此，就中國刑法現代化區分來看，市民刑法也就是民主權利主義刑法。然而在市民刑法現代化發展過程中，市民刑法要具有一定的精神本質，同時社會契約理論需要作為民主刑法的輔助工具，并且有效的平衡了市民權力和國家權力。我國社會契約的建立不僅有利于解決個人私人問題，而且還有利于解決社會國家的義務和權力的相關問題，讓人們在社會發展過程逐漸進入社會狀態，最后總實現安全、自由、平等、和諧的社會目的。如今市民刑法的建立已經是社會發展的基本需求，并且還要以社會契約為基本，從而以單位的形式來劃分人民。市民刑法在一定程度上限制了司法權力，并且司法權不能逾越立法權，不然就對契約精神有所違背。也就是說要劃分政治和法律的界限，不僅在確保法律、權力自由的同時，而且還在一定程度上牽制了法律、權利，從而也明顯區分了市民刑法和政治刑法。為此，市民刑法的根基就是要強化社會的平等性，避免刑法對身份的依賴性，并且有效的區分了政治刑法。西方自由主義的的精神理念就是要保障社會的平等性，假設基本的前提就是抽象權力和義務，讓每個人不分身份的同時確保了在法律的保護下實現同等權力和義務的享受。所以，不要根據每個人的學歷、地位、收入狀況等有任何區別，在刑法制度上一律公平對待，不允許法律根據區別對待每個公民。俗話說“王子犯法與庶民同罪”，充分體現刑法在社會中的公平性和公正性，最終的目的對一些官僚權貴的在刑法上的權力有一定的限制作用，平等對待權貴和庶民的權力。在中國刑法現代化的發展達到最好的效果，建立抽象性的市民刑法能夠有效的解決相關的社會問題，尤其要對合理性和可預測性特別重視，避免在民法刑法回復到政治刑法的道路上，那么罪刑法定原則就逐漸形成了，也就是說市民刑法是以社會契約理論為基礎，從而有效的限制了國家權力。

結束語

總而言之，我國刑法隨著時代的進步而逐漸更新和完善，從而確保中國刑法的可行性、科學性以及合理性，實現社會多元化發展目標。特別在雇傭社會的時代中，民法體系的建立有效的促進了我國經濟社會發展，而且還要全面貫徹平等自由的民主思想，讓社會能夠在相關法律法規的輔助下保障社會秩序良好，除此之外，還要充分發揮其中潛力，確立好中國刑法現代化的發展方向。

參考文獻

[1]李世陽.刑法中行為論的新展開[J].中國法學，2015（02）：147 -166.

[2]郎勝.我國刑法的新發展[J].中國檢察官，2015（03）：77.

[3]葉良芳.科技發展、治理挑戰與刑法變革[J].法律科學（西北政法大學學報），201 5，36（01）：100-110.