論民間借貸的合法邊界——兼論民間借貸的法律制度完善

楊雨婷

浙江大學光華法學院，浙江 杭州 310000

一、從典型案例看民間借貸

（一）吳英案

1.案情簡介。吳英，女，浙江東陽人，1981年出生，原浙江本色控股集團有限公司法人代表。2007年3月16日因涉嫌非法吸收公眾存款罪被捕入獄，2009年12月18日，金華市中級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產。2012年1月18日下午，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決。2012年5月21日，浙江省高級人民法院經重新審理后，對被告人吳英集資詐騙罪作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產。歷經5年，吳英案終于塵埃落定。

此案一出，猶如一石激起千層浪，輿論嘩然，引起了社會各界對于非法集資類犯罪的激烈討論。

2.案件爭議。對于吳英“借”來巨款以及以后一系列的行為該如何認定，存在以下三種意見。

第一種意見認為：吳英的行為不構成集資詐騙罪，只能算民事糾紛。持此觀點的楊照東律師認為，吳英借來的錢只是朋友間的民間借貸行為，主觀上沒有詐騙的意圖，也沒有要非法占有的想法；客觀上沒有使用欺詐手段，也沒有虛構借款用途，并且所借資金大部分用于公司經營活動，僅有少部分用于購買個人物品，因此不存在肆意揮霍，何況吳英還承諾歸還。此外，債權人都是親朋好友，不屬于社會公眾，不是集資行為。

第二種意見認為：吳英的行為構成非法集資罪。檢察機關認為，吳英借貸利息高達100%甚至400%，而2008年世界金融行業最高盈利率也不過17.5%，因此本色集團不可能具有還貸能力，屬于明知沒有歸還能力而大量騙取資金，具有非法占有的目的。其次，吳英明知本色集團的經營狀況不可能負擔如此高額利息，仍向債權人大量借貸用于償還利息，明顯屬于詐騙。本色集團旗下產業不過是吳英非法集資的工具。最后，吳英與大部分集資對象之前并不認識，應該歸入社會公眾的范疇。

第三種意見認為：吳英的行為構成非法吸收公眾存款罪。在阮齊林教授和劉仁文先生看來，吳英在未經有關部門批準的前提下，以高達100%甚至400%的利息向社會大眾集資的行為符合了非法性、公開性、利誘性、社會性四個特征。因此，構成非法吸收公眾存款罪；但罪不至死，最高僅可判十年有期徒刑。

（二）孫大午案

1.案情簡介。孫大午，男，河北徐水人，1954年出生，河北大午農牧集團有限公司董事長。2003年5月29日因涉嫌非法集資罪被捕入獄，2003年10月30日徐水縣法院作出一審判決，以非法吸收公眾存款罪判處被告人孫大午有期徒刑3年、緩刑4年，并處罰金10萬元。孫大午選擇不上訴。

2.案件爭議。孫大午案發后，媒體、經濟學界和法學界開展了一場“營救孫大午”的運動。經濟學家茅于軾評論說：“過去制訂的一些與市場經濟原則不相適應的法律法規亟待修正甚至廢止，如果違反了這樣的法，未必是一件壞事。孫大午錯就錯在干了一件‘違法’的‘好’事。怪就怪在這個案子沒有受害人。

就法學界而言，一種觀點認為孫大午在未經國家有關主管部門批準的前提下，擅自發行企業債券，侵犯了國家的證券管理制度，造成嚴重后果，應該定擅自發行股票、公司、企業債券罪。另一種觀點則認為孫大午的行為雖具有社會危害性，也應該承擔一定的行政或民事責任，但沒有侵害到刑法保護的相關法益，根據罪刑法定的原則，不能定罪。最后一種觀點便是徐水法院在判決中采用的，孫大午違反國家借貸管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂了借貸秩序，把其行為定性為非法吸收公眾存款罪。

（三）啟示

吳英案和孫大午案發生以后引起了社會各界的強烈反響，不難看出，這兩個案件的凸顯既有制度層面的原因，又有法律層面的原因，還有經濟層面的原因。

民間借貸與非法集資有著截然不同的性質，但卻不可避免地在行為方式上具有重合的部分，因為本質上它們都是以高于同期銀行利率的方式來吸引資金。那么，民間借貸與非法集資罪的區別到底是什么？合法與非法的邊界究竟在哪里？若不清晰地區分二者，民間借貸的主體十分容易進入刑事責任領域，這將不利于對民間借貸主體合法利益的保護，也不適應現實經濟發展的需求，更不利于打擊非法集資。因此，厘清民間借貸與非法集資罪的界限是解決類似上述兩個案件的關鍵點。

另外，在我國立法實際中，一些法律、法規、規章、司法解釋分別為民間借貸提供了一定的制度保障和限制。例如，憲法為民間借貸存在的提供了根本依據。民法通則保護合法的借貸關系。合同法規定了借款合同的性質、成立條件等。可以看出，民間借貸作為平等民事主體之間資金借貸的一種方式，本質上是所有人使用和處分自己合法擁有的資金并獲取一定收益的行為，國家保護公民行使這種財產權的自由。只要雙方的借貸合同不存在合同法所規定的導致合同無效或被撤銷的瑕疵，并符合有關合同形式的規定，按照契約自由的私法原則，就受到法律的保護。但上述兩個案件反映出當前民間借貸的法律的缺失與滯后，有關監管薄弱且僵化，還需采取進一步措施以規范完善民間借貸制度。就像溫家寶總理講的“對于民間借貸的法律關系和處置原則應該做深入的研究，使民間借貸有明確的法律保障”。使民間借貸透明地規范運作，就會減少類似案件的發生。

二、問題透視：民間借貸的含義及其SWOT分析

民間借貸指的是公民、法人或者其它組織之間自發產生的借貸行為。是一種典型的民事行為，只要雙方當事人意思表示真實一致，即可達成協議，債權債務關系受民法、合同法的約束，但約定的利率不得超過人民銀行規定的相關利率①。以下筆者試圖用SWOT模型分析方法來對民間借貸進行簡單、形象且清楚的剖析。

SWOT模型分析法又稱為態勢分析法，它是由美國舊金山大學的管理學教授Steiner于20世紀80年代初提出來的，主要指先憑借對四方面核心因素——優勢（strengths）、劣勢（weaknesses）、機會（opportunities）和威脅（threats）進行提煉歸類，然后將其一一列舉實施排列組合，再根據系統原理開展矩陣匹配剖析，從而完成組織內部資源條件和外部環境變化之正反全面考證，幫助決策者做出較正確合理的未來規劃。很明顯，優勢、劣勢、機會和威脅四方面核心因素同樣是我們在對待民間借貸上應考慮之正反兩方面關鍵因子。

民間借貸的SWOT分析

（一）民間借貸的優勢

1.便捷性。民間借貸的最大特點是手續簡便、操作快捷。民間借貸多采用信用形式，絕大多數只需借條或簡訂簡單的借貸協議就能實現資金流轉。數額較小的資金在數小時之內即可到位，適應了中小企業使用資金通常沒有縝密的計劃所帶來的資金臨時缺口。

2.靈活性。民間借貸的貸款期限、償還方式、利率高低都可以靈活的變通，雙方可以自愿決定。

3.廣泛性。民間借貸在空間上基本遍布全國各個地區，并且在主體上包括了社會各階層。

4.信息的透明性。民間借貸雙方往往具有地緣、業緣、人緣、親緣等社會關系。彼此之間相互了解并且雙方信息較為透明，這就能夠很好地避免由于信息不對稱而帶來的風險與損失，減少了道德風險和逆向選擇出現的可能性。

5.交易成本低廉。民間借貸的交易費用，包括保障費用、交易實施都較低，加之民間借貸效率高，為獲取資金而付出的時間成本也很低。

正是因為民間借貸具有交易便捷、期限靈活、分布廣泛、信息對稱、成本低廉等特點，其一定程度上彌補了金融機構信貸服務的不足，對銀行信用起到了拾遺補缺的作用。如福建省福州市連江縣最大的水產基地苔錄鎮2001年水產總投資在4億元以上，而金融機構貸款約為1760萬元，僅占全部投資的4.4%左右；福建省年代酒業有限公司總投資1000萬元，自有資金只有300萬元；2007年仙游占典家具企業和名貴木材經營借貸額達29.6億元，而轄區銀行貸款僅為1.11億元；這些資金缺口均來自民間借貸的補充。

可以看出，在現階段社會資金需求量大的情況下，民間借貸大量注入企業，解決了企業生產經營的燃眉之急，有利于繁榮市場并帶動相關行業的發展，對當地經濟建設起到支持作用。

（二）民間借貸的機會

在人民幣升值、原材料成本漲價、勞動力成本上漲、銀根緊縮、結構調整、節能減排、通貨膨脹的大背景下，中小企業面臨著資金緊張的狀況，急需資金投入產業發展。正規金融無法滿足中小企業的借貸需求，民間借貸必然成為即將被壓垮的部分中小企業的“最后一根救命稻草”。

1.金融抑制。美國斯坦福教授麥金農在1973年《經濟發展中的貨幣與資本》一書中提出了“金融抑制理論”，即市場機制之所以沒能在發展中國家較好地發揮作用，主要源于發展中國家過多的金融管制、利率限制、過高的存款準備金要求與信貸配額、外匯管制等政府對金融的干預與抑制行為。這為民間借貸的產生提供了客觀條件。

在金融抑制的背景下，金融市場呈現明顯的二元結構。當前，商業銀行的機構分布和信貸投向已出現向城市和規模產業集中的傾向，農村地區國有商業銀行網點收縮。且縣級商業銀行的貸款審批權限被逐漸上收至省級分行，農村地區信貸投放明顯不足。僅2001—2005年，福建省莆田市農行的網點就裁撤34個，分流人員230余人。加之央行實行穩健的貨幣政策，主要運用了存款準備金率和信貸規模控制的政策工具。央行多次上調存款準備金率，大量銀行資金被凍結，導致銀根緊縮。實行信貸規模控制后，信貸額度成為稀缺資源，貸款被用于維護優質客戶，由于中小企業不可能預見的風險因素較多，往往造成它們借不到錢的尷尬局面。

在這樣銀根緊縮的大背景下，福建地區的民間借貸已從單純的社會個人和家庭之間的借貸轉向到了生產性領域的借貸。據調查，泉州、廈門的擔保公司就有1200多家，還有小額貸款公司和各種形式的投資公司，多數從事的是借貸放貸業務，甚至是高利貸。

2.正規借貸信息不對稱。正規借貸當中存在的信息不對稱問題使得資金的需求方和資金的供給方缺少直接獲取對方信息的渠道。擔保條件要求嚴格，擔保手續繁雜。正規金融不愿涉足或供給不足所導致的信貸空白讓民間借貸起到了補位作用。

3.大量資金閑置，民間借貸符合我國的文化傳統和歷史淵源。隨著我國社會經濟的發展，企業和個人積累的財富越來越多，民間資本逐漸增多。加上中國傳統社會是典型的鄉土社會，有很強的家族血緣意識。民間借貸在我國有著悠久的歷史，我國的城鄉居民能夠而且也愿意接受民間借貸這種借貸方式。在永泰、閩清等經濟相對不發達地區，民間借貸的一個顯著特點表現為借貸雙方一般具有非經濟的社會關系，如親戚、朋友、同事等，借貸雙方彼此了解，因而既能約束借款的使用，到期獲取部分收益，又能體現一方有難，八方支援的傳統美德。

4.民間資金增值難。央行實行存款利率上限管理，貸款利率下限管理的政策，隨著近年通貨膨脹率的上升，負利率的現象越來越明顯，一些潛在的資金提供者轉向民間借貸。而且從2001年起，我國股市、債券市場不景氣，對資金的吸引力和吸納度處于較低水平。國債市場在穩健財政政策的背景下，也無法滿足資金逐利的需要。

在福建，由于證券營業網點少、信息不對稱及專業知識缺乏等，居民的投資渠道非常狹窄，除了銀行儲蓄、購買國債等相對低收益的投資品種外，較少投資股市和其他渠道。尤其在現階段教育消費、醫療養老等預期開支增大的情況下，大部分居民個人只好將節余資金投向民間借貸市場，希望借其數倍于銀行存款利率的收益來積小錢盈大錢。

（三）民間借貸的劣勢

1.自發性、不規范性和落后性。民間借貸是一種自發、盲目的借貸活動，交易無論在技術上、信息上、形式上都遠遠落后于銀行信用。手續較為簡單，借貸雙方僅靠所謂的信譽維持，存在講求情面、口頭協議、合同手續不規范、缺乏還款保障等諸多問題，對借款利率、還款時間、還款方式等沒有書面約定，缺乏制約保障機制，一旦情況發生變化，容易出現債務糾紛，甚至引發刑事犯罪。

2.脆弱性。民間借貸由于資金來源、資金中介機構和借款人的脆弱性，導致其資金鏈的每個環節都十分薄弱。

3.盲目性和風險性。民間借貸是以其利息高進高出為唯一動力的，資金投向只關心獲得利益的多少。參與者金融意識和法律意識淡薄，缺乏必要的管理和法律法規支持。可以說，債務人、債權人常常為了自身局部利益追求高額利潤，而不顧法律后果，帶有極大盲目性，隱藏危機。

如前些年仙游縣榜頭鎮仿占家具市場發展前景看好，木材及家具成品價格一路上揚，吸引民間資金大量涌入。但自2007年7月份以來，木材及家具成品價格出現回調，紫檀每噸價格下降10多萬元，引發仿古家具價格出現回落，部分經營者及囤積者將面臨高位被套，一旦資金鏈出現斷裂，必將影響經濟運行的穩定。

（四）民間借貸的威脅

1.監管漏洞較多。目前，有關民間借貸的專門法律法規仍未出臺，致使民間借貸行為與非法集資行為難以明確區別。加之民間借貸不屬于人民銀行和銀監會所管理的范圍，成為一個盲點。

2.導致銀行存款分流。民間借貸的利率較銀行存款高會產生很強的示范效應，誘導人們將本應存入銀行的資金用于民間放貸，這就減少了金融機構的儲蓄存款。平潭縣2002年7月在民間標會猖撅時金融機構儲蓄存款比年初減少1.88億元。如此大量資金從體內循環進入體外循環，從而擾亂了正常的金融秩序，對整個國民經濟良性可持續發展不利。

3.造成國家稅收流失。民間借貸不在工商、稅務等部門登記，資金通過體外循環，使之在銀行利稅和個人利息收入所得稅等環節逃避了國家、地方稅費，造成稅費流失。

4.削弱國家宏觀調控的效果。由于民間借貸較少受到貨幣政策的影響，往往在國家需要緊縮銀根的時候，其卻愈加活躍。民間借貸與國家金融政策相悖逆，使得利率工具難以發揮作用，無法順利調控貨幣供應量，造成金融信號失真，導致國家金融調控政策失控，形成惡性循環。

5.民間借貸的資金流向可能與國家的產業政策相背離。民間借貸的自發性、盲目性、趨利性和信息滯后性，導致資金流向不受國家宏觀調控，偏離國家產業政策，造成了低水平重復建設和盲目投資，不利于國家產業結構、經濟結構的調整和資金的有效配置。

以上是筆者以戰略管理學中的SWOT分析方法為研究主軸而對民間借貸進行的分析，僅希望從一個較新穎的交叉學科視域來省視民間借貸的利弊及機會風險。

三、民間借貸與非法集資的界限

（一）非法集資概述

所謂非法集資，根據中國人民銀行《關于取締非法金融機構和非法金融業務活動中有關問題的通知》規定，是指單位或者個人未依照法定程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權憑證形式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物以及其他方式向出資人還款付息或給予回報的行為。即非法集資具有“非法性、公開性、利誘性、社會性”四個特征。

具體地說，非法集資的非法性特征，是指違反國家金融管理法律規定吸收資金，具體表現為未經有關部門依法批準吸收資金和借用合法經營的形式吸收資金兩種。公開性特征，是指通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳。利誘性特征，是指集資人向集資群眾承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報。社會性特征，是指向社會公眾即社會不特定對象吸收資金，包含兩個層面的內容：一是指向對象的廣泛性，二是指向對象的不特定性。

《刑法》中涉及非法集資的罪名一共有7個，包括“吸收存款罪”、“集資詐騙罪”、“欺詐發行股票、債券罪”、“擅自發行股票、債券罪”、“組織、領導傳銷活動罪”、“非法經營罪”、“擅自設立金融機構罪”。以“吸收存款罪”作為非法集資活動的基礎罪名，其余罪名則為非法集資的特殊罪名。

（二）民間借貸與非法集資的界限

1．民間借貸和非法集資的主要區別。合法的民間借貸行為與非法集資之間存在著明顯區別，主要表現在以下幾個方面。

（1）行為性質不同。民間借貸行為溝通了生產經營資金需求方和閑散資金擁有方的橋梁，有利于促進經濟發展和支持中小企業的生產經營，補充和維護了社會經濟的積極發展，是應當受到正確引導和法律保護的。而非法集資行為往往超越了合理可控的限度，甚至籌資不以生產經營為目的，而是用于個人揮霍，嚴重擾亂了社會秩序，沖擊正常的金融體系，造成重大經濟損失，破壞金融秩序的穩定，因而不僅不受法律保護，還應受到法律制裁。

（2）借貸的目的不同。民間借貸主要是為了滿足其生活需要或者企業生產經營的需求而進行的短期借貸行為。而非法集資是借用民間借貸的形式，大多以高額利率為誘餌，缺乏實際的資本運營利潤的支撐。其目的具體可描述為：攜帶集資款逃跑的；揮霍集資款，致使集資款無法返還的；使用集資款進行違法犯罪活動，致使集資款無法返還的；具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。

（3）籌集資金的對象不同。民間借貸主要以一對一的借款模式為主，行為的雙方當事人都是特定的，且貸款人與借款人之間一般具有比較穩定或密切的社會關系，如親戚朋友、熟人、業務伙伴之間等，彼此的認知程度和信任度相對較高，涉及面相對較小。而非法集資以社會公眾為集資對象，針對不特定的多數人。

（4）籌集資金的方式不同。民間借貸行為中的雙方當事人親自簽訂書面或者口頭合同。而非法集資行為中籌集資金的方式可以概括為以下幾種：通過發行有價證券、會員卡或債務憑證等形式吸收資金；對物業、地產等資產進行等額分割，通過出售其份額的處置權進行高息集資；利用民間會社形式進行非法集資；以簽訂商品經銷等經濟合同的形式進行非法集資；以發行或變相發行彩票的形式集資；利用傳銷或秘密串聯的形式非法集資；利用果園或莊園開發的形式進行非法集資。

（5）資金利率和受到的保護不同。民間借貸利率可以在同期銀行利率四倍以內，法律保護在同期銀行利率4倍以內的貸款利率。而非法集資相當于高利貸，一旦認定便嚴加取締。

2．對吳英案和孫大午案的看法。綜合以上的分析，按照當前的立法情況，筆者認為吳英的行為應認定為犯罪。首先，吳英不計個人還款能力及公司盈利能力，舉借巨額資金，以拆東墻補西墻的方式支付高額利息，已超出了可控的范圍。其次，從借款目的來看，吳英確實將部分資金投入實業，有進行生產經營的意圖，但同時，吳英也將大量借款用于個人揮霍，對這兩部分不同用途的資金應予以區分。再次，吳英的資金來源被認定為主要從11人處籌集，雖然這些人也都與吳英相識，但應該看到的是，這些與吳英發生直接借貸關系的人中，大多是通過發展眾多下線人收攏資金將其借貸給吳英的中間人，如其中林衛平一人就通過這種方式借給吳英4.7億元。實際上間接投資于吳英的人，據法院的調查名單就有數百人之多。因此，吳英的行為構成集資詐騙罪。

孫大午案和吳英案不同的是：首先，大午集團在舉債的同時，企業有很強的償還能力，正如孫大午所說：“我是真實的億萬富翁，而她不是。”其次，從借款目的來看，大午集團所籌措到的資金都是用于企業生產經營，并沒有用于其他地方。孫大午生活節儉，集團里最好的一部車——一輛桑塔納是生活用的。再次，大午集團借貸的利息只是略高于銀行利息，根本達不到高利貸的地步。并且，大午集團借貸的基礎是企業信用，其并沒有損群眾的利益。因此，孫大午的行為不構成非法集資罪。

2010年5月底，浙江省高級人民法院于出臺的《關于為中小企業創業創新發展提供司法保障的指導意見》中，明確規定要從有利于保障經濟增長、維護社會穩定的角度依法準確定罪量刑，準確界定和把握非法集資與民間借貸、商業交易，非法集資罪與非罪的界限。“對于在單位職工或者親友內部針對特定對象籌集資金的行為，可以不認定為非法集資。”這盡管還不能在民間借貸與非法集資之間劃出楚河漢界，但畢竟讓“孫大午們”看到了民間借貸及其監管機制改革的萌芽。

四、制度構建：民間借貸的規范管理

（一）民間借貸陽光化

權利的實質在于如何保護公民的私權，而權力的核心則是控制政府行為的邊界。正如吳曉靈講話中指出的，“出于對產權的尊重，國家應給資金擁有者以運用資金的自由。國家應在強化信息披露、嚴厲打擊信息造假的同時防松直接借貸的管制，讓籌資人、投資人自主決策。”如今，民間借貸已成為企業和個人獲得生產、生活資金來源的一條重要借貸渠道，在補充正規金融、推動經濟較快發展方面發揮著積極作用。為此應根據民間借貸在發展過程中的自身特點，盡快讓其合法化、陽光化，從而健康有序地發展民間借貸。對待民間借貸，制度勝于數量，堵不如疏，堵疏結合。

一方面，大力打擊以牟取高利為目的的地下錢莊等非法集資活動，加強對民間借貸的管理；另一方面，允許民間資本進入社會經濟領域，使民間資本浮出水面。同時，加強引導民間借貸，為其創造更好的環境，使其從無序走向有序，讓其在既定框架內運行，最終更好地為地方經濟服務。

一個可供借鑒的例子便是，莆田市根據其民間借貸較為活躍的特點，支持非公有制經濟，特別是優秀民營企業進入中小金融機構，發揮金融改革的典型示范和政策引導作用。通過莆田農村信用社改革試點，吸納民間資本進入莆田農村合作金融體系。通過深化城市商業銀行股本改造，提高民間資本的比重，使民間資本在完善小法人銀行業機構法人治理、提高行業競爭力等方面發揮了積極的作用。

（二）健全法律制度，實施有效監管

首先，統一不同位階的規范性法律文件，保持法律體系的整體協調，繼續發揮其他有關法律對民間借貸的調整作用。

其次，盡快出臺規制民間借貸的專門法律，如《民間借貸管理辦法》。賦予民間借貸主體及相關行為應有的法律地位，區分非法集資和民間借貸的界限。通過制定相關配套辦法和實施細則，用法律手段治理和規范民間借貸行為，讓民間借貸有法可依，有依可循，以維護社會的穩定。

還要加強對民間借貸的監督和管理，建立適應民間借貸活動的專門監管組織體系。民間借貸的問題不是僅靠司法之力就可以解決的。司法對于公民權利的保護和社會秩序的維護存在滯后性。案件到了審判階段，風險已形成事實，社會危害也已實際發生。若沒有一個多部門聯動的有效的管理機制，采取“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的方法，執法者只能像滾動巨石的西西弗斯那樣疲于奔命，為崩盤的高利貸收拾殘局。因此，對民間借貸的管控應從立法、司法等層面進行綜合規制，著重事前防范，建立風險共管的聯動機制，促進民間借貸的透明化、規范化管理。既要及時監測民間借貸的相關數據，掌握其運行狀況，又要在政府、人民銀行、銀監局、工商局、公安局、檢察院、法院等部門之間建立長效風險監管機制。實行分類監管和引導，堅持適度干預，倡導金融市場的有序競爭。

（三）利率市場化

重新認識民間借貸利率水平的合理性，積極推進利率市場化，充分發揮利率的杠杠調節作用。以市場利率為導向，通過市場化，在同等條件下讓資金在正規金融與民間非正規金融之間合理分布。從而使金融利率真正反映資金供求價格。

調查顯示，自2004年10月29日中國人民銀行放寬農信社貸款利率上浮區間，規定其最大利率上浮系數為2.3倍以來，莆田市轄區農信社貸款利率從未出現一浮到頂的現象。且在2006年至2007年期間，莆田市農信社加權平均貸款利率浮動幅度呈現不斷下降的趨勢，已由最高時的70%下降為目前的44.27%。

（四）加快征信體系建設，提升社會誠信意識

提升全社會居民的誠信意識，不僅可以加快民間借貸的合法化進程，更有利于維護金融社會的安定。加快個人征信體系建設，建立可實時查詢和共享的信息數據庫，使征信服務社會化，成為一種社會公共資源。暢通獲取信息的渠道，以此降低經營風險，減少糾紛的發生，促進民間借貸市場的規范化、有序化。

五、結語

中國民間借貸正處于多事之秋，類似吳英案和孫大午案的社會新聞層出不窮。其實，這些民間借貸糾紛是多方面、多層次、多樣式的因素相互作用的結果。按英國《金融時報》中文網專欄作家吳曉波的話來講，吳英、賴月香、鐘明真等諸多人物的出現，是在現有金融體系結構不合理的背景下發生之制度性悲劇。一個很可能的情況是，再過若干年，隨著中國金融體制的市場化改革，這些行為應是符合商業規律和合法的。

民間借貸糾紛由于恰發生在社會各界關注民營企業發展、民間資金流向、民間借貸功罪的大背景下，受到社會各界的關注。理性地站在改革開放的高度考量案件中反映的矛盾，縱觀金融市場呈現的復雜現實，解決之道在于開放市場，建立自由、合理的金融制度，斷無依恃刑罰維系金融壟斷的道理。

注釋：

①《中華人民共和國合同法》第211條規定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制利率的規定。”1991年《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：民間借貸的利息可適當高于銀行利率，但最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護。

[1]崔曉紅.從吳英案透視民間金融的尷尬境遇[J].新財經，2009，（6）：83.

[2]崔曉紅.從吳英案透視民間金融的尷尬境遇[J].新財經，2009，（6）：83.

[3]研討吳英案：非法吸存還是集資詐騙[EB/OL].http：//finance.qq.com/a/20120207/000178.htm，2014-4-12.

[4]安建輝.民間融資的政府監管體制與機制研究[D].浙江大學，2011：1.

[5]茅于軾.保護個人財產是創造財富的必要條件[EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/jingji/1045/2108319.html，2014-3-22.

[6]新華網.溫家寶談“吳英案”[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/legal/2012-03/14/c_111653003.htm，2012-12-4.

[7]周麗娜.非法集資犯罪的認定問題研究——以吳英非法集資案為例[D].蘭州大學，2011：8-9.

[8]歐陽愛輝.基于SWOT的侵犯著作權犯罪設置資格刑之分析[J].北京警察學院學報，2010，（1）：18.

[9]陳蓉.規范和引導中國民間借貸問題的研究[J].經濟研究導刊，2010，（13）：50.

[10]翁新輝，張秋希，趙穎.福州地區民間金融活動生存和發展的主要原因[J].福建金融，2003，（3）：32.

[11]劉坤煒.規范民間金融的一般原則[D].中國政法大學，2007：14.

[12]張帆.對民間融資的分析與思考[J].現代商業，2012，（14）：38.

[13]成亮輝.民間借貸的法律思考[J].經濟研究導刊，2013，（2）：152.

[14]李聚偉.對我國民間借貸相關問題研究——以河北省青龍滿族自治縣為例民間融資的政府監管體制與機制研究[D].中央民族大學，2011：28.

[15]李聚偉.對我國民間借貸相關問題研究——以河北省青龍滿族自治縣為例民間融資的政府監管體制與機制研究[D].中央民族大學，2011：27.

[16]林聲.民間借貸的發展動因、發展效應與有序引導——以莆田市為例[J].廈門特區黨校學報，2008，（3）：15.

[17]李聚偉.對我國民間借貸相關問題研究——以河北省青龍滿族自治縣為例民間融資的政府監管體制與機制研究[D].中央民族大學，2011：28-29.

[18]非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法（國務院令 第247 號 ）[EB/OL].http：//guoqing.china.com.cn/zwxx/2011-10/18/content_23655897.htm，2014-4-1.

[19]李敬.論對非法集資的綜合法律防治[D].山東大學，2012：6.

[20]劉洲濤.集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪探析——從司法實踐視角[D].西南政法大學，2008：14.

[21]伍玉文.我國民間金融的制度缺陷和制度創新研究[D].湖南大學，2009：28.

[22]謝雪琳.農民企業家孫大午：我是真實的億萬富翁而吳英不是[EB/OL].http：//finance.ifeng.com/news/special/wuyingxuanpan/20120424/6352475.shtml，2013-3-22.

[23]曹雪.我國農村民間金融發展研究[D].山西財經大學，2011：35.

[24]吳曉靈.給民間借貸松綁 讓資金擁有者自由[EB/OL].http：//finance.eastday.com/eastday/finance/node39294/node39304/node39305/userobject1ai882949，html.2014-3-22.

[25]成亮輝.民間借貸的法律思考[J].經濟研究導刊，2013，（2）：152.

[26]李建軍等.中國地下金融規模與宏觀經濟影響研究[M].北京：中國金融出版社，2005：208.

[27]廈門市中級人民法院課題組.關于民間借貸案件審理情況的調研報告[R].東南司法評論，2012，（5）：10.

[28]廈門市中級人民法院課題組.關于民間借貸案件審理情況的調研報告[R].東南司法評論，2012，（5）：23.

[29]李玉梅.關于非正規金融與我國農村經濟發展問題的研究[J].科技創業月刊，2012，（5）：28.

[30]吳英案全紀錄.億萬富姐罪與罰[EB/OL].http：//finance.ifeng.com/news/people/20091224/1622237.shtml，2014-3-22.

[31]權基正.“法律界良心”張思之致函最高法：判吳英死刑難服眾 [EB/OL].http：//finance.ifeng.com/news/people/20120202/5525312.shtml，2014-3-22.