“三全”理論在建設工程項目造價管理中的異同

沈默

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

0 引言

在建筑市場不斷改革，工程項目建設迅猛發展的強勁勢頭背后，“爛尾”和“三超”工程項目的數量不容忽視。這些工程項目很大一部分是因為成本管控的不合理和不及時，造成了經濟上的巨大浪費。造價管理作為工程項目經濟管理的核心內容和關鍵環節，可以直接為提高效益服務，現階段較為流行的有三種造價管理理論:第一種是20 世紀70 年代末，英美學者提出的以實現整個項目生命周期總造價最小化為目標的“全生命周期造價管理” (Life Cycle Costing，LCC)理論;第二種是20 世紀80 年代中期，我國工程造價領域的學者提出的“全過程造價管理”(Whole Process Cost Management，WPCM)理論;第三種是在1991 年的西雅圖年會上各國先進學者進行深入討論提出的“全面造價管理” (Total Cost Management，TCM)理論［1］。這三種理論側重點不同，但是相互之間有交叉。在實踐中，很多學者和建設工程管理人員混淆了三者的概念和特征。本文試圖辨析“三全”理論的異同，以充分了解它們各自的優缺點和適用范圍。

1 “三全”理論及其特征解析

1.1 全生命周期造價管理(LCC)

根據英國皇家工程研究院的一份報告指出，以現存三十年的辦公建筑為例，施工成本、維護成本、運行成本之間的比例關系是1∶5∶200［2］，這說明很多項目的運行維護成本遠遠大于施工建設成本。但目前，決策者的目光和控制手段大多只是投注于建設階段的工程項目造價管理，而一個深謀遠慮的決策應該是統觀全局的，因此應從項目整個生命周期出發進行造價管理。

全生命周期造價管理理論的核心思想就是在項目決策階段就把前期的規劃設計費用、建設期的費用、交付后的運營費和維修費作為一個整體來綜合考慮。其出發點是希望通過平衡建設費用和運營費用，實現整個項目價值最大化，即總造價最小，總價值最大。

全生命周期造價管理的數學模型如下

式中，C 表示全生命周期成本的現值;Ft1表示前期的規劃設計等費用;Ft2表示施工建設費用(如安裝費、設備工具費等);Ot表示各年度運營維護費用;S 表示回收凈值;T 為生命周期;T1為前期設計階段年限;T2為施工建設年限;n 為計算期;i 為折現率。

全生命周期造價管理的目標就是Lim{C}。

全生命周期造價管理的特征有以下幾點:

(1)傳統的造價管理一般是一種建設過程的管理，而全生命周期造價管理實際上是一種投資決策的分析工具，它要求決策者在進行多個方案比選的時候，不再是以單一的建設成本最小化為考量，而是要放眼于整個項目周期，以最終的用戶需求為導向，在項目價值不變的基礎上，實現建設成本和運營成本的最小化。

(2)從優化設計的角度看，傳統的造價管理方法主要是對施工建設階段的優化，采取“限額設計”來降低成本。而全生命周期造價管理要求放眼于整個項目，更多地考慮未來運營和維護費用而進行優化設計。有些時候采用先進的設計方案，會加大建設期的成本，但卻會令后期的運營和維護成本大大降低，悉尼歌劇院就是一個典型的例子，以增加建筑成本的5% ～10%帶來運營管理成本60% ～90%的降低。

(3)任何一個項目自初步設想到最后的投入運行都是一個復雜的系統，要實現全生命周期的目標需要建立集成的思想。一方面，是各個參與方管理的集成，組建聯合管理班子，統一項目最終目標，組織方式及管理手段等;另一方面，是信息的集成，防止因信息傳遞的不及時性、偏差性和實效性出現信息孤島，導致資源的浪費。

1.2 全過程造價管理(WPCM)

全過程造價管理是一種比較成熟，且在我國應用比較普遍的管理模式，是指在始于項目決策，終于竣工驗收的整個項目建設過程中，合理分配資源，把工程項目造價控制在批準的限額內，保證項目管理目標的實現。

一般工程項目建設程序可以分為投資決策(項目建議書、可行性研究)、初步設計、施工圖設計、招投標、工程實施、竣工驗收六個階段，相對應的全過程造價管理也可以分為六個過程，見圖1。

由上述分析可知，全過程造價管理是一種基于建設活動、建設過程的造價確定及控制方法，其特征有以下幾點:

(1)全過程造價管理的對象是施工建設活動，它根據項目任務分解、所需資源確定，以市場價格信息為基礎自下而上地確定建設工程項目的造價，并在施工過程中，通過優化工藝及降低不必要的資源損耗來實現造價的控制。

(2)全過程造價管理的確定是以定額為基礎來計算建設項目從立項到竣工的造價，其基本上是一種靜態的管理過程，這種傳統但成熟的管理模式在我國廣泛應用，但因其管理和控制的重點只是整個項目周期的建設時期，有一定的局限性及不合理性，與國際先進的管理理念脫軌。

(3)全過程造價管理是一個在建設項目過程中環環相扣、不可分割的管理過程，但是涉及很多利益主體，如業主、設計方、施工單位、監理單位等都有自己的造價管理體系，因互相間信息的不對稱性極容易造成管理工作脫節，權責不明的情況。

1.3 全面造價管理(TCM)

任何一個工程項目都是將零散的資源整合成工程實體的復雜過程，這個完整的過程涉及規劃設計階段、施工建設階段和運營維護階段，涉及工程的質量、工期、成本等不同的管理要素，涉及開放環境中所不斷產生和變化的各種風險，還涉及業主、設計單位、施工單位、監理單位等不同利益體。這就要求必須以全面的視角去系統地管理和控制每一個項目。

全面造價管理理論的提出就是基于以上事實，其提出者ACCE 會長R. E. Westney 給它的定義是“全面造價管理就是有效地使用專業知識和專門技術去計劃和控制資源、造價、盈利和風險”［3］。

圖1 全過程造價管理的六個階段

因此，全面造價管理理論的核心思想就是四個“全”——全過程、全要素、全風險、全團隊。這四個“全”管理既相互獨立、自成一體，又互相穿插著為工程項目的全面造價管理提供理論依據。其相互之間的具體關系見圖2。

圖2 全面造價管理理論與四個“全”管理間的相互關系

在全面造價管理過程中，全過程造價管理作為基礎貫穿于工程項目始終，而每一個子工程項目都涉及工期、質量、成本三個管理要素，這三個要素又會體現在每一種風險類型上，通過控制每一個活動的工期、質量和成本達到控制該活動風險的目的，繼而控制整個項目的風險。全團隊造價管理作為全面造價管理的“核心”可以與其中任何一個“全”或者多個“全”共同進行［4］。

全面造價管理作為一個嶄新的管理理論尚處于理論研究階段，但其指導思想的先進性、理論的全面性代表著工程項目造價管理的發展趨勢。

2 三種模式對比研究

根據上文對三種不同類型造價管理理論的解析，發現這三種理論的核心思想、各自的優勢劣勢、管理的過程及適用范圍上都顯示出不同的特點。

2.1 核心思想對比

每一種管理理論都有其核心思想，在核心思想的指導下科學合理地開展管理控制工作，三種造價管理理論的核心思想對比見表1。

表1 三種造價管理模式核心思想對比

由表1 可以發現，全面造價管理實際上是全生命周期造價管理和全過程造價管理的一個集成，它在縱向時間跨度上和全生命周期理論保持一致，都包含了從立項決策到施工建設再到營運維修整個項目過程，在實際操作方法上和全過程造價管理一樣都要從最基本的基于建設活動和過程的造價確定入手。在這兩個維度基礎上加上全要素、全風險、全團隊造價管理形成了全面造價管理理論。

2.2 優缺點對比

從上文的分析可知，三種造價理論均可用于指導不同階段和不同組織目標下對工程項目造價的管控，各有其優勢及局限性，表2 對三種造價各自的優勢及劣勢進行分類歸納。

三種管理模式各有所長，在實際應用中，應該根據項目自身的特點，選擇最有利的造價管理模式進行項目造價的管控，力求項目價值最大化。

2.3 管理過程對比

全生命周期造價管理、全過程造價管理、全面造價管理三者在管理過程中的對比見表3。

不同的造價管理模式在管理過程中也有很大的不同，不難發現，全面造價管理在管理過程方面是全生命造價管理和全過程造價管理的拓展和豐富。

2.4 適用性對比

既然三種模式的特點及管理過程不同，那么不同類型的工程項目適用于不同的造價管理理論。表4 為全生命周期造價管理、全過程造價管理、全面造價管理在適用性上的對比。

表2 三種造價管理模式優缺點對比

表3 三種造價管理模式管理過程對比

表4 三種造價管理模式適用性對比

6目前應用領域 城市軌道交通建設 一般建設項目處于理論研究階段，未來可隨PMC、Partnering 模式的發展在多領域應用

由表4 可知，全過程造價管理雖然在我國建設管理中應用很廣，但是它比較適用于周期短、變化因素小、各方關系相對簡單的中小型項目，對于一些大型復雜的項目，尤其是運營期較長的項目，全生命周期造價管理和全面造價管理更能夠勝任。

3 結語

全過程造價管理已經在我國廣泛應用且整體體系較為完善，但是全生命周期造價管理方法和全面造價管理方法代表了工程項目造價管理發展的新趨勢。特別是全面造價管理，其理論的完備性和管理的全面性值得我國造價管理者學習和借鑒，要用集成的思想，結合快速發展的計算機信息系統，開發一套既與時俱進，又適應我國國情的工程項目造價管理體系。

［1］ 戚安邦. 工程項目全面造價管理［M］. 天津:南開大學出版社，2000.

［2］ 錢閃光，李云. 全過程造價管理與全生命周期造價管理的對比研究［J］. 西部探礦工程，2010 (6):203-205.

［3］ 項繼軍，邢媛媛. 論工程造價的控制［J］. 中國經貿導刊，2010 (3):65.

［4］ 孟劼. 全面造價管理(TCM)在我國政府投資項目中的應用研究［D］. 南京:河海大學，2007:28 -34.