淮安市農村土地流轉影響因素研究——基于淮安農村428份調研問卷的分析

淮安市農村土地流轉影響因素研究
——基于淮安農村428份調研問卷的分析

楊浩鵬， 寇 云， 金 潮

(南京農業大學經濟管理學院,江蘇南京 210095)

摘要基于淮安市的農戶抽樣調查數據，對當前該地農村土地流轉情況進行描述，并用logit模型對該地土地流轉影響因素進行研究。實證研究表明，家庭耕地面積、戶主年齡、戶主學歷對家庭土地轉出行為具有正向影響；家庭非農工作機會、非農收入越多，流出行為越多；土地確權對土地流轉具有反向作用。最后提出要加強土地流轉政策宣傳、加強流入戶審核監督、規范流轉手續等建議。

關鍵詞城鎮化；土地流轉；農村；Logistic

中圖分類號S29；F321.1

基金項目南京農業大學國家創新實驗計劃項目(201410307040)。

作者簡介楊浩鵬(1994- )，男，江蘇淮安人，本科生，專業：農業經濟管理。

收稿日期2015-06-01

近年來，隨著農村新型城鎮化建設和農戶非農收入比重的增加，農村土地流轉日趨活躍，在一定程度上優化了農村土地資源的配置。2014年底，國務院辦公廳正式頒布農村土地流轉意見，意見指出，在堅持土地集體所有的前提下，實現所有權、承包權和經營權三權分置，形成土地經營權流轉的格局，大力培育和扶持多元化新型農業經營主體，發展農業適度規模經營，走出一條有中國特色的農業現代化道路。

土地流轉和規模經營發展是客觀趨勢，一方面城鎮化和現代農業的發展對農村土地需求加大，另一方面農業機械化程度提高，農村剩余勞動力快速轉移，大量農村土地出現閑置現象。在此背景下，筆者結合現有的研究基礎，從農戶家庭視角出發，對土地流轉情況進行分析，并試圖對其影響農戶土地流轉的因素進行計量分析，以期得出一些有意義的結論，促進農村土地流轉市場的規范化發展和農村土地的集約化利用。

1研究區域概況及數據來源

1.1研究區域概況淮安市位于江蘇省中北部，江淮平原東部，地處長江三角洲地區，是蘇北腹地。北邊與連云港市接壤，東邊毗鄰鹽城市，南邊連接揚州市和安徽滁州市，西邊鄰近宿遷市，全市面積10 072 km2。當地土地資源類型比較豐富，耕地和水域是主要地類，面積較大。全市耕地分為水田、旱地、望天田、水澆地和菜地5類，其中水田比重最大，占2/3，有25.9萬hm2。由于灌溉條件優良，風調雨順之年，全市大部分耕地可高產穩產。

調研區域淮陰區共21個鄉鎮，251個行政村，17.5萬戶農戶，農業人口65萬人，其中勞動力30萬人。全區耕地面積6萬hm2，其中農民家庭承包地4.5萬hm2。截至2014年3月底，全區農民家庭承包地經營權累計流轉面積7 120 hm2，其中流入各類專業大戶的有3 520 hm2，流入家庭農場的有1 467 hm2，流入專業合作社的有1 400 hm2，流入農業企業的有733 hm2。土地流轉后，從事種植業的有5 667 hm2，其中種植糧食作物的有4 533 hm2，從事水產業的有307 hm2，從事休閑觀光等其他產業的有1 147 hm2。

1.2數據來源該研究選取淮安市淮陰區作為重點調研區域。調研數據主要來自2014年7月對江蘇省淮安市淮陰區下轄的14個鄉鎮、30余村莊農戶的調查。該次調研中共回收調查問卷435份，其中有效問卷428份，有效率為98.39%。

2數據描述

在所收集的調查問卷當中，有46%的村民有過土地流轉，其中有過土地流出的比例占38%，有過土地流入的比例占7%，既有轉入又有轉出的占1%。而有54%的村民表示沒有進行過土地流轉(圖1)。

圖1　受訪人員土地流轉情況

表1是分別按受訪農戶整體、參與轉出的農戶和參與轉入的農戶這3組來對受訪農戶的家庭特征進行描述。由表1可知，戶主年齡比較大的農戶更傾向于參與土地轉入，而參與土地轉出的農戶戶主年齡比較小。其中，參與轉出農戶的戶主平均年齡為54.69 歲，顯著小于參與轉入農戶的戶主57.28 歲的水平。從受教育程度來看，參與轉出農戶的戶主有接近初中的文化水平，而參與轉入農戶的戶主的受教育水平要偏低。因此可以認為，受教育程度越高的戶主越愿意參與土地轉出。在收入構成方面，受訪農戶整體上的農業收入比重為14.11%，參與轉出的農戶為5.17%，明顯低于整體水平，而參與轉入農戶的農業收入比重則明顯高于整體水平。由此可見，農戶的土地流轉行為與農業收入水平密切相關。而從現有土地經營面積上看，參與轉出農戶的土地面積平均只有為0.11 hm2，遠低于受訪農戶整體0.28 hm2的水平。由此可以推測，不少農戶會把大部分土地流轉出去，僅僅留下少量口糧田或基本上不留土地。

表1　農戶基本特征的分組描述

反映實際發生的土地流轉的指標見表2。在參與轉出的農戶中，他們轉出土地的面積平均為0.31 hm2，而在參與轉入的農戶中，平均轉入面積為0.87 hm2，明顯大于平均轉出面積，其中，轉入的最大值為5.33 hm2，這是一家種植大戶從多家農戶那里分別轉入而實現的。從流轉價格來看，平均值為每年12 743.43元/hm2，最低的為1 492.54元/hm2，最高的達17 910.45元/hm2，存在明顯的差異。此外，流轉雙方約定的流轉年限平均為11.26年，最長的達20年，最短的也有2年。

表2　土地流轉主要情況的描述

3土地流轉意愿實證分析

3.1因變量的確定調查問卷中，將參與土地流轉并轉出土地的定義為TRS= 1，將沒有轉出土地(包括轉入土地和沒有參與土地流轉)的定義為TRS= 0。在受訪的427個農戶中，轉出土地的農戶有166 戶，沒有轉出土地的農戶有261戶，分別占有效問卷總數的38.88%和61.12%。

3.2解釋變量的選取與方向假設

3.2.1農民自身特征因素。

(1)戶主年齡。不同年齡段的農民思想會存在差異，年齡越大的農民可能會越不傾向于流轉土地。不管是流入還是流出，這主要取決于農民對土地特殊的情結。但是80后，90后新一代農民卻與老一代農民存在差異，他們盡管生長在農村，但是與土地之間的關系卻已經變得越來越淡薄，很多新一代農民甚至從來不下田地。

(2)戶主學歷。戶主學歷是反映農戶文化程度的變量，農戶文化程度越高，其人力資本較高，掌握農業與非農業技術和有關信息能力強，也較易接受新的改革思想，對土地的依賴也會比較小[1]。

(3)戶主主要收入來源。戶主主要收入來源反映的是戶主的工作狀況。一般來講，長年在外謀生打工的農民，其很少再有時間料理家里的田地(除非家中還有他人幫忙料理，因此這個變量會受到家庭勞動力結構變量的影響)，這樣其很有可能會流轉自己的土地，但是如果一直在家中務農的農民，其流轉土地的意愿就不會那么明顯，除非土地補償能達到一定的程度。

(4)戶主農忙時是否回家務農。筆者還考慮戶主農忙時是否回家務農這個變量。農忙時是務農收益較高且比較缺少勞動力的時候，如果農戶農忙時依舊不回家務農，就表示外出打工的收益大于務農的收益，那么農民更傾向于流出土地。

3.2.2農戶所在家庭特征因素。

(1)家庭年收入。農戶家庭年收入越高，表示農戶家庭的經濟實力越強，依靠耕種土地取得收入的可能性就越低，對土地的需求越小，越容易參加土地流轉，將土地流轉出去。

(2)農業經營收入比例。農業經營收入反映的是通過務農所產生的收益。農業經營收入比例越小，表示在家庭收入中務農收入所占比例越小，農戶對土地的依賴性就較小，就越有可能參與轉出土地。

(3)家庭土地面積。家庭土地面積指的是農戶家庭在承包土地分配時所得到的土地面積，包括已經進行流轉的土地面積。家庭的土地面積越多，就意味著農戶對于土地的依賴性更強，更不希望將土地轉出。

(4)家庭平均每塊土地面積。家庭平均每塊土地面積反映的是土地細碎化，農戶土地細碎化程度高會增加土地經營管理難度，導致農戶務農收入降低，就越有可能轉出土地來獲取更大的利益[2]。

(5)家庭農業機械。家庭農業機械的擁有情況反映了家庭農業的機械化水平，機械化水平越高，說明農戶擁有的農業實物資產較多，對土地生產的先期投入越大，土地流出后這些資產利用率降低，所以農戶更傾向于保留土地，不參與轉出土地。

3.2.3所在地土地流轉狀況。

(1)當地土地是否經過確權登記。當地土地是否經過確權登記反映的是當地土地政策的實行和規范程度。土地經過了確權登記，就降低了農民土地被非法占用的風險，方便了土地流轉的進行，讓農民更加愿意將土地流轉出去來收取租金[3]。

(2)當地土地流轉價格。土地流轉價格也是影響土地流轉行為的重要因素。當地土地流轉價格越高，那么農民發現轉出土地可以獲得更大的利益，就越傾向于參與轉出土地。

3.3自變量分析與描述從上述理論分析可以發現，影響農民土地流轉行為的解釋變量主要包括3類：第一類為農民自身特征變量，包括年齡AGE、學歷EDU、主要收入來源JOB、農忙時是否回家務農PTM 4個變量；第二類為家庭特征變量，包括家庭年收入INC、農業經營收入比例AGR、家庭土地面積SQR、家庭平均每塊土地面積PER、家庭農業機械MAC 5個變量；第三類為所在地土地流轉狀況，包括當地土地是否經過確權登記PRO、當地土地流轉價格PRI這兩個變量。有關變量的具體說明及描述性統計結果如表3：

表3　自變量說明

4模型回歸結果

基于上文設定的模型和調研所得數據，運用stata13.0軟件進行Logit回歸，得出如表4所反映的模型I。從第一次估計所得的模型I來看，戶主的年齡、戶主的學歷、戶主的主要收入來源、農忙時是否回家務農、農業經營收入比例、家庭土地面積、是否擁有農業機械、當地土地是否確權通過了顯著性檢驗，而家庭年收入、土地塊均面積、當地土地流轉價格沒有通過顯著性檢驗。因此可以說，基于該次調研所得的425個樣本數據，家庭年收入、土地塊均面積、當地土地流轉價格這3個因素對于土地流轉行為的影響是不顯著的。

表4　農戶土地流轉影響因素的Logit 模型估計結果

注： *、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下顯著。

因此，剔除這3個變量后再次進行回歸估計，得到了模型II。在該模型中，所選取的因素都通過了10%及以下水平的顯著性檢驗。其中戶主的年齡(0.032 0)、戶主的學歷(0.088 2)、戶主主要收入來源(0.277 0)、家庭土地面積(0.070 4)4個因素的系數為正，在某種程度上促進了農戶土地的流轉。農忙時是否回家務農(-0.957 0)、農業經營收入比例(-6.917 0)、家庭是否擁有農業機械(-0.703 0)、當地土地是否經過確權(-2.225 0)在某種程度上會抑制農戶流轉出土地。

通過對模型II的分析，可以發現各個影響因素對于農戶土地流轉的影響方向及強度。

(1)戶主年齡對于農戶土地流轉具有正向的作用。戶主的年齡越大，農戶越傾向將土地流轉出。由于青壯年勞動力的外流，農業生產的任務主要由身為戶主的中老年人承擔。基于調研數據，戶主的平均年齡為56.4歲。隨著年齡的增大，他們當中的一些人缺少繼續從事農業生產的能力。相對于拋荒或者低水平產出，他們更愿意將土地流轉出。因此隨著戶主年齡的增加，這種傾向會越來越強。

(2)戶主的學歷水平對于農戶土地流轉具有正向的作用。當戶主的學歷水平越高，其家庭越傾向于將土地流轉出。更高的學歷常常伴隨著更多的職業選擇和更高的收入，他們對于土地的依賴性較低。同時，較高學歷的人對于政策的理解更加明晰，更容易接受新事物。

(3)戶主的工作類型對于農戶土地流轉也具有影響。當戶主有其他收入來源時，例如外出打工，他們會比在家種地的人更傾向將土地流轉出。一方面，其他收入的獲得使其不再依賴農業生產。另一方面，外出打工增加了他們的見識，使其現代性水平增加，容易接受變革。

(4)當外出打工的戶主在農忙時能夠回家幫忙時，農戶將傾向于不將土地流轉出。農忙時回家幫忙，能緩解農業勞動力不足的問題。對于外出打工且無法在農忙時，家中缺少務農的勞動力，他們傾向于將土地流轉出。

(5)農業經營收入占家庭總收入的比例越小，農戶越傾向于將土地流轉出。根據調研數據，當地農業經營收入所占平均比重為14%，且隨著城鎮化水平的提高，這一比例逐漸減小，農戶對土地的依賴程度在下降。

(6)家庭土地面積對于農戶土地流轉具有正向的作用。結果表明，家庭土地面積越大，農戶越傾向于將土地流轉出。而土地細碎化程度對土地流轉的影響并不顯著，這可能是由于流轉后多要進行土地平整，一定程度的細碎化對土地承包者影響不大。

(7)而當家庭具有農業機械時，他們更傾向于保留土地，自己進行耕種。農業機械對勞動力的替代，減少了家庭務農的負擔。在維持較少農業勞動力的情況下，農戶依然會繼續農業生產。同時，許多購買農業機械的家庭會參與農業生產的社會化服務，為其他農民低估插秧、收割等服務，這使其更加不愿意退出農業生產[4]。

(8)土地確權對農戶土地流轉具有反向的作用。這一點與筆者的預期不同。按照常理，土地確權是對農地承包權的保護，為土地流轉提供了保障。而現在對土地進行確權，卻導致農戶不愿意將土地流轉出去。淮安市土地確權仍處于試點的階段，農民對于該政策缺乏了解，當土地確權達到一定規模后，農戶土地權屬得到保障，或許會對土地流轉有促進作用。

5政策啟示

加強土地流轉與確權政策的宣稱。在實際流轉過程中，農民時常不了解、甚至誤解政策，這一定程度上阻礙了土地流轉的進程。隨著農村勞動力不斷離開農村，農業規模經營成為必由之路，土地流轉迫在眉睫。為了達到這一目的，加強政策的解讀與宣稱，讓農民明白政策的實質及其權利，從而自愿將土地流轉出。政府強力的行政干預，在加速土地流轉的同時，會激化矛盾，產生負面影響[5]。

加強監管，促進規范化。政府監管的目的不在于主導土地流轉市場，而在于引導市場更規范化。相關政策是為了促進土地流轉，而不是阻礙土地經營權在市場自由的買賣。

提供就業與保障。基于該研究的數據分析，越是能從農業之外獲得收入的人，越愿意將土地流轉出。相對于從事農業生產，在外打工所能獲得的收入更多。基于人的理性，如果城鎮能提供足夠且相對穩定的工作，農民是愿意外出且將土地流轉出去。而土地在發揮保障功能的時候，就會阻礙土地的流轉。當有效的社會保障能涵蓋農民時，土地的保障功能就會弱化[6]。因此，提供充足的就業機會和可靠的社會保障，是土地流轉發展的良好條件。

參考文獻

[1] 包宗順,徐志明,高珊,等.農村土地流轉的區域差異與影響因素——以江蘇省為例[J].中國農村經濟,2009(4)：23-30.

[2] 黎霆.當前農地流轉的基本特征及影響因素分析[J].中國農村經濟,2009(10)：4-11.

[3] 陳美球,肖鶴亮,何維佳,等.耕地流轉農戶行為影響因素的實證分析——基于江西省1396戶農戶耕地流轉行為現狀的調研[J].自然資源學報，2008，23(3)：369-374.

[4] 張忠明,錢文榮.不同兼業程度下的農戶土地流轉意愿研究——基于浙江的調查與實證[J].農業經濟問題,2014(3):19-24,110.

[5] 北京天則經濟研究所《中國土地問題》課題組,張曙光.土地流轉與農業現代化[J].管理世界,2010(7):66-85,97.

[6] 趙丙奇,周露瓊,楊金忠,等.發達地區與欠發達地區土地流轉方式比較及其影響因素分析——基于對浙江省紹興市和安徽省淮北市的調查[J].農業經濟問題,2011(11):60-65.