中國城鄉居民消費結構升級對經濟增長的影響

俞 劍 方福前

?

中國城鄉居民消費結構升級對經濟增長的影響

俞 劍 方福前

運用2004—2012年30個省、自治區和直轄市的城鄉面板數據，關于城鄉居民消費結構升級對我國經濟增長的影響機制的研究發現：當采用城鄉居民家庭工業品與農業品消費的相對支出比例增加來刻畫居民消費結構升級時，居民消費結構升級在產品結構優化這一傳導途徑下會促進我國制造業的增長，但會降低農業增長率。居民消費結構升級無法通過產業結構升級這一途徑來影響農業的增長，這一結果表明“當前我國產業結構調整和優化是導致農業經濟增速放緩”的觀點是片面的。當采用城鄉居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例來刻畫居民消費結構升級時，居民消費結構升級只能通過投資結構變動而不能通過產品結構優化和產業結構升級這兩條傳導途徑來影響我國農業和制造業的增長。

居民消費結構升級；經濟增長；影響機制

一、引言與文獻評述

改革開放以來，我國城鄉居民家庭的人均收入水平不斷提高，支撐著城鄉居民家庭的消費結構不斷優化和升級。其中，城鎮居民家庭人均可支配收入從1978年的343.3元增加到2013年的26 955.1元，年均增速達到13.45%。扣除價格因素，實際年均增速為8.05%。農村居民家庭人均純收入從1978年的133.6元增加到2013年的8 895.9元，年均增速為12.96%。扣除通貨膨脹因素，實際年均增長率為7.56%。

從宏觀經濟學的視角來看，居民消費增長、居民消費結構升級與經濟增長之間存在著相互依存、相互影響的關系。居民消費增長和消費結構升級會推動經濟增長，而經濟增長又會增加人均收入，從而拉動居民消費增長、促進消費結構升級。因此，居民消費結構升級既是經濟增長的原因，也是經濟增長的結果。本文不研究這二者之間的相互依存關系，而是重點考察中國城鄉居民消費結構升級對經濟增長的影響機制。

在以需求為導向的市場經濟中，居民家庭收入提高有助于消費結構升級，而居民消費結構升級又會通過多種傳導途徑來影響經濟增長。長期以來，中西方經濟學家們對此給予了廣泛關注，并且從不同的角度來考察居民消費結構升級對經濟增長的影響。概括起來，主要有以下三種觀點：

第一種是“產品結構優化和升級”觀點。這種觀點認為，當居民家庭收入水平較低時，農產品消費在居民家庭總消費支出中的比重較高。隨著收入水平的提升，居民家庭對工業品和服務品的消費需求不斷增加。換言之，人均收入提高有助于居民消費結構升級，特別是有助于產品結構的優化和升級，而產品結構的優化和升級會造成經濟發展的主導產業從傳統的農業向制造業和現代服務業轉變，進而促進大國的經濟增長。[1]

第二種是“投資結構變動”觀點。這種觀點認為，居民消費結構的升級和優化會引起我國三次產業的投資規模和投資結構發生變動，從而影響經濟增長。[2]袁樂平[3]和王首元[4]研究指出，在早期經濟發展階段，投資增加會擠出居民消費。但是，隨著經濟不斷發展，居民消費與投資不再是簡單的擠出關系，而是存在著擠入關系。這表明，居民消費需求增加不僅會提高社會總投資水平，而且居民消費結構升級也會引導投資結構的變動，兩者都會影響經濟增長。進一步的研究發現，要想充分發揮中國城鄉居民消費結構升級對經濟增長的促進作用，其根本途徑就是從居民消費結構升級出發，讓投資結構與居民消費結構升級相適應，扭轉居民消費結構與投資結構失衡的局面。

第三種是“產業結構升級”觀點。這種觀點認為，西方發達國家的居民消費結構與產業結構是高度相關的。居民消費結構不斷優化和升級，將會引導產業結構的升級和調整方向。這種由居民消費結構升級引起的產品結構優化和升級是新產業替代舊產業的直接動因，而且由居民消費結構升級引起的產業結構升級是推動經濟增長的重要源泉。[5]理論和實踐都表明，當前和未來的產業結構升級和優化只有符合當前居民家庭消費結構升級的方向，才能充分發揮居民消費結構升級對經濟增長的促進作用。[6]

本文在已有研究成果的基礎上將重點關注如下幾個問題：第一，城鎮居民家庭與農村居民家庭的消費結構升級對經濟增長的影響機制是否完全相同？第二，在全國層面上，城鄉居民消費結構升級影響我國經濟增長的主要傳導途徑是什么？是產品結構的優化和升級，還是投資結構變動，抑或產業結構升級？第三，在地區層面上(特指我國東、中、西部地區)，城鄉居民消費結構升級對經濟增長的傳導影響與全國層面有何不同？對于這些問題的回答不僅有助于發現我國城鄉居民家庭消費結構升級對經濟增長的主要影響機制，而且也有利于政府在制定擴大內需的政策和措施時有的放矢，從而盡快實現城鄉一體化發展和經濟社會現代化。

本文其余部分的安排如下：第二部分是中國城鄉居民消費結構與地區經濟增長的主要特征；第三部分是模型設定、變量選取和數據說明；第四部分是計量結果及其分析；第五部分是進一步的分析與討論；第六部分是本文的主要結論。

二、中國城鄉居民消費結構與地區經濟增長的主要特征

近年來，中國城鄉居民消費結構的主要特征表現為居民家庭的工業品與農產品消費的相對支出比例以及服務品與工業品消費的相對支出比例不斷上升，而地區經濟增長的主要特征是地區經濟增長不平衡，具體表現為“東部地區經濟增長最快、西部地區經濟增長次之，中部地區經濟增長最慢”的特點。由于城鄉居民消費結構升級能夠通過產品結構的優化和升級、投資結構變動和產業結構升級等多種途徑來影響地區經濟增長，因此，本文將對我國三次產業的投資結構和產業結構的主要特征進行較為全面的刻畫。

(一)中國城鄉居民消費結構不斷升級

從全國加總層面來看，1995年至2013年*選擇1995年而非1978年作為起始年份，是出于加總的中國城鄉居民家庭消費數據的可獲得性的考慮。，我國城鄉居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例不斷提高。其中，城鎮居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例從1995年的0.310提高到2013年的0.469，增幅超過51%；農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例從1995年的0.326上升至2013年的0.649，增幅達到99%。在同一時期，城鄉居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例也在不斷增加。其中，城鎮居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例從1995年的2.238增加到2013年的2.956，增幅為32%；農村居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例從1995年的1.163提高到2013年的1.548，增長了33%。這一結果表明，我國城鄉居民家庭服務品消費支出的增長率高于工業品，而工業品消費支出的增長率又高于農產品，從而導致服務品與工業品消費的相對支出比例以及工業品與農產品消費的相對支出比例不斷提高。當然，這一結果同樣表明我國城鄉居民家庭的消費結構正在不斷優化和升級。

從分地區層面來看，一方面，2000年至2012年*選擇2000年而非1978年作為起始年份，是出于分地區的中國城鄉居民家庭消費數據的可獲得性的考慮。，農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例在不斷提高，而城鎮居民家庭的相對支出比例并沒有表現出明顯的增長趨勢*造成這一結果的原因是，在2000年至2012年間，我國農村居民家庭正在逐步從農產品消費占主導的溫飽型消費模式向由工業品消費占主導的小康型消費模式轉變，而我國城鎮居民家庭在此期間已經完成了這種消費模式的轉變，因而使得城鎮居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例增長不明顯。。在西部地區，農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例從2000年的0.323飆升至2012年的0.605，增幅達87%，排在三個地區的首位；在中部地區，農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例從2000年的0.375提高到2012年的0.630，增加了68%，排在第二位；在東部地區，農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例從2000年的0.483增加到2012年的0.590，增幅只有22%，排在第三位。

另一方面，城鎮居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例呈現出明顯的增長趨勢，而農村居民家庭的相對支出比例并沒有表現出明顯的增長趨勢。*造成這一結果的原因是，在2000年至2012年間，我國城鎮居民家庭正在逐步從工業品消費占主導的小康型消費模式向由服務品消費占主導的享受型消費模式轉變，而我國農村居民家庭仍然停留在工業品消費占主導的小康型消費模式上，因而使得農村居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例增長不顯著。在東部地區，城鎮居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例從2002年的2.667提高到2012年的3.194，增長約20%，排在第一位；西部地區城鎮居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例從2002年的2.847增加到2012年的3.084，增長8.3%，排名緊隨其后；中部地區城鎮居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例從2002年的2.714增加到2012年的2.876，增幅只有6%，排在最后。

(二)中國地區經濟非平衡增長

改革開放以來，我國東、中、西部地區的經濟增長始終呈現非平衡性特征，具體表現為“東部地區經濟增長最快、西部地區經濟增長次之，中部地區經濟增長最慢”的基本格局。1979年至2013年，東部地區經歷了超高速增長，實際GDP增長率的平均值是11.56%，遠遠超出其他兩個地區。其中，東部地區實際GDP增長率的最高值是1992年的19.17%，最低值是1989年的4.08%。在同一時期，西部地區實際GDP增長率的最高值是15.31%(1984年)，最低值是5.02%(1989年)，平均值是10.49%，比東部地區低1.07個百分點。中部地區實際GDP增長率的最高值出現在1984年，為15.14%，最低值出現在1990年，為4.40%，平均值是10.38%，比西部地區低0.11個百分點。

雖然從整體上看，東部地區的實際GDP增長率明顯高于其他兩個地區，但是自2008年以來，我國東部地區的實際GDP增長率急劇下降，此后連續6年的實際GDP增長率都低于中西部地區。具體表現為：東部地區實際GDP增長率從2008年的11.57%下降至2013年的9.24%，整體降幅為2.33個百分點；中部地區實際GDP增長率從2008年的12.70%下降到2013年的9.36%。在同一時期，西部地區實際GDP增長率從12.65%下降到9.94%。

(三)中國三次產業的投資結構變動劇烈

從長期來看，一方面，投資需求是居民消費需求派生出來的一種引致需求，投資結構受到居民消費結構變動的影響。換言之，居民消費結構升級能夠通過三次產業的投資結構變動來影響經濟增長。2004年至2012年，我國中部地區和西部地區的第二產業投資額與第一產業投資額之比不斷增加，前者從10.83增加到12.37，增幅達14%；后者從9.23增加到11.21，增幅為21%。這表明，中西部地區在第二產業上的投資增速超出了第一產業的投資增速，從而使得第二產業投資額與第一產業投資額之比不斷增加。然而，東部地區的第二產業投資額與第一產業投資額在2004年至2012年卻表現出先上升后下降的“倒V型”特征，最高值為2007年的27.48，最低值為2012年的19.10。

另一方面，東部地區和西部地區的第三產業投資額與第二產業投資額之比呈現出相似的“V型”特征。其中，東部地區的第三產業投資額與第二產業投資額之比從2004年的1.31下降到2006年的1.14，此后逐漸提升并在2012年達到1.35。西部地區的第三產業投資額與第二產業投資額之比從2004年的1.56下降到2008年的1.26，此后逐漸增加并在2012年達到1.35。然而，中部地區的第三產業投資額與第二產業投資額之比卻在2004年至2012年持續下降，從2004年的最高值1.35下降至2012年的最低值0.95，整體降幅超過30%。

(四)中國三次產業結構不斷優化和升級

理論和實踐表明，由城鄉居民家庭消費結構升級引起的產品結構升級和三次產業的投資結構變動將會推動我國三次產業結構的優化和升級，而產業結構升級又會促進經濟增長。*本文采用三次產業的產值占比來衡量三次產業的結構變動。

從全國加總層面來看，我國第一產業的產值占比從1978年的28.19%下降到2013年的10%，總體降幅達18.19個百分點。第二產業的產值占比基本維持在40%至50%。第三產業產值占比大幅提升，從1978年的23.94%增加到2013年的46.10%，總增幅達22.16個百分點，這表明我國產業結構在不斷優化和升級。

從分地區層面來看，東、中、西部地區第二產業產值與第一產業產值之比在2004年至2012年間持續上升，這表明3個地區第二產業產值的增速高于第一產業的產值增速。其中，東部地區第二產業產值與第一產業產值之比從2004年的5.725增加到2012年的7.547，增加了32%。中部地區第二產業產值與第一產業產值之比從2004年的2.560增加到2012年的4.210，增幅為64%。西部地區第二產業產值與第一產業產值之比從2004年的2.18增加到2012年的3.98，增幅達83%，排在首位。

中部地區和西部地區第三產業產值與第二產業產值之比在不斷下降，而東部地區的第三產業產值與第二產業產值之比卻呈上升趨勢。2004年至2012年，中部地區第三產業產值與第二產業產值之比從0.822下降到0.684，降低了17%。同一時期，西部地區第三產業產值與第二產業產值之比從0.973回落到0.744，下降24%。東部地區第三產業產值與第二產業產值之比則持續上升，從0.807增加到0.941，增幅為17%。這表明，在東部地區，服務業發展較為迅猛，第三產業的產值增速遠遠快于第二產業；但在中西部地區，由于服務業發展滯后，第三產業的產值增速慢于第二產業，最終導致東部地區與中西部地區的第三產業產值與第二產業產值之比呈現出截然不同的特征。

三、模型設定、變量選取和數據說明

(一)模型設定

考慮到我國城鄉居民家庭八大類商品與服務消費數據的可獲得性，本文選取2004年至2012年中國30個省、自治區和直轄市(西藏和港澳臺地區除外)的面板數據來進行實證研究。*與省際層面的城鄉居民家庭消費數據相比，我國數量龐大的地級市和縣級市的城鄉居民家庭消費數據所包含的信息量更為豐富，而且如果能夠采用地級市和縣級市的居民家庭消費數據來研究，將會得到更加穩健的計量結果。然而，由于我國地級市和縣級市的居民家庭八大類商品與服務消費數據缺失嚴重，無法支撐本文的實證研究，所以，我們仍然采用了省際層面的居民家庭消費數據。

本文通過構建一個靜態的面板計量模型來分別考察由城鄉居民消費結構升級引起的產品結構優化和升級對我國農業、制造業和服務業經濟增長的影響。計量模型的具體表達式為：

+εi,t

(1)

(二)變量選取和數據說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量一共有三個，分別是30個省、自治區和直轄市(西藏和港澳臺地區除外)的農業實際GDP增長率、制造業實際GDP增長率和服務業實際GDP增長率。

關于實際GDP增長率的計算方法如下：首先，從國家統計局和各省統計局公布的統計數據中獲得30個省、自治區和直轄市農業、制造業和服務業的環比GDP指數。然后，采用每年的環比GDP指數減去100，從而得到2004年至2012年農業、制造業和服務業的實際GDP增長率。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量主要有四個，分別是：城鎮居民家庭和農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例，城鎮居民家庭和農村居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例。

關于四個核心解釋變量的計算方法如下：首先，從國家統計局和各省統計局獲得2004年至2012年30個省、自治區和直轄市的城鎮居民家庭在食品、居住、家庭設備用品及服務、醫療保健、交通和通信、教育文化娛樂服務、雜項商品和服務、衣著等八大類商品與服務的人均消費支出。其次，將城鎮居民家庭的人均農產品消費支出定義為人均食品消費支出；將人均工業品消費支出定義為居住與家庭設備用品及服務的人均消費支出的總和；將人均服務品消費支出定義為其余五大類商品與服務的人均消費支出的總和。接著，用城鎮人口數(單位是萬人)乘以城鎮居民家庭在農產品、工業品和服務品上的人均消費支出，得到城鎮居民家庭在農產品、工業品和服務品上的消費支出。

采用相同的處理方法，本文定義農村居民家庭在農產品上的人均消費支出等于人均食品消費支出；人均工業品消費支出等于居住和家庭設備用品及服務的人均消費支出的總和；將人均服務品消費支出定義為其余五大類商品與服務的人均消費支出的總和。然后，采用鄉村人口數乘以農村居民家庭在農產品、工業品和服務品上的人均消費支出，可以計算得到2004年至2012年我國30個省、自治區和直轄市的農村居民家庭在農產品、工業品和服務品上的消費支出。

由于上述計算得到的城鎮居民家庭和農村居民家庭在農產品、工業品和服務品上的消費支出都是名義值，所以要采用CPI指數進行折算才能得到實際值。我們采用居民家庭消費支出的名義值除以定基的CPI指數(即以2004年=100)，從而得到2004年至2012年城鎮居民家庭和農村居民家庭在農產品、工業品和服務品上的實際消費支出。最后通過計算得到城鎮居民家庭和農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例，以及城鎮居民家庭和農村居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例的數據。

3.控制變量

本文的控制變量有四個，分別是：第二產業產值與第一產業產值之比、第三產業產值與第二產業產值之比、第二產業投資額與第一產業投資額之比、第三產業投資額與第二產業投資額之比。前兩個控制變量被用來表示由居民消費結構升級引起的產業結構變化，后兩個控制變量被用來表示由居民消費結構升級引起的投資結構變化。

上述四個控制變量的計算方法如下：首先，從國家統計局和各省統計局獲得2004年至2012年全國30個省、自治區和直轄市(西藏和港澳臺地區除外)三次產業的名義GDP，以及三次產業的定基GDP指數(即以2004年=100)。其次，采用三次產業的名義GDP除以定基GDP指數，折算得到30個省、自治區和直轄市的三次產業實際GDP。最后通過計算得到30個省、自治區和直轄市的第二產業產值與第一產業產值之比和第三產業產值與第二產業產值之比。

另外，本文從國家統計局和各省統計局獲得我國分行業的全社會固定資產投資完成額，并且將農、林、牧、漁業的全社會固定資產投資的總和定義為第一產業的名義投資額；將采礦業，制造業，電力、燃氣及水的生產和供應業，建筑業這4個行業的全社會固定資產投資額的總和定義為第二產業的名義投資額；將交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務業和軟件業，批發和零售業，住宿和餐飲業，金融業，房地產業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業，水利、環境和公共設施管理業，居民服務和其他服務業，教育，衛生、社會保障和社會福利業，文化、體育和娛樂業，公共管理和社會組織這14個行業的全社會固定資產投資額的總和定義為第三產業的名義投資額。隨后，根據國家統計局和各省統計局公布的定基固定資產投資價格指數(即以2004年=100)，將30個省、自治區和直轄市三次產業名義投資額折算成實際投資額。表1是各個變量的描述性統計結果。

表1 各個變量的描述性統計

注：MI/AI代表第二產業投資額與第一產業投資額之比，SI/MI代表第三產業投資額與第二產業投資額之比，GDPM/GDPA代表第二產業產值與第一產業產值之比，GDPS/GDPM代表第三產業產值與第二產業產值之比。其他符號與上文中的定義完全一致。

四、計量結果及其分析

本文分別建立固定效應和隨機效應的靜態面板計量模型來考察由城鄉居民消費結構升級引起的產品結構優化對農業、制造業和服務業經濟增長的影響，模型的計量回歸結果見表2和表3。

表2 固定效應模型的計量回歸結果(全國層面)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，估計系數括號內為相應的p值。

由表2可知，模型1中回歸得到F統計量的P值接近0.04，表明該模型回歸得到的方程整體上是顯著的。在10%顯著性水平上，umc/uac和rmc/rac的回歸系數都小于零，表明由城鄉居民

表3 隨機效應模型的計量回歸結果(全國層面)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，估計系數括號內為相應的p值。

消費結構升級引起的工業品與農產品消費的相對支出比例上升將會降低農業的實際GDP增長率。當城鎮居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例提高1個百分點時，則農業的實際GDP增長率將降低11.32個百分點；當農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例提高1個百分點時，則農業的實際GDP增長率將降低5.93個百分點。這一結果與理論預期基本一致。這是因為，在以需求為導向的市場經濟條件下，城鄉居民家庭對農產品的消費需求降低將會導致農業的實際GDP增速放緩。同時，根據模型1的回歸結果可知，在10%的顯著性水平上，由城鄉居民家庭消費結構升級引起的服務品與工業品消費的相對支出比例上升無法顯著影響農業的實際GDP增長率。

模型2中回歸得到F統計量的P值等于0.013，表明該模型回歸得到的方程整體上是顯著的。在10%顯著性水平上，由城鎮居民家庭消費結構升級引起的工業品與農產品消費的相對支出比例提高1個百分點時，制造業的實際GDP增長率將提高14.99個百分點；當農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例提高1個百分點時，制造業的實際GDP增長率卻會降低6.95個百分點。但是從總體來看，當城鄉居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例同時提高1個百分點時，制造業的實際GDP增長率將會提高8.04個百分點。換言之，城鄉居民家庭在工業品和農產品上的產品結構優化和升級會明顯促進我國制造業的經濟增長。進一步分析可知，在10%的顯著性水平上，城鄉居民家庭的服務品與工業品消費的相對支出比例變動無法顯著影響制造業的實際GDP增長率。

由于模型3中回歸得到F統計量的P值等于0.249，表明該模型回歸得到的方程整體上是不顯著的，因此，我們在后續的研究中，重點考察城鄉居民消費結構升級對農業和制造業的實際GDP增長率的影響。

通過表2和3的回歸結果可知，研究城鄉居民消費結構升級影響經濟增長的面板計量模型既可以建立固定效應模型，也可以建立隨機效應模型。但是，到底哪種模型更適合分析中國經濟增長的情況，必須要通過Hausman檢驗來判斷。

Hausman檢驗的原假設(H0)是建立隨機效應模型，它的對立假設(H1)是建立固定效應模型。[7]Hausman檢驗的統計量為：

(2)

通過Stata12.0軟件計算可以得到，Hausman統計量為7.82，相應的p值為0.098 5。*這里采用默認設置，即不包括常數項的Hausman檢驗。在10%顯著性水平上，拒絕原假設，因而選擇固定效應模型。

五、進一步分析與討論

我們將在固定效應的靜態面板計量模型中，加入不同的控制變量，考察城鄉居民消費結構升級能否通過投資結構變化和產業結構升級等途徑來影響農業和制造業的實際GDP增長率。具體的計量回歸結果如表4所示。

表4 加入控制變量后的回歸結果(全國層面)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，估計系數括號內為相應的p值。

模型8引入了由城鄉居民消費結構升級引起的投資結構變化。在10%顯著性水平上，城鎮居民家庭和農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例提高1個百分點時，將會導致農業部門實際GDP增長率分別降低11.85個百分點和6.22個百分點。城鄉居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例提高無法顯著影響農業的實際GDP增長率。第二產業投資額與第一產業投資額之比提高1個百分點，將會使得農業的實際GDP增長率降低0.01個百分點；而第三產業投資額與第二產業投資額之比提高1個百分點時，農業的實際GDP增長率將會提高0.46個百分點。這一結果表明，我國城鄉居民家庭消費結構升級不僅能夠通過產品結構優化和升級來影響農業的經濟增長，而且也能通過改變三次產業的投資結構來影響農業經濟增長。

模型9引入了由居民消費結構升級引起的產業結構升級。在10%顯著性水平上，農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例提高1個百分點，則農業的實際GDP增長率下降5.11個百分點。而城鎮居民家庭的工業品與農產品消費的相對支出比例，城鄉居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例，以及農業部門、制造業部門與服務業部門的產業結構變動都無法顯著影響農業的實際GDP增長率。

模型10的回歸結果顯示：同時引入投資結構和產業結構這兩組控制變量，只有城鄉居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例變動會顯著影響農業的實際GDP增長率，而且兩者對農業實際GDP增長率的影響都是負的。這再次表明，我國城鄉居民消費結構升級只能通過產品結構優化和投資結構變化來影響農業的經濟增長，而不能通過優化產業結構來影響農業的經濟增長。

在10%顯著性水平上，模型12的回歸結果表明，城鎮居民家庭在工業品與農產品上的產品結構升級能夠明顯促進第二產業的經濟增長。但農村居民家庭在工業品與農產品上的消費結構升級卻會抑制第二產業的經濟增長。城鎮居民家庭消費結構升級對第二產業經濟增長的正面影響遠遠大于農村居民家庭消費結構升級所造成的負面影響，因而使得兩者的凈效應為正。同時，由城鄉居民家庭消費結構升級引起的投資結構變化也會明顯影響第二產業的經濟增長。特別是當第三產業投資額與第二產業投資額之比上升時，以服務業為主的投資導向將會抑制制造業的增長。

模型13和14的回歸結果表明，在10%顯著性水平上，城鄉居民家庭在工業品與農產品上的產品結構升級能夠促進制造業的經濟增長。但農村居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例提高，以及第二產業產值對第一產業產值之比提高都會抑制制造業的實際GDP增長率。

進一步，本文以農業經濟增長為考察對象*這里的分析方法同樣適用于分析我國制造業的經濟增長問題。，繼續采用固定效應模型來考察我國東、中、西部地區城鄉居民家庭消費結構升級對我國農業經濟增長的傳導影響，并比較分地區的回歸結果與全國層面的回歸結果有何不同。分地區的計量回歸結果見表5。

在東部地區，城鎮居民家庭和農村居民家庭工業品和農產品消費的相對支出比例提高會抑制農業的實際GDP增長率，而且城鎮居民家庭產品結構升級對農業經濟增長的負向影響是農村居民家庭的4倍。此外，由城鄉居民家庭消費結構升級引起的投資結構變動和產業結構升級都無法顯著影響農業的經濟增長。

在中部地區，城鎮居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例變動，以及服務品與工業品消費的相對支出變動都無法影響農業的實際GDP增長率。但農村居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例變動，以及服務品與工業品消費的相對支出變動卻能夠顯著影響農業的實際GDP增長率。此外，第二產業投資額與第一產業投資額之比提高會降低我國農業的實際GDP增長率。

表5 分地區的計量回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。估計系數括號內為p值。

在西部地區，城鄉居民家庭工業品與農業品消費的相對支出比例變動，以及城鎮居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例變動都無法改變農業的實際GDP增長率。但是，農村居民服務品與工業品消費的相對支出比例變動卻能夠明顯促進農業的實際GDP增長率。當然，由城鄉居民家庭消費結構升級引起的投資結構變動和產業結構升級也能夠影響農業的實際GDP增長率。

六、主要結論

我們采用2004年至2012年除西藏和港澳臺地區之外30個省、自治區和直轄市的面板數據，分別采用居民家庭工業品與農產品消費的相對支出比例上升和服務品與工業品消費的相對支出比例上升這兩種方式來考察居民消費結構升級。同時，分別從產品結構優化、投資結構變化和產業結構升級這三條傳導途徑，建立固定效應和隨機效應模型來考察城鄉居民消費結構升級對我國農業、制造業、服務業經濟增長的影響機制。本文的主要結論如下：

從全國加總的回歸結果來看，當采用城鄉居民家庭工業品與農業品消費的相對支出比例增加來考察居民消費結構升級時，居民消費結構升級與農業增長率呈負相關關系，與制造業增長率呈正相關關系，但與服務業增長率沒有明顯的相關性。同時，居民消費結構升級只能通過產品結構優化和產業結構升級這兩條傳導途徑來影響農業與制造業的增長率。當產品結構優化提升1個百分點時，農業增長率將降低約17個百分點，制造業增長率將增加約9個百分點。當產業結構升級1個百分點時，制造業增長率將降低0.15個百分點，而農業增長率基本不受影響。這一結果表明“當前我國產業結構調整和優化是導致農業經濟增速放緩”的觀點是片面的。

當采用城鄉居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例提高來考察居民消費結構升級時，居民消費結構升級只能通過投資結構變動這一傳導途徑來影響農業和制造業的增長率。當第三產業投資額與第二產業投資額之比提升1個百分點時，農業增長率將增加0.46個百分點，制造業增長率將降低0.91個百分點。

從分地區的回歸結果來看，當采用城鄉居民家庭工業品與農業品消費的相對支出比例增加來考察居民消費結構升級時，居民消費結構能夠通過產品結構優化、投資結構變動和產業結構升級這三條傳導途徑來影響農業的實際GDP增長率。其中，當城鄉居民消費的產品結構升級提高1個百分點時，東部地區的農業增長率將降低約25個百分點，中部地區的農業增長率降低約14個百分點，西部地區的農業增長率變化并不顯著。當第二產業投資額與第一產業投資額之比提高1個百分點時，東部地區的農業增長率不受影響，中部地區的農業增長率將降低2.8個百分點，西部地區的農業增長率將提高0.12個百分點。當產業結構升級提高1個百分點時，東部地區和中部地區的農業增長率幾乎不受影響，而西部地區的農業增長率將降低0.4個百分點。

當采用城鄉居民家庭服務品與工業品消費的相對支出比例提高來考察居民消費結構升級時，居民消費結構升級能夠通過產品結構優化這一傳導途徑，而非產業結構升級和投資結構變化這兩條傳導途徑來影響農業的經濟增長率。當產品結構優化提高1個百分點時，中部地區的農業增長率降低4個百分點，而西部地區的農業增長率會提高約1.7個百分點。

根據上述計量回歸結果，我們認為保持我國當前和未來經濟持續穩定、健康和諧發展的政策著力點在于：1.不斷拓寬城鄉居民家庭增收的渠道，提高城鄉居民家庭的消費能力，加快居民消費結構的優化和升級；2.增加服務業領域的投資，大力推進現代服務業發展，提高服務品消費在居民家庭總消費支出中的比重；3.大力發展現代化農業建設，促進產業結構的轉型和升級。

[1] N.L.Stokey.“Learning by Doing and the Introduction of New Goods”.JournalofPoliticalEconomy,1988,96(4):701-717;C.Echevarria.“Changes in Sectoral Composition Associated with Economic Growth”.InternationalEconomicReview,1997,38(2):431-452;Kongsamut,P.,Rebelo,S.,and D.Xie.“Beyond Balanced Growth”.TheReviewofEconomicStudies,2001,68(4):869-882;Foellmi,R.,and J.Zweimüller.“Structural Change,Engel’s Consumption Cycles and Kaldor’s Facts of Economic Growth”.JournalofMonetaryEconomics,2008,55(7):1317-1328;李尚驁、龔六堂：《非一致性偏好、內生偏好結構與經濟結構變遷》，載《經濟研究》，2012(7)；Buera,F.J.,and J.P.Kaboski.“Can Traditional Theories of Structural Change Fit the Sata?”.JournaloftheEuropeanEconomicAssociation，2009，7(2-3):469-477;Buera,F.J.,and J.P.Kaboski.“Scale and the Origins of Structural Change”.JournalofEconomicTheory,2012,147(2):684-712.

[2] 吳忠群：《中國經濟增長中消費和投資的確定》，載《中國社會科學》，2002(3)；李占風、袁知英：《我國消費、投資、凈出口與經濟增長》，載《統計研究》，2009(2)。

[3] 袁樂平：《消費與投資關系的理論模型的整合》，載《消費經濟》，2008(4)。

[4] 王首元：《居民消費、政府消費與投資均衡關系的一個新模型——基于比例效用理論視角》，載《貴州財經大學學報》，2013(6)。

[5] 黃茂興、李軍軍：《技術選擇、產業結構升級與經濟增長》，載《經濟研究》，2009(7)；干春暉、鄭若谷：《改革開放以來產業結構演進與生產率增長研究——對中國1978—2007年“結構紅利假說”的檢驗》，載《中國工業經濟》，2009(2);余文鑫：《居民消費行為變遷與產業結構調整》，載《中共福建省委黨校學報》，2011(11)。

[6] 石奇、尹敬東、呂磷：《消費升級對中國產業結構的影響》，載《產業經濟研究》，2009(6);陳海波、朱華麗、劉潔：《江蘇居民消費結構變動對產業結構升級影響的協整分析》，載《工業技術經濟》，2012(2)。

[7] 方福前：《中國居民消費需求不足原因研究——基于中國城鄉分省數據》，載《中國社會科學》，2009(2)。

(責任編輯 武京閩)

The Impacts of Urban and Rural Household Consumption Upgrade on Economic Growth in China

YU Jian，FANG Fu-qian

(School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872)

This paper draws on Chinese household consumption panel data from urban and rural areas across thirty provinces,autonomous regions and municipalities over the period 2004—2012,to investigate the impacts of urban and rural household consumption upgrade on economic growth in China.The empirical results show that when the consumption upgrade is defined as the enlargement of relative consumption between industrial and agricultural goods,it can promote economic growth in industry while decrease that in agriculture.However,household consumption upgrade fails to influence the economic growth rate in agriculture via the industrial structural upgrade,which in turn implies the limited explanation power of hypothesis that the change in industrial structure is the main reason depressing the economics growth in agriculture.Furthermore,when the enlargement of relative consumption between service and manufacture goods is employed to characterize the consumption upgrade,household consumption structure will affect the economic growth in agriculture and industry only through the changes in investment structure rather than the changes in products structure and industrial structure.

household consumption upgrade;economic growth;transmission mechanism

國家社會科學基金重點項目“我國經濟結構調整的路徑與梯次研究”(11AZD037)

俞劍：中國人民大學經濟學院博士研究生；方福前：經濟學博士，中國人民大學經濟學院教授，博士生導師(北京 100872)